Peter Schiff critique sévèrement Saylor : si le Bitcoin chute de 90 %, les actionnaires de MSTR pourront-ils tenir le coup ?

Question

L’économiste réputé Peter Schiff, connu pour sa position résolument baissière sur les cryptomonnaies, a de nouveau lancé une attaque récemment. Cette fois, sa cible est la théorie de Michael Saylor selon laquelle “peu importe si le Bitcoin chute de 90 %, cela ne pose pas problème”.

Schiff ne mâche pas ses mots : même si la logique de Saylor peut tenir techniquement (ce qui est déjà assez douteux selon lui), pense-t-il vraiment que les actionnaires resteront impassibles en voyant leur investissement fondre de 90 % ? Il rêve.

Mais le plus incisif, c’est la suite de son raisonnement : si le Bitcoin chute réellement de 90 %, le cours de l’action MSTR pourrait s’effondrer encore plus que la valeur des Bitcoins détenus dans ses comptes. En d’autres termes, la panique des marchés amplifierait les pertes, et dans ce cas, la perte ne se limiterait pas à 90 %.

Cette confrontation met clairement en lumière les risques potentiels de la stratégie agressive d’accumulation de Bitcoins menée par MSTR.

HallucinationGrower · Accepted Answer

Ah, Schiff a raison, les actionnaires peuvent-ils vraiment regarder leur compte perdre 90% ?

La théorie de Saylor est agréable à entendre, mais la mettre en pratique est difficile, quand le marché panique, le pouvoir destructeur double, MSTR pourrait bien chuter plus que le BTC.

C&#39;est pourquoi je ne joue qu&#39;avec de l&#39;argent de poche, je ne peux pas tout mettre dans le rêve d&#39;un penseur, les gars.

---

Saylor a parié un peu fort, non ? Si ça chute de 90%, les actionnaires vont directement lui causer des problèmes, non ?

---

Ce gars continue à être baissier, mais cette fois, il a vraiment touché le point faible de MSTR, les jeux de levier craignent les situations extrêmes.

---

Je veux juste voir comment Saylor va répondre, va-t-il tenir bon ou rester silencieux ?

---

Pour être honnête, la stratégie de MSTR est de parier que le BTC va toujours augmenter, une fois inversée, c&#39;est un accident. Schiff est désagréable mais sa logique ne passe pas.

ContractHunter · Answer

Haha, ce bon vieux Schiff a enfin dit quelque chose de sensé. La stratégie de MSTR a effectivement un petit goût de jeu de hasard.

Les actionnaires peuvent-ils rester calmes ? Tu parles, s’il y a une baisse de 30%, il y aura forcément quelqu’un pour tout vendre.

NftBankruptcyClub · Answer

Mort de rire, Schiff n’a vraiment pas tort cette fois, quel actionnaire pourrait rester impassible en voyant 90 % de ses actifs s’évaporer ? La théorie de Saylor, c’est trop déconnecté de la réalité pour les petits porteurs.

---

J’ai bien peur que cette fois MSTR se fasse complètement éclater, dès qu’une vague de panique arrive, l’effet de levier double instantanément les pertes, ce n’est pas aussi simple qu’une chute de 90 %.

---

Honnêtement, la logique de Saylor, c’est juste un pari : parier que le bitcoin ne s’effondrera jamais. Mais il n’y a jamais de certitude sur le marché.

---

La stratégie de hodl n’est pas un problème en soi, le souci, c’est d’y aller all in avec une société cotée, c’est vraiment trop hardcore, le niveau de risque explose.

---

Je savais depuis longtemps qu’un jour comme celui-ci arriverait, il suffirait que les vendeurs à découvert mettent un peu plus de pression pour faire exploser toute la situation, les actionnaires de MSTR finiront tôt ou tard par pleurer.

---

Que Schiff fasse son “cassandre” en continuant de shorter, c’est du classique, mais cette fois il a vraiment touché un point sensible de MSTR, l’effet de levier amplifié, c’est impossible à contrer.

ZenMiner · Answer

Ah, ce vieux Schiff n’a vraiment pas tort sur ce coup-là. La théorie de Saylor, ça sonne bien, mais si ça chute de 90%, les actionnaires vont retourner leur veste en un rien de temps.

---

MSTR, c’est fondamentalement un pari avec effet de levier. Quand le marché est bon, on se vante à fond, mais dès que ça s’effondre, le levier se retourne contre toi, et les pertes peuvent être terrifiantes.

---

Pour faire simple, le bitcoin et les actions, ce n’est pas la même chose. Quand la panique arrive, c’est un enchaînement de coups durs, et la logique de Saylor ne fonctionne que dans un marché haussier.

---

Je voudrais juste demander : si ça s’effondre vraiment comme ça, le conseil d’administration de MSTR pourra-t-il rester impassible ? Il y aura forcément quelqu’un pour porter le chapeau.

---

Je suis d’accord avec l’idée de conserver des bitcoins, mais tout miser sur MSTR, c’est quand même risqué. L’effet de levier, mal utilisé, ça finit mal.

---

Schiff est tout le temps baissier, mais cette fois il touche juste. Les pertes amplifiées par la panique du marché, ça peut vraiment faire peur.

---

On a l’impression que Saylor parie sur le fait que le BTC ne s’effondrera jamais, mais s’il perd ce pari, les conséquences pourraient être graves.

AirdropAutomaton · Answer

Haha, Schiff aime vraiment chanter à l&#39;envers, mais ce qu&#39;il dit cette fois n&#39;est pas complètement déraisonnable.

Les actionnaires vont vraiment rester les bras croisés ? Je rigole, les investisseurs détaillants ont déjà fait un Rug Pull.

Ce type de jeu avec MSTR est vraiment une mentalité de parieur, le risque amplifié par l&#39;effet de levier n&#39;est pas si simple.

La théorie de Saylor semble agréable, mais en réalité, le marché ne sera pas aussi doux.

C&#39;est pourquoi je préfère toujours une allocation diversifiée, mettre tous ses œufs dans le même panier est trop dangereux.

AltcoinTherapist · Answer

Schiff, ce vieux bonhomme, continue comme toujours à être baissier, mais pour être honnête, la stratégie de MSTR qui accumule des bitcoins à effet de levier a effectivement un goût de pari... Les actionnaires pourront-ils vraiment tenir le coup ?