Après avoir lu cet article long intitulé « Réserves de Bitcoin d'entreprise : une maison de verre, et non une forteresse », j'ai été profondément touché, alors je vais partager quelques-unes de mes propres réflexions !

Avec le développement continu du Web3, de plus en plus d'entreprises, d'universités et même de gouvernements intègrent le Bitcoin dans leur bilan. Sur le papier, cela ressemble à une forteresse imprenable : résistant à l'inflation, transparent, sans besoin de permission. Mais si l'on rapproche un peu le regard, on constate que cette "forteresse" ressemble en réalité davantage à une maison de verre - brillante, mais fragile.

La raison n'est pas difficile à comprendre : les Bitcoins détenus par les institutions sont soit enfermés dans des portefeuilles froids, soit placés sur des plateformes centralisées où ils courent un risque systémique. Les deux modèles résolvent respectivement l'un des aspects "sécurité" et "rendement", mais n'ont jamais pu les concilier. Le stockage à froid est suffisamment sécurisé, mais n'apporte aucun rendement ; les plateformes de rendement prétendent pouvoir apporter des retours, mais l'histoire a prouvé à maintes reprises qu'une fois la confiance abusée, ces types de modèles finissent toujours par s'effondrer à un moment donné.

Ainsi, la question est devenue progressivement claire :
Lorsque les détenteurs de Bitcoin passent de particuliers à des entreprises et des États, il ne peut plus simplement être un actif de réserve, mais doit avoir une capacité de production.
La demande des institutions est en réalité très simple : elles souhaitent à la fois la sécurité et que les actifs génèrent des revenus natifs qui soient auditables et vérifiables ; non seulement elles doivent se conformer à la réglementation, mais elles doivent également éviter d'assumer un risque de contrepartie non transparent. Cependant, le modèle traditionnel ne peut pratiquement pas répondre à ces exigences simultanément. Ce n'est pas un problème d'une plateforme en particulier, mais une limitation de la structure elle-même : la sécurité et la liquidité sont divisées en deux systèmes isolés, reliés ensemble par des processus manuels, ce qui est voué à être difficilement stable à long terme.

C'est également pour cette raison que l'apparition de Bitcoin Layer2 semble être une évolution naturelle. Ce n'est pas pour "créer une nouvelle chaîne", mais pour résoudre un ancien problème : comment faire en sorte que Bitcoin soit réellement "utilisé" sans compromettre sa sécurité. Les institutions ont besoin de rendement, le rendement nécessite des produits structurés, et les produits nécessitent un environnement d'exécution vérifiable et auditable. Ce chemin n'a pratiquement pas de raccourcis.

La signification du réseau GOAT se manifeste ici. Il essaie de réunir la "programmabilité" et la "sécurité" au même endroit, au lieu d'être contraint de choisir entre les deux comme par le passé. BitVM2 offre un calcul natif, permettant au BTC lui-même de participer à l'exécution logique ; la preuve en temps réel rend toutes les opérations vérifiables et traçables, sans dépendre de la confiance humaine ; le modèle d'autorisation inscrit la gouvernance institutionnelle dans le système lui-même ; et les activités du réseau renvoient aux revenus natifs en BTC pour les stakers, complétant ainsi le modèle économique. C'est une reconstruction qui commence à la base, et non un "emballage de revenus" appliqué à Bitcoin.

Si je devais résumer en une phrase, cela serait de faire passer le Bitcoin de "être détenu sans action" à "générer naturellement des flux de trésorerie sur la chaîne".
Ce n'est pas une financiarisation au sens traditionnel, mais une activation : faire en sorte que le BTC n'attende pas seulement les fluctuations de prix, mais qu'il obtienne des revenus stables grâce aux activités économiques du réseau lui-même.

En replaçant les choses dans un contexte plus large, on constate qu'une direction devient de plus en plus claire : avec la croissance continue des positions institutionnelles, le Bitcoin n'a plus besoin de savoir "où le stocker", mais "comment le faire fonctionner réellement". Les portefeuilles froids ne peuvent pas résoudre ce problème, et les plateformes centralisées ne le peuvent pas non plus. Ce qu'il nécessite, c'est un environnement qui peut satisfaire à la fois la transparence, la vérifiabilité, la sécurité des règlements et la génération de revenus - c'est très probablement la clé de la prochaine phase de l'adoption du BTC.

Au cours de la dernière décennie, Bitcoin a prouvé qu'il pouvait « stocker » en toute sécurité.
Dans les dix prochaines années, il devra prouver qu'il peut "vivre" efficacement.

Et ceux qui construisent des systèmes de revenus BTC natifs et décentralisés en Layer2 pourraient devenir l'endroit où ce tournant se produit.

Source de l'article :

#GOAT #BTCFI