La coopération en matière de « Mining » a abouti à une action en justice pour indemnisation des équipements perdus. Le tribunal de la province du Hunan, en Chine, a déclaré que le contrat relatif à la monnaie virtuelle était nul et que les pertes étaient à la charge des parties.

Le 21 novembre, récemment, le tribunal populaire du comté de Guiyang, dans la province chinoise du Hunan, a statué sur une affaire de litige contractuel liée à la « Mining » de Monnaie virtuelle. Le plaignant Hu a collaboré avec d'autres pour mener des activités de « Mining » de Monnaie virtuelle, mais après la perte de l'équipement de « Mining », il a porté l'affaire devant le tribunal pour demander le remboursement de 570 000 yuans d'investissement. Le tribunal a légalement rejeté toutes les demandes de Hu. Hu et Zhou sont des amis. Une certaine société technologique a été fondée en mai 2021, Zhou étant l'un des actionnaires, tandis que Li et Peng ont participé aux activités de « Mining » de l'entreprise par le biais de relations connexes. Les deux parties ont convenu de coopérer pour le « Mining », Hu ayant payé à Zhou 55 000 dollars via une application de Monnaie virtuelle (les deux parties reconnaissant que cela équivaut à 357 082 yuans), et a également mandaté Cao pour transférer 198 000 yuans à Zhou, soit un total de 555 082 yuans, entièrement destinés à l'achat de serveurs, de disques durs et d'autres équipements de « Mining », l'équipement étant géré et exploité par la société technologique. En juillet 2022, l'équipement a été déplacé dans la cuisine de Zhou, et Hu n'a par la suite payé que les frais d'électricité à Zhou. En novembre 2023, Li a démonté une partie des disques durs en raison d'un litige économique avec Zhou. Bien qu'une médiation ait eu lieu au poste de police et que Li ait restitué 82 disques durs, Hu a affirmé qu'il manquait encore des disques durs, et les négociations entre les deux parties n'ont pas abouti. En 2024, Hu a porté plainte contre quatre défendeurs, invoquant la perte de l'équipement et demandant le remboursement de 570 000 yuans d'investissement. Le tribunal a estimé qu'en vertu de la première clause de l'avis conjoint publié par la Banque populaire de Chine et dix autres départements sur la prévention et le traitement des risques liés à la spéculation sur les transactions de Monnaie virtuelle, il est précisé que la Monnaie virtuelle n'a pas le même statut légal que la monnaie légale, n'a pas de valeur légale et ne doit pas et ne peut pas être utilisée comme monnaie sur le marché. Les activités liées à la Monnaie virtuelle sont considérées comme des activités financières illégales. Participer à des activités d'investissement et de transaction de Monnaie virtuelle comporte des risques juridiques. Toute entité légale, organisation non légale et personne physique investissant dans des Monnaies virtuelles et des dérivés liés viole l'ordre public et les bonnes mœurs, et les actes juridiques civils correspondants sont invalides, les pertes qui en résultent étant à leur charge. Dans cette affaire, les équipements achetés par Hu pour le « Mining », avec des paiements en Monnaie virtuelle et des frais de gestion réglés, nuisent à la position de la monnaie légale et violent l'ordre public. Le contrat de mandat concerné doit être reconnu comme nul.