Voici un dilemme intéressant de politique monétaire : lorsqu'une banque centrale affaiblit délibérément sa monnaie pour renforcer la compétitivité des exportations, qui paie vraiment le prix ?

Prenez l'approche de Taïwan comme étude de cas. En maintenant une valorisation de la monnaie réprimée, la banque centrale privilégie essentiellement les fabricants et les exportateurs par rapport aux travailleurs quotidiens. Une monnaie moins chère rend les exportations plus attractives à l'échelle mondiale, c'est sûr. Mais cela érode simultanément le pouvoir d'achat sur le marché intérieur.

Le compromis est frappant. Les travailleurs voient leurs salaires acheter moins de biens importés, leurs économies perdre de la valeur relative, et leurs coûts de la vie grimper—tout cela tandis que les secteurs d'exportation récoltent les bénéfices. C'est une forme de transfert de richesse des consommateurs vers les producteurs, déguisée en stratégie économique nationale.

Cela n'est pas unique à Taïwan, bien sûr. De nombreuses économies dépendantes des exportations font face à des tentations similaires. Mais la frustration des travailleurs est compréhensible. Ils subventionnent effectivement la compétitivité des entreprises en diminuant leur qualité de vie.

La question qu'il vaut la peine de poser : à quel moment le coût pour le niveau de vie l'emporte-t-il sur les gains en performance d'exportation ? Et qui a le droit de faire ce calcul ?