Récemment, un incident pour le moins risible s’est produit à Dongying, dans la province du Shandong : un avocat qui voulait retirer son propre argent s’est retrouvé traité comme un "suspect" par la banque.

Voici ce qui s’est passé : le 3 novembre, l’avocat Zhou Xiaoyun, en déplacement à Dongying, avait besoin d’argent et s’est rendu à la succursale de la China Construction Bank (CCB) à Dongcheng pour retirer 40 000 yuans en liquide. Mais le personnel du guichet lui a soudainement demandé : "Pouvez-vous préciser l’usage de vos fonds ?" La raison invoquée était une règle du centre anti-fraude, selon laquelle toute somme supérieure à 10 000 yuans en liquide doit faire l’objet d’une déclaration, voire d’une vérification des transactions antérieures.

L’avocat Zhou a été pris au dépourvu : "Je retire mon propre argent, pourquoi devrais-je vous informer de l’usage ?". Mais le personnel était ferme, allant jusqu’à menacer de déposer une plainte si la coopération n’était pas assurée. N’ayant pas d’autre choix, Zhou a expliqué l’usage prévu, mais le caissier lui a répondu que "il n’y avait pas d’option correspondante dans le système" et qu’il fallait attendre la vérification du centre anti-fraude. Cela l’a vraiment agacé, et il a finalement abandonné le retrait et est parti.

Après avoir publié cette expérience en ligne, la section des commentaires a rapidement explosé. La position de Zhou est claire : la lutte contre la fraude est nécessaire, mais on ne peut pas traiter tous les déposants comme des suspects potentiels, et leur faire prouver leur innocence va à l’encontre de la logique juridique.

Les responsables de la succursale de Dongying de la CCB ont présenté des excuses par la suite, mais Zhou ne compte pas en rester là. Il a déclaré que ce n’était pas seulement une expérience personnelle, mais un problème rencontré par beaucoup : les mesures anti-fraude devraient cibler la source, plutôt que de mettre des obstacles importants pour l’ouverture de comptes ou les retraits pour le grand public.

Les réactions en ligne sont également intéressantes : certains pensent que la banque agit pour la sécurité de tous, avec de bonnes intentions ; mais beaucoup se plaignent que les vrais fraudeurs peuvent facilement trouver des excuses pour passer entre les mailles du filet, alors que ce sont les honnêtes citoyens qui en pâtissent. "Garder son argent, c’est comme demander la permission ; retirer son argent, c’est comme passer un interrogatoire" — ce genre d’expériences est vraiment désagréable.

En fin de compte, tout le monde comprend la bonne intention derrière la politique anti-fraude, mais son application doit rester équilibrée. La banque est un service, pas une force de l’ordre. Il ne faut pas que tout ce processus finisse par éroder la confiance des citoyens dans le système financier.