‘Attaque contre Bitcoin’ — Les Bitcoiners dénoncent les ‘menaces légales’ dans la proposition de soft fork

Une nouvelle proposition d'amélioration de Bitcoin pour un soft fork, créée par le développeur principal Luke Dashjr, a suscité l'indignation sur X en raison d'une section que certains prétendent menacer de conséquences juridiques pour ceux qui rejettent le fork.

La proposition, publiée vendredi, est la dernière salve dans le récent débat entre Bitcoin Core et Knots, qui tourne autour de l'utilisation que Bitcoin devrait avoir et si les transactions non financières devraient être filtrées.

La proposition vise à restreindre les données dans les transactions Bitcoin (BTC) par un soft fork d'un an pendant qu'une solution plus permanente est élaborée, répondant aux préoccupations selon lesquelles des acteurs malveillants peuvent intégrer du contenu illégal et immoral dans la blockchain suite à la mise à jour de Bitcoin Core v30.

Cependant, dans la proposition d'amélioration, les développeurs ont écrit à la ligne 261 que “il existe un obstacle moral et légal à toute tentative de rejeter ce soft fork.”

Puis, à partir de la ligne 270 et jusqu'à la ligne 272, les développeurs entrent dans plus de détails : “rejeter ce soft fork peut vous exposer à des conséquences légales ou morales, ou pourrait entraîner votre séparation vers un nouvel altcoin comme Bcash. Cependant, en stricte terminologie, vous êtes libre de choisir.” Plusieurs lignes dans une nouvelle proposition d'amélioration de Bitcoin sont critiquées comme une attaque contre la blockchain. Source : GitHub

Certains l'ont qualifié de menace juridique

Bitcoin, la première cryptomonnaie, a été conçue pour perturber les institutions financières traditionnelles et responsabiliser les individus. Les critiques de la proposition estiment que toute forme de censure ou de restriction de la taille des données contredit le principe fondamental d'utilisation sans autorisation de Bitcoin.

Dans un post de dimanche, un utilisateur avec le pseudo Bam, fondateur d'une ressource éducative sur le Bitcoin et ingénieur système, a qualifié la formulation d'“orwellienne”, en référence aux écrits de George Orwell, un auteur qui a dépeint un futur état totalitaire dans son livre 1984.

Ben Kaufman, un codeur et ingénieur logiciel, a déclaré qu'un “fork sous la menace de conséquences juridiques est le cas le plus clair d'une attaque contre Bitcoin.”

Le cryptographe et informaticien canadien Peter Todd a également exprimé son opinion avec une capture d'écran de Dashjr et a déclaré qu'il est “clair qu'il s'attend à ce que son soft-fork soit adopté en raison de menaces juridiques.” Source : Peter Todd

Un commentaire d'Alex Thorn, d'une société d'actifs numériques, sur le post de Todd, a convenu que c'est “explicitement une attaque contre Bitcoin, cependant, c'est aussi incroyablement stupide.”

Certains ont également averti que si les mineurs et les utilisateurs se séparent sur l'activation, le réseau pourrait faire face à un fork.

D'autres pensent que cela a été mal interprété

Les utilisateurs ont longtemps pu intégrer des messages sur la chaîne ; la récente mise à jour de Bitcoin Core v30 permet des charges de données beaucoup plus importantes, ce que la proposition affirme avoir ouvert la porte à quiconque participant au réseau pour être pénalement responsable si le contenu publié dans les transactions est illégal.

Certains utilisateurs de X soutiennent que cette responsabilité est ce à quoi la proposition fait référence, en particulier le fait que le non-adoption de la fourche pourrait entraîner du contenu illicite sur la blockchain, ce qui pourrait avoir des conséquences légales ou morales.

Dashjr a également semblé soutenir cet argument dans les commentaires d'un utilisateur qui a affirmé qu'il est illégal de rejeter le softfork, et a dit : “ça ne dit pas ça. Peut-être que vous pouvez proposer une clarification si vous pensez que ce n'est pas clair.” Source : Luke Dashjr

“Mai n'est certainement pas. De plus, pour donner un peu de contexte, je crois que cette partie provient d'un projet antérieur, qui n'avait pas l'activation proactive ( c'est-à-dire que la chaîne opposante inclurait certainement CSAM) - donc il serait probablement judicieux d'ajouter des clarifications,” a-t-il ajouté.

Le soft fork pourrait de toute façon être sans rapport.

La proposition de soft fork est déjà en cours sans objections techniques, selon Dashjr.

Cependant, Todd pourrait déjà avoir trouvé un moyen d'exploiter la solution dans la proposition. Il affirme avoir enregistré une transaction contenant l'intégralité du texte du fork proposé qui est “100% standard et entièrement compatible” avec la proposition d'amélioration. Source : Peter Todd

Pendant ce temps, un groupe de recherche a déclaré qu'un acteur malveillant cherchant à réaliser une attaque par double dépense pourrait placer du contenu illégal sur la chaîne pour “déclencher une re-org et réussir son attaque”, créant ainsi un “incitatif économique” à placer du contenu illégal sur la chaîne.