Tether gèle 13,4 M$ en USDT au milieu d'une bataille légale croissante sur le contrôle des stablecoins

Le plus grand émetteur de stablecoin au monde a gelé 13,4 millions de USD en USDT sur 22 adresses de portefeuille sur les réseaux Ethereum et Tron, selon la société de suivi blockchain MistTrack.

L'entreprise fait face à un contrôle juridique croissant concernant ses méthodes de blocage des fonds, une entreprise basée au Texas intentant maintenant un procès contre la société pour avoir prétendument gelé 44,7 millions de dollars sans suivre les protocoles juridiques internationaux appropriés.

L'opération de gel, détectée le 16 octobre, a ciblé des adresses avec différentes quantités de USDT, le plus grand portefeuille contenant 10,3 millions de $ sur le réseau Ethereum et une autre adresse significative sur Tron avec 1,4 million de $.

Bien que la société n'ait pas émis de déclaration officielle expliquant les raisons spécifiques de ce dernier gel, l'entreprise collabore régulièrement avec des agences d'application de la loi qui enquêtent sur des fraudes suspectes, le financement du terrorisme et des violations de sanctions.

L'Acte d'Équilibre : Vitesse vs. Procédure Dûe

Le gel met en évidence une tension critique à laquelle sont confrontés les émetteurs de stablecoins centralisés opérant dans un écosystème conçu pour être décentralisé. La question à laquelle font face des entreprises comme celle-ci est trompeusement simple mais profondément complexe : à quelle vitesse doivent-elles honorer les demandes des forces de l'ordre lorsque les transactions de cryptomonnaies se liquidant presque instantanément ?

Si elles agissent trop lentement, les criminels peuvent transférer des gains illicites à travers plusieurs portefeuilles et juridictions, rendant la récupération pratiquement impossible. Les transactions de crypto-monnaies sont irréversibles, et la nature pseudonyme des adresses blockchain signifie que les acteurs malveillants peuvent rapidement dissiper des fonds avant que les autorités ne puissent intervenir.

Cependant, si elles agissent trop rapidement, les utilisateurs légitimes peuvent voir leurs actifs gelés de manière inappropriée, violant potentiellement leurs droits à une procédure régulière et causant un préjudice financier significatif. Ce dilemme se trouve maintenant au cœur d'une bataille juridique en cours qui pourrait remodeler la façon dont les émetteurs de stablecoins répondent aux demandes des forces de l'ordre.

Entreprise texane demande un gel de 44,7 millions de dollars

Le 14 octobre, Riverstone Consultancy Inc., une société basée à Houston, a déposé une plainte dans le district sud de New York accusant l'entreprise d'avoir illégalement gelé 44,72 millions de USD en USDT répartis sur huit portefeuilles contrôlés par la société. Le gel a eu lieu le 4 avril à la demande d'un département de police local bulgare, selon la plainte.

Riverstone allègue que l'entreprise a agi “de manière inappropriée et irrationnelle” en gelant les fonds sans suivre les procédures requises en vertu du Traité d'Assistance Judiciaire Internationale de Bulgarie. Le traité spécifie que les demandes de saisie ou de gel d'actifs dans un pays étranger doivent passer par les canaux appropriés impliquant des échanges entre les autorités centrales bulgares et les liens des affaires étrangères. La firme a récemment publié un guide sur la façon de dégeler des adresses après que l'entreprise ait répondu à des demandes informelles. La firme a affirmé que les autorités chinoises ont demandé de nombreux gels de USDT ces derniers mois, tandis que le FBI demande traditionnellement des interdictions d'adresses pour des activités suspectes.

Bill Hughes, un avocat de premier plan dans l'industrie des cryptomonnaies, a souligné sur les réseaux sociaux que “comment geler les stablecoins” représente un problème critique à mesure que l'industrie entre dans une ère de prolifération des stablecoins. Il a observé que des membres de la communauté de la sécurité crypto ont critiqué une certaine plateforme pour ne pas avoir arrêté des fonds blanchis lorsqu'il manquait le due process légal, tandis que cette entreprise semble plus disposée à répondre à des demandes informelles des forces de l'ordre, une approche généralement soutenue par les professionnels de la sécurité et de la récupération de fonds.

Les priorités concurrentes créent un véritable dilemme. D'une part, la coopération proactive de l'entreprise avec les forces de l'ordre a prouvé qu'elle aide à récupérer des fonds et à démanteler des réseaux criminels. L'Unité de Criminalité Financière de l'entreprise, une collaboration avec d'autres entités, a gelé plus de $100 millions d'actifs criminels depuis son lancement en août 2024.

D'autre part, la demande de Riverstone soulève des questions légitimes sur le fait que les demandes informelles des départements de police locaux, sans passer par les canaux diplomatiques établis par des traités, constituent une base légale suffisante pour geler des dizaines de millions de dollars d'actifs.

Que suit?

Alors que l'affaire Riverstone progresse devant le tribunal fédéral, elle pourrait établir des précédents importants sur la manière dont les émetteurs de stablecoins doivent gérer les demandes de gel. Les questions clés comprennent : Quel niveau de documentation les émetteurs devraient-ils exiger avant de geler des fonds ? Comment devraient-ils équilibrer la rapidité avec les garanties procédurales ? Et quel recours les utilisateurs devraient-ils avoir lorsqu'ils estiment que les fonds ont été gelés de manière inappropriée ?

Pendant ce temps, l'entreprise poursuit ses opérations de conformité. Avec une capitalisation boursière de USDT dépassant les $180 milliards et le stablecoin servant de colonne vertébrale au commerce des cryptomonnaies à travers des dizaines d'échanges, les capacités de gel de l'entreprise représentent l'un des outils les plus puissants disponibles pour les forces de l'ordre dans la lutte contre le crime habilité par les cryptomonnaies.

Si ces outils sont utilisés de manière appropriée, avec des mesures de protection suffisantes pour protéger les utilisateurs légitimes, cela reste une question ouverte, une question à laquelle la demande de Riverstone pourrait aider à répondre dans les mois à venir.

Pour l'instant, le dernier gel de 13,4 millions de dollars sert de rappel supplémentaire que, malgré la promesse de décentralisation et de résistance à la censure de la blockchain, le stablecoin le plus important au monde reste fortement sous contrôle centralisé. Que cela soit une caractéristique ou une erreur dépend en grande partie de quel côté d'un ordre de gel vous vous trouvez.