Le Mirage du Metaverse : La folie de Zuck à $46 milliards et ce qu'il reste du rêve numérique

J'ai observé ce désastre se dérouler avec une certaine fascination morbide. En 2021, lorsque Zuckerberg a dévoilé sa grande vision du métavers, j'étais sceptique mais intrigué. Maintenant ? On dirait que nous avons été témoins de l'un des échecs les plus spectaculaires de la technologie, avec Meta brûlant une somme incroyable de $46 milliards sur une fantaisie numérique que personne ne voulait vraiment.

Mon Dieu, quelle arrogance ! Renommer une entreprise entière pour ce rêve illusoire ? En y repensant, c'était le cas classique d'un milliardaire vivant dans sa chambre d'écho, complètement déconnecté de ce que les gens réels désirent vraiment dans leurs expériences numériques.

Les chiffres ne mentent pas - le volume des transactions NFT dans le métavers a chuté de 80 % d'une année sur l'autre. Ce n'est pas une baisse ; c'est un effondrement catastrophique. Pendant ce temps, les Reality Labs de Meta continuent de perdre de l'argent avec des pertes approchant $70 milliards sur six ans. En tant qu'investisseur technologique, ces chiffres me font physiquement grimacer.

Qu'est-ce qui a tué le métavers ? L'IA est arrivée et a volé la vedette, pour commencer. ChatGPT et ses semblables ont apporté une valeur immédiate sans nécessiter de matériel coûteux ou de configurations d'avatar ridicules. Pendant que Zuck essayait de nous vendre des réunions de bureau virtuelles avec des personnages de dessin animé sans jambes, l'IA résolvait en réalité de vrais problèmes et générait des résultats tangibles.

Ces putains de casques n'ont pas non plus aidé. 3 500 $ pour Apple Vision Pro ? $500 pour Quest 3 ? Qui, dans son bon sens, a pensé que les consommateurs grand public débourseraient une telle somme pour entrer dans un désert numérique à peine peuplé ? Pendant ce temps, les outils d'IA ne coûtent rien ou presque, sans matériel supplémentaire requis.

Et soyons honnêtes sur ces prix de jetons métavers - MANA, SAND et AXS ont tous chuté de plus de 95 % par rapport à leurs sommets. Certains analystes évoquent l'"accumulation de jetons" comme preuve d'une foi sous-jacente, mais je dis que c'est des conneries. Ce ne sont que des détenteurs désespérés qui essaient de réduire leur coût d'achat en espérant un nouveau cycle de hype.

Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens est risible. Decentraland et The Sandbox - des projets qui ont absorbé des millions d'investissement - peinent à maintenir 5 000 utilisateurs quotidiens. C'est pathétique ! Les plateformes de jeux traditionnelles comme Roblox et Fortnite continuent de prospérer avec des millions d'utilisateurs parce qu'elles se sont concentrées sur le véritable divertissement plutôt que sur des mots à la mode liés à la blockchain.

Cela dit, je ne rejette pas l'ensemble du concept. Des projets comme Mocaverse et Pixels ont montré un certain potentiel en se concentrant sur l'expérience utilisateur réelle et l'intégration avec les plateformes existantes. Le métavers pourrait finalement trouver sa place - non pas comme le "prochain internet" révolutionnaire que Zuckerberg avait promis, mais comme des outils spécialisés pour des industries et des cas d'utilisation spécifiques.

La leçon ici est brutale mais nécessaire : la technologie devrait résoudre de réels problèmes pour de vraies personnes, et non créer des solutions élaborées à la recherche de problèmes. Peut-être est-ce la raison pour laquelle les applications de métavers industriels montrent plus de promesses que les versions grand public - elles répondent à des besoins réels plutôt que d'essayer de remplacer la réalité elle-même.

La vision du métavers de Zuckerberg a échoué de manière spectaculaire, mais le concept de base perdure sous des formes plus modestes et pratiques. Parfois, l'avenir arrive différemment de ce que les prophètes prédisent - et Dieu merci pour ça.