GatGPT : l'outil numérique controversé du deuxième amendement

Alors que l'IA et les modèles de langage de grande taille prennent le contrôle de notre paysage numérique, Defense Distributed a lancé quelque chose qui me rend nerveux - un LLM expérimental appelé "GatGPT." Ils le présentent comme "Le Deuxième Amendement Numérique," et franchement, je trouve la combinaison de jeux de données sur les armes à feu et de l'IA troublante.

La dernière provocation de Cody Wilson

J'ai suivi la carrière de Cody Wilson avec une inquiétude croissante. Ce gars nous a déjà donné le premier pistolet imprimé en 3D et Dark Wallet pour Bitcoin. Maintenant, il repousse à nouveau les limites avec une IA spécifiquement conçue pour améliorer les informations sur les armes "pour les tireurs américains."

Leur manifeste affirme que le journalisme AI actuel n'est que de la propagande gouvernementale. Wilson croit que les Américains ont besoin de "calcul, de bases de données et de modèles AI" comme "armes de l'ère numérique" - ses mots, pas les miens. Le langage militariste ici n'est guère subtil.

La plateforme est actuellement en bêta privée, avec des utilisateurs payant $5 pour la tester. Ce qui est troublant, c'est la façon dont ils positionnent cela comme une lutte contre les "dépredations des entreprises et des gouvernements." Je ne peux m'empêcher de voir cela comme une radicalisation potentiellement dangereuse.

Leur site Web affirme que GatGPT a été construit par "des ingénieurs experts, des chercheurs et des militants" en utilisant des ensembles de données que des agences privées et gouvernementales contestent. En lisant entre les lignes, ils utilisent probablement des informations que les plateformes grand public ont déjà rejetées comme problématiques.

Le plus préoccupant est leur déclaration : "La réglementation de l'IA est une provocation ouverte et officielle contre la liberté et la souveraineté des citoyens américains. Tous ceux qui la défendent sont des ennemis domestiques de la Constitution."

La rhétorique agressive traitant les modèles d'IA comme de véritables armes ressemble à une tentative délibérée de confondre les droits numériques avec les droits physiques. En présentant la réglementation de l'IA comme inconstitutionnelle, ils créent un récit dangereux qui sape les préoccupations légitimes concernant la sécurité de l'IA.

Cette plateforme représente une tendance préoccupante où la technologie censée informer est plutôt utilisée comme une arme pour promouvoir des idéologies spécifiques sous le couvert de la liberté. Les conséquences potentielles d'une IA non régulée axée sur l'information sur les armes méritent une attention sérieuse.