Suggestions pour améliorer le projet Alpha de la plateforme Gate

En tant qu'utilisateur participant depuis longtemps au projet Alpha de la plateforme de trading Gate, je souhaite partager quelques idées sur la façon d'améliorer ce projet.

Depuis l'obtention de l'airdrop à presque zéro coût au début, jusqu'au système de numéros de chance et de déductions de points, puis au mode de distribution par étapes et premier arrivé, premier servi, ainsi que l'introduction de la vérification préalable et du curseur, le projet Alpha a parcouru un chemin assez long.

Il ne fait aucun doute que Gate offre de nombreuses opportunités de gagner de l'argent aux utilisateurs ordinaires, ce qui est louable. Nous pouvons également voir que la plateforme écoute les avis des utilisateurs et optimise constamment les méthodes de participation. Cependant, je pense qu'il est maintenant temps de réajuster les règles.

De nombreux utilisateurs ont signalé qu'il était difficile d'obtenir des airdrops dans le mode actuel de premier arrivé, premier servi. Alors, pourquoi Gate n'a-t-il pas encore changé cette méthode ? Je pense que cela pourrait être la plateforme qui essaie d'éliminer un grand nombre de studios par ce moyen.

Analyse des types de studio

Commençons par examiner les différents types de studios qui existent actuellement :

1. Type purement technique (possédant plus de 300 comptes) Ces studios dépendent principalement de technologies de pointe, telles que la technologie de reconnaissance faciale, les techniques de falsification du volume des transactions et des scripts pour réclamer automatiquement des airdrops. Bien que tout le monde dise qu'il est difficile de vaincre ces "scientifiques", Gate ajuste constamment ses stratégies pour faire face à cela, comme réduire le temps de pré-vérification, augmenter les étapes de validation, et procéder à des interdictions massives de comptes suspects. Dans une situation où tout est presque basé sur le premier arrivé, premier servi, il est difficile pour les studios purement techniques de survivre à long terme.

2. Type de contrôle semi-automatique (possède entre 20 et 300 comptes) Ces types d'ateliers obtiennent des qualifications KYC par divers canaux, investissent eux-mêmes d'importants équipements et fonds, et embauchent des personnes pour effectuer des transactions et recevoir des airdrops. Dans le modèle précédent, ils pouvaient encore à peine survivre, mais dans un modèle purement basé sur le premier arrivé, premier servi, il leur est difficile de gérer tous les comptes en même temps, et leur espace de survie est considérablement réduit.

3. Vraies petites communautés d'utilisateurs (possédant entre 5 et 30 comptes) Ce type est généralement dominé par une personne qui invite des amis et de la famille à participer. Chaque compte est un utilisateur réel, mais il est difficile de se développer rapidement. Bien que cette partie des utilisateurs ne soit pas très préoccupée par le modèle du premier arrivé, premier servi, elle peut également rencontrer des situations où elle ne peut pas obtenir de place, ce qui reflète le fait qu'il y a effectivement trop de participants actuellement.

Analyse de la situation actuelle

Dans l'ensemble, les studios de première et de deuxième catégorie sont en réalité les plus touchés. Ils ont investi d'énormes coûts, mais leurs bénéfices diminuent rapidement. S'ils ne reçoivent pas des paiements par étapes à long terme, ils auront du mal à maintenir leurs opérations.

Si tout le monde a du mal à obtenir des airdrops, c'est soit qu'il y a encore beaucoup de techniciens compétents, soit que le nombre de participants est trop élevé. Je pense que la principale raison est la seconde : trop de participants, pour une offre insuffisante.

Pourquoi disons-nous cela ? Parce que nous pouvons encore voir certains utilisateurs réussir à obtenir des airdrops manuellement, ce qui montre que même s'il y a des experts techniques impliqués, ils ne représentent qu'une petite partie. Nous ne devrions pas croire facilement aux soi-disant "captures d'écran de scientifiques" qui circulent en ligne, de véritables experts techniques ne s'exposent pas facilement.

Suggestions d'optimisation

Puisque le problème réside dans le nombre excessif de participants, la direction d'optimisation est donc très claire : soit augmenter la récompense de chaque période, soit réduire le nombre de participants à chaque période. Évidemment, augmenter la récompense n'est pas réaliste.

Ainsi, ma suggestion est de : mettre en œuvre un système de répartition des participants à chaque période.

Plus précisément, il est possible d'ajouter un système de numéros pairs et impairs basé sur les derniers chiffres de l'ID utilisateur, en plus du seuil de points existant. Ainsi, le nombre de participants par période sera naturellement réduit de moitié, et les chances de chacun de recevoir un airdrop seront doublées.

Cette solution présente les avantages suivants :

1. Réduire considérablement la pression instantanée sur le serveur et améliorer l'expérience utilisateur.
2. Augmenter le taux de gain théorique des utilisateurs ordinaires.
3. Réduire efficacement l'avantage des experts techniques et des scripts automatisés.
4. Injecter du nouvel intérêt et des sujets de conversation dans le projet.

J'espère que Gate pourra considérer cette suggestion, car je crois qu'elle pourra aider le projet Alpha à créer de la valeur pour plus d'utilisateurs réels tout en maintenant l'équité.