Layer 1 vs Layer 2 : La course à l'évolutivité en 2025

Lorsque je suis entré pour la première fois dans l'espace de la cryptomonnaie, les discussions constantes sur la "scalabilité" m'ont dérouté. Bitcoin semblait massif, Ethereum exécutait des smart contracts, et Solana gagnait en traction avec les NFT. Cependant, en approfondissant mes recherches, il est devenu évident que l'évolutivité de la blockchain n'est pas simple et implique des compromis.

Si vous avez passé du temps dans le monde de la crypto, vous avez probablement rencontré le trilemme de la blockchain. Il postule que les blockchains ne peuvent optimiser que deux des trois facteurs : la sécurité, la décentralisation et la scalabilité. Il est impossible d'atteindre les trois simultanément. Ce défi fondamental a façonné l'évolution des blockchains Layer-1 (L1) et des solutions Layer-2 (L2).

Avançons jusqu'en 2025, et la concurrence est plus féroce que jamais. Ethereum maintient sa domination en tant que couche de règlement, mais ses rollups (L2s tels qu'Arbitrum, Base et zkSync) attirent une attention significative. Pendant ce temps, Solana a effectué un retour remarquable, TON intègre des millions via Telegram, et des L1 émergents comme Sui et Aptos rivalisent pour l'intérêt des développeurs.

La question se pose : les L1 resteront-elles la pierre angulaire du Web3, ou les L2 émergeront-elles victorieuses dans la course à la scalabilité ? Comme nous l'explorerons, la réponse n'est pas aussi simple que de couronner un seul gagnant.

Comprendre les Blockchains de Couche 1

Les blockchains de couche 1 servent de réseaux fondamentaux - la couche où toutes les transactions sont finalement réglées. Bitcoin, Ethereum, Solana, TON, Aptos et Sui sont tous des exemples de L1. Ces réseaux gèrent l'exécution des transactions et maintiennent l'intégrité du grand livre distribué.

Pensez à un L1 comme la fondation d'un gratte-ciel. Peu importe la hauteur du bâtiment (dApps, DeFi, NFTs), sa stabilité dépend de la solidité de sa base.

Avantages des L1

• Priorisation de la sécurité : La validation des transactions on-chain rend la falsification extrêmement difficile.
• Écosystèmes natifs : Des jetons comme ETH, SOL et TON ne sont pas seulement des monnaies ; ils alimentent leurs réseaux respectifs.
• Autonomie : Chaque L1 a sa propre structure de gouvernance, ses règles et ses processus de mise à niveau.

Défis rencontrés par les L1

• Congestion du réseau : Une forte demande peut entraîner des frais plus élevés et des transactions plus lentes (comme on l'a vu lors du boom des NFT de 2021 sur Ethereum).
• Fragmentation de l'écosystème : Les utilisateurs et la liquidité sont répartis sur plusieurs L1, diluant les effets de réseau.
• Pression constante d'amélioration : Les nouveaux L1 affirment souvent qu'ils "résolvent les problèmes d'Ethereum", mais construire et maintenir des communautés de développeurs est un défi majeur.

Actuellement, Solana et TON démontrent que des L1 alternatifs peuvent prospérer, mais Ethereum reste le centre gravitationnel de l'écosystème Web3.

Exploration des solutions Layer-2

Les solutions de couche 2 agissent comme des améliorateurs de performance pour les blockchains. Elles déchargent une partie du traitement des transactions de la couche 1, permettant des opérations plus rapides et moins coûteuses, avant d'ancrer les résultats à la chaîne de base. Si la couche 1 est la fondation, la couche 2 est l'autoroute à grande vitesse construite au-dessus.

L2s prominents en 2025

• Arbitrum (ARB) – Maintenir son leadership dans l'adoption de la DeFi.
• Optimisme (OP) – Développement de son concept de "Superchaîne", permettant à plusieurs chaînes de partager un modèle de sécurité commun.
• Base – Tirer parti du soutien de Coinbase pour intégrer des utilisateurs grand public.
• zkSync et Starknet – Rollups à connaissance nulle (zk-rollups) considérés par beaucoup comme la solution d'évolutivité future d'Ethereum.

Forces des L2s

• Scalabilité améliorée : réduction drastique des frais et augmentation du débit des transactions.
• Sécurité héritée : En s'ancrant à Ethereum, ils bénéficient de sa robustesse en matière de décentralisation.
• Itération rapide : Capacité à mettre en œuvre des changements plus rapidement sans attendre le consensus mondial L1.

Faiblesses des L2s

• Dépendance L1 : Les problèmes sur Ethereum peuvent impacter ses L2.
• Liquidité fragmentée : Les fonds peuvent devenir isolés lors du passage entre Arbitrum, Optimism, zkSync, etc.
• Expérience utilisateur complexe : Pour les nouveaux venus, le transfert de jetons semble souvent risqué et déroutant.

En essence, les L2 améliorent l'utilisabilité d'Ethereum mais manquent de l'indépendance de Solana ou de TON.

Le paysage de 2025 : L1 contre L2

Alors que nous avançons en 2025, voici l'état actuel des affaires :

• Ethereum et Rollups : Ethereum a solidifié sa position en tant que couche de règlement de Web3. Arbitrum, Base et zkSync combinés traitent désormais plus de transactions quotidiennes qu'Ethereum lui-même.
• Le retour de Solana : Après avoir rencontré des défis en 2022-23, Solana a rebondi avec une forte activité NFT, une croissance DeFi et une popularité des jetons mèmes. Il offre rapidité, accessibilité et convivialité.
• L'ascension de TON : Soutenu par Telegram, TON amène des millions d'utilisateurs non-crypto dans l'espace - sans doute l'initiative d'"adoption massive" la plus réussie actuellement.
• Aptos et Sui : Toujours en croissance et en compétition féroce pour l'attention des développeurs.

Plutôt qu'une bataille entre L1 et L2, nous assistons à une coexistence et à des rôles complémentaires. Ethereum offre neutralité et sécurité, Solana propose rapidité, les L2 fournissent évolutivité, et TON tire parti des plateformes sociales pour la distribution.

Défis en cours

Ni les L1 ni les L2 ne sont sans obstacles. Les deux font face à des défis significatifs :

Défis L1

• Limitations de mise à l'échelle : Même des chaînes haute performance comme Solana peuvent rencontrer des difficultés sous une charge réseau extrême.
• Surveillance réglementaire : Les organismes gouvernementaux surveillent de près des jetons tels que l'Éther et Solana.
• Rétention des développeurs : Les nouvelles L1 doivent continuellement prouver leur proposition de valeur pour attirer et garder les développeurs.

Défis L2

• Éducation des utilisateurs : Des concepts tels que le pontage, la gestion de portefeuille et les phrases de récupération restent confus pour les utilisateurs moyens.
• Fragmentation de la liquidité : Trop de rollups concurrents entraînent une capitalisation éparpillée dans l'écosystème.
• Dépendance à Ethereum : Leur modèle de sécurité est intrinsèquement lié à la stabilité d'Ethereum.

En tenant compte des risques plus larges tels que les violations de sécurité, les exploits de pont et l'incertitude réglementaire, il est clair que les L1 et L2 font face à un chemin difficile à l'avenir.

Le rôle de Gate dans l'écosystème L1 et L2

C'est ici que des échanges comme Gate jouent un rôle crucial. Soyons honnêtes - la plupart des utilisateurs ne commencent pas leur parcours crypto avec MetaMask ou Phantom. Ils commencent sur des échanges.

Gate contribue par :

• Offrir des listes précoces de jetons L1 et L2, offrant aux traders une exposition directe.
• Éduquer les utilisateurs grâce à des ressources d'apprentissage complètes, aidant à combler le fossé des connaissances.
• Soutenir des projets via diverses initiatives de launchpad, favorisant la croissance dans de nouveaux écosystèmes L1/L2.

Sans les échanges reliant les utilisateurs de détail à ces écosystèmes, le débat L1 contre L2 resterait largement académique. Gate le transforme en une réalité tangible avec laquelle les utilisateurs peuvent interagir activement.

Études de cas

Ethereum contre Solana

L'Éther sert de couche de règlement mondial, tandis que Solana s'adresse aux transactions rapides et conviviales pour les particuliers. L'un privilégie la confiance, l'autre met l'accent sur l'expérience utilisateur. Les deux prospèrent en répondant à des besoins de marché différents.

Arbitrum vs Optimism vs Base

Arbitrum domine les applications DeFi. Optimism se concentre sur la gouvernance et la modularité. Base tire parti de sa connexion à une grande bourse pour l'acquisition d'utilisateurs. Plutôt qu'un scénario où un seul l'emporte, chacun se taille une niche.

zkSync & Starknet

Les zk-rollups représentent le "jeu à long terme" dans les solutions de mise à l'échelle. Bien qu'ils soient plus complexes, ils offrent potentiellement les capacités de mise à l'échelle les plus puissantes. La course est encore à ses débuts, mais d'ici 2026, les L2 basés sur zk pourraient surpasser les rollups optimistes en adoption et en performance.

Looking Ahead

Alors, qui émerge vainqueur dans la course à l'évolutivité de 2025 ?

La réponse honnête : il n'y a pas de gagnant unique. Ce n'est pas un jeu à somme nulle ; c'est un écosystème multi-couches.

Les L1 comme Ethereum, Solana et TON fournissent des fondations sécurisées et distribuées.

Les L2 comme Arbitrum, Base et zkSync rendent les blockchains accessibles au grand public.

Les échanges comme Gate relient les points, intégrant des millions de personnes et éduquant la prochaine génération d'utilisateurs de crypto.

En tant que personne profondément immergée dans l'espace crypto depuis des années, je considère la discussion L1 contre L2 moins comme une rivalité et plus comme une feuille de route pour l'évolution de l'industrie. Les deux couches abordent différents aspects du trilemme, et ensemble, elles construisent l'infrastructure pour le prochain milliard d'utilisateurs.

La vraie question n'est pas de choisir des gagnants, mais de savoir à quelle vitesse nous pouvons créer un écosystème où la scalabilité, la sécurité et la décentralisation coexistent harmonieusement, et comment des plateformes comme Gate peuvent accélérer ce parcours.