Analyse approfondie des dilemmes d'Ethereum : les goulets d'étranglement du développement et les réflexions futures face à un déséquilibre entre l'offre et la demande.
Analyse des difficultés de développement d'Ethereum : une exploration du point de vue de l'offre et de la demande
Récemment, Ethereum semble être confronté à un plafond de développement. Bien que la technologie et la base de développeurs restent solides, la performance sur le marché est décevante. Analysons ce phénomène en profondeur sous les angles de l'offre et de la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux aspects : interne et externe.
La demande interne provient principalement des nouvelles applications apportées par les avancées technologiques d'Ethereum, telles que les ICO et la vague DeFi des débuts. Cependant, dans ce cycle haussier, les L2 et le Restaking attendus n'ont pas eu d'effet significatif. L'écosystème L2 est fortement superposé à la chaîne principale, rendant difficile l'excitation des transactions. Bien que les projets de Restaking aient verrouillé de l'ETH, ils n'ont pas augmenté les actifs exprimés en ETH, mais ont plutôt été principalement évalués en USDT sur les échanges. De plus, l'effet du mécanisme de combustion EIP1559 a également été considérablement affaibli en raison du détournement vers les L2.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé de la phase d'assouplissement de la dernière ronde à celle de resserrement de cette ronde. Les outils d'investissement institutionnels sont également passés des trusts Grayscale à sens unique à des ETF pouvant être opérés dans les deux sens. Actuellement, un mois après l'ouverture des ETF, les sorties nettes ont atteint 140 000 ETH, principalement par le biais de Grayscale, ce qui contraste fortement avec l'afflux net de Bitcoin ETF.
Analyse du côté de l'offre
Après le passage d'Ethereum de POW à POS, sa structure d'approvisionnement a subi un changement fondamental.
À l'époque du POW, les mineurs faisaient face à des coûts fixes élevés (comme l'investissement dans les machines de minage) et à des coûts variables (comme les frais d'électricité et de gestion), ces coûts étant exprimés en monnaie fiduciaire et non remboursables. Lorsque le prix de l'ETH est inférieur aux coûts, les mineurs choisissent de conserver leurs jetons sans les vendre, ce qui crée un soutien au prix. Avec le développement de l'industrie, les coûts ont constamment augmenté, ce qui a indirectement rehaussé le prix de base de l'ETH.
À l'ère du POS, les validateurs ont remplacé les mineurs. La mise en jeu d'ETH n'a presque aucun coût en monnaie fiduciaire, seulement quelques frais d'infrastructure et un coût d'opportunité. Cela a conduit à la disparition du concept de « prix d'arrêt », les stakers pouvant retirer et vendre l'ETH à tout moment, ce qui a entraîné un manque de mécanisme pour maintenir un prix minimum.
Leçon historique
La racine des difficultés actuelles d'Ethereum remonte à la fin de l'ère ICO en 2018. À ce moment-là, de nombreux projets ont vendu de manière désordonnée des ETH, entraînant une chute des prix. Pour empêcher qu'une situation similaire ne se reproduise, l'écosystème Ethereum a progressivement formé un "cercle central" qui a concentré une grande quantité de jetons.
Cependant, cette pratique a également engendré de nouveaux problèmes :
Le taux de fractionnement est trop bas, le nombre de projets pouvant obtenir une liquidité considérable a chuté.
Les rendements bêta du marché sont inférieurs à ceux des autres chaînes publiques, la valorisation des projets "halal" est trop élevée.
De plus, le L2 a affaibli l'effet de combustion, le POS a entraîné une pression de vente sans coût, ce qui a finalement conduit à la situation actuelle.
Résumé d'expérience
Les projets de type dividende devraient établir une structure de coûts solide, en augmentant continuellement la ligne de coûts avec l'amélioration de la liquidité des actifs, afin de maintenir un prix plancher.
Les projets de scission devraient s'efforcer de transformer la monnaie mère en un actif de référence, d'accroître la demande et la liquidité, plutôt que de se fier uniquement à l'appréciation de la monnaie mère elle-même.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StablecoinAnxiety
· 08-12 12:38
gm J'ai toujours manqué ce jeton.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108d
· 08-12 12:38
chute chute sans fin, triste
Voir l'originalRépondre0
StableGenius
· 08-12 12:37
j'ai en fait prédit ce scénario exact il y a 6 mois... les dynamiques d'offre/demande ont toujours été fondamentalement défaillantes
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· 08-12 12:37
Pour être honnête, l'eth a encore été piégé aujourd'hui.
Analyse approfondie des dilemmes d'Ethereum : les goulets d'étranglement du développement et les réflexions futures face à un déséquilibre entre l'offre et la demande.
Analyse des difficultés de développement d'Ethereum : une exploration du point de vue de l'offre et de la demande
Récemment, Ethereum semble être confronté à un plafond de développement. Bien que la technologie et la base de développeurs restent solides, la performance sur le marché est décevante. Analysons ce phénomène en profondeur sous les angles de l'offre et de la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux aspects : interne et externe.
La demande interne provient principalement des nouvelles applications apportées par les avancées technologiques d'Ethereum, telles que les ICO et la vague DeFi des débuts. Cependant, dans ce cycle haussier, les L2 et le Restaking attendus n'ont pas eu d'effet significatif. L'écosystème L2 est fortement superposé à la chaîne principale, rendant difficile l'excitation des transactions. Bien que les projets de Restaking aient verrouillé de l'ETH, ils n'ont pas augmenté les actifs exprimés en ETH, mais ont plutôt été principalement évalués en USDT sur les échanges. De plus, l'effet du mécanisme de combustion EIP1559 a également été considérablement affaibli en raison du détournement vers les L2.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé de la phase d'assouplissement de la dernière ronde à celle de resserrement de cette ronde. Les outils d'investissement institutionnels sont également passés des trusts Grayscale à sens unique à des ETF pouvant être opérés dans les deux sens. Actuellement, un mois après l'ouverture des ETF, les sorties nettes ont atteint 140 000 ETH, principalement par le biais de Grayscale, ce qui contraste fortement avec l'afflux net de Bitcoin ETF.
Analyse du côté de l'offre
Après le passage d'Ethereum de POW à POS, sa structure d'approvisionnement a subi un changement fondamental.
À l'époque du POW, les mineurs faisaient face à des coûts fixes élevés (comme l'investissement dans les machines de minage) et à des coûts variables (comme les frais d'électricité et de gestion), ces coûts étant exprimés en monnaie fiduciaire et non remboursables. Lorsque le prix de l'ETH est inférieur aux coûts, les mineurs choisissent de conserver leurs jetons sans les vendre, ce qui crée un soutien au prix. Avec le développement de l'industrie, les coûts ont constamment augmenté, ce qui a indirectement rehaussé le prix de base de l'ETH.
À l'ère du POS, les validateurs ont remplacé les mineurs. La mise en jeu d'ETH n'a presque aucun coût en monnaie fiduciaire, seulement quelques frais d'infrastructure et un coût d'opportunité. Cela a conduit à la disparition du concept de « prix d'arrêt », les stakers pouvant retirer et vendre l'ETH à tout moment, ce qui a entraîné un manque de mécanisme pour maintenir un prix minimum.
Leçon historique
La racine des difficultés actuelles d'Ethereum remonte à la fin de l'ère ICO en 2018. À ce moment-là, de nombreux projets ont vendu de manière désordonnée des ETH, entraînant une chute des prix. Pour empêcher qu'une situation similaire ne se reproduise, l'écosystème Ethereum a progressivement formé un "cercle central" qui a concentré une grande quantité de jetons.
Cependant, cette pratique a également engendré de nouveaux problèmes :
De plus, le L2 a affaibli l'effet de combustion, le POS a entraîné une pression de vente sans coût, ce qui a finalement conduit à la situation actuelle.
Résumé d'expérience