Le volume de stake de Solana dépasse celui d'Ethereum, cela signifie-t-il vraiment plus de sécurité ?
Récemment, certaines opinions estiment que, puisque le montant de stake de Solana a déjà dépassé celui d'Ethereum, cela signifie que la sécurité du réseau Solana a déjà surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation peut être quelque peu trompeuse. Analysons ce problème de plus près.
Tout d'abord, examinons quelques données spécifiques :
Le montant des stakings d'Ethereum est d'environ 34M ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars.
Le montant de stake de Solana est d'environ 388M SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars.
D'après les données, Solana a effectivement atteint un niveau comparable à celui d'Ethereum, étant même légèrement supérieur avant le repli du prix d'Ethereum. Étant donné que le seuil d'attaque de leur mécanisme PoS se situe tous deux autour de 33%, en surface, la difficulté théorique d'attaque semble comparable.
Cependant, en termes de difficulté pratique, attaquer Ethereum est bien plus difficile que Solana. Cela se manifeste principalement de deux manières : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker exploite une vulnérabilité de type zero-day pour réussir à infiltrer les centres de données d'un fournisseur de services cloud majeur. Dans ce cas :
Contrôler plus de 50 % de la puissance de calcul de Solana nécessite de contrôler simultanément les 43 premiers nœuds. Bien que la difficulté soit grande, ce n'est pas complètement impossible.
Et pour Ethereum, comme un seul nœud ne peut staker que 32 ETH, il est nécessaire de contrôler plus de 1,18 million de nœuds, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, selon les données de la plateforme Rated, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % du total des mises, n'atteignant même pas le seuil d'attaque de 50 %.
La raison de cette différence est qu'Ethereum, en tant que l'une des premières blockchains publiques, a connu de réelles menaces d'attaques PoS, et a donc pris des mesures adéquates pour se prémunir contre ce type de risque, comme encourager les petits investisseurs à participer au staking. Le seuil de staking de 32 ETH d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences élevées pour les serveurs, avec des coûts d'exploitation mensuels qui sont 5 à 10 fois ceux d'Ethereum. Cela signifie que pour atteindre le seuil de rentabilité, les petits investisseurs de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL.
Maturité des infrastructures de staking
Dans l'écosystème Ethereum, plusieurs fournisseurs d'infrastructures de staking, y compris Lido et Obol Collective, ont réalisé un travail considérable en matière de sécurité :
Lido demande aux opérateurs de nœuds d'essayer d'utiliser des centres de données et des clients moins communs pour augmenter la diversité. En même temps, Lido a également réservé 4 % d'Éther pour soutenir le développement de la technologie de validation distribuée (DVT).
La technologie DVT fournie par Obol permet à plusieurs entités de gérer un nœud de manière conjointe. Par exemple, il est possible de configurer un nœud géré par 4 personnes, exigeant l'accord de 3/4 des personnes pour effectuer une opération, de sorte que même si un nœud rencontre un problème, les autres nœuds peuvent immédiatement prendre le relais.
La particularité d'Obol réside dans sa capacité à gérer des clusters de nœuds via un seul client, les fragments de clés privées ne sont pas téléchargés sur la chaîne, permettant une sécurité accrue grâce à la technologie de génération de clés distribuées (DKG).
Ces infrastructures spécialement conçues pour le staking d'Ethereum n'ont pas encore de produit équivalent dans l'écosystème Solana.
En résumé, bien que le montant des fonds stakés de Solana soit proche de celui d'Ethereum, en termes de sécurité du réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison du degré de décentralisation de la distribution des nœuds et de la maturité de l'infrastructure de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr, les deux maintiennent une sécurité élevée. Avec l'évolution constante de la technologie, cet écart pourrait se réduire à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Partager
Commentaire
0/400
SquidTeacher
· Il y a 18h
Profitez de la pullback d'eth pour entrer dans une position !
Voir l'originalRépondre0
SerLiquidated
· Il y a 19h
Ce n'est pas juste un assemblage de données, de toute façon c'est le bazar.
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· Il y a 19h
changement de paradigme intéressant mais les chiffres bruts ne racontent pas toute l'histoire esthétique honnêtement...
La quantité de stake de Solana dépasse celle d'Ethereum, quelle est la sécurité du réseau ?
Le volume de stake de Solana dépasse celui d'Ethereum, cela signifie-t-il vraiment plus de sécurité ?
Récemment, certaines opinions estiment que, puisque le montant de stake de Solana a déjà dépassé celui d'Ethereum, cela signifie que la sécurité du réseau Solana a déjà surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation peut être quelque peu trompeuse. Analysons ce problème de plus près.
Tout d'abord, examinons quelques données spécifiques :
D'après les données, Solana a effectivement atteint un niveau comparable à celui d'Ethereum, étant même légèrement supérieur avant le repli du prix d'Ethereum. Étant donné que le seuil d'attaque de leur mécanisme PoS se situe tous deux autour de 33%, en surface, la difficulté théorique d'attaque semble comparable.
Cependant, en termes de difficulté pratique, attaquer Ethereum est bien plus difficile que Solana. Cela se manifeste principalement de deux manières : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker exploite une vulnérabilité de type zero-day pour réussir à infiltrer les centres de données d'un fournisseur de services cloud majeur. Dans ce cas :
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, selon les données de la plateforme Rated, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % du total des mises, n'atteignant même pas le seuil d'attaque de 50 %.
La raison de cette différence est qu'Ethereum, en tant que l'une des premières blockchains publiques, a connu de réelles menaces d'attaques PoS, et a donc pris des mesures adéquates pour se prémunir contre ce type de risque, comme encourager les petits investisseurs à participer au staking. Le seuil de staking de 32 ETH d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences élevées pour les serveurs, avec des coûts d'exploitation mensuels qui sont 5 à 10 fois ceux d'Ethereum. Cela signifie que pour atteindre le seuil de rentabilité, les petits investisseurs de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL.
Maturité des infrastructures de staking
Dans l'écosystème Ethereum, plusieurs fournisseurs d'infrastructures de staking, y compris Lido et Obol Collective, ont réalisé un travail considérable en matière de sécurité :
Lido demande aux opérateurs de nœuds d'essayer d'utiliser des centres de données et des clients moins communs pour augmenter la diversité. En même temps, Lido a également réservé 4 % d'Éther pour soutenir le développement de la technologie de validation distribuée (DVT).
La technologie DVT fournie par Obol permet à plusieurs entités de gérer un nœud de manière conjointe. Par exemple, il est possible de configurer un nœud géré par 4 personnes, exigeant l'accord de 3/4 des personnes pour effectuer une opération, de sorte que même si un nœud rencontre un problème, les autres nœuds peuvent immédiatement prendre le relais.
La particularité d'Obol réside dans sa capacité à gérer des clusters de nœuds via un seul client, les fragments de clés privées ne sont pas téléchargés sur la chaîne, permettant une sécurité accrue grâce à la technologie de génération de clés distribuées (DKG).
Ces infrastructures spécialement conçues pour le staking d'Ethereum n'ont pas encore de produit équivalent dans l'écosystème Solana.
En résumé, bien que le montant des fonds stakés de Solana soit proche de celui d'Ethereum, en termes de sécurité du réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison du degré de décentralisation de la distribution des nœuds et de la maturité de l'infrastructure de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr, les deux maintiennent une sécurité élevée. Avec l'évolution constante de la technologie, cet écart pourrait se réduire à l'avenir.