Base vs BSC : différences dans la construction de l'écosystème
Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, le projet phare Aerdrome a émergé dans l'écosystème Base, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, démontrant pleinement la vitalité de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC semble relativement calme. Cette différence reflète les stratégies et les résultats divergents des deux grandes plateformes d'échange centralisées en matière de construction d'écosystèmes en chaîne.
Aerdrome adopte le modèle DEX Ve(3,3), capable d'amplifier efficacement les incitations fournies par les projets. Par exemple, si le projet offre une incitation de 3 dollars, les détenteurs de veAero reçoivent 3 dollars de bénéfices réels, tandis que les mineurs peuvent obtenir l'équivalent de 9 dollars en jetons Aero. Ce mécanisme crée un cycle positif : plus le prix d'Aero est élevé, plus les incitations reçues par le projet écologique sont importantes, ce qui à son tour peut générer plus de bénéfices pour Aero, augmentant ainsi encore le prix d'Aero.
De plus, grâce au soutien d'Aerdrome, Base a réalisé des incitations sans autorisation pour l'écosystème. Tout projet peut utiliser Aero pour amplifier l'effet d'incitation, cette méthode étant plus efficace que l'incitation directe officielle et évitant ainsi les éventuels phénomènes d'injustice.
En revanche, l'écosystème BSC, bien qu'il ait également des projets similaires comme Thena et Pancake+Cakepie, n'a pas connu un succès similaire. La raison principale réside dans le manque de soutien efficace au niveau des échanges. Certaines adresses suspectées d'être liées aux échanges ont même verrouillé une quantité importante de veCAKE, en concurrence avec les projets écologiques pour des ressources limitées en dividendes et en incitations. Cette pratique n'a pas seulement manqué de soutenir l'écosystème, mais a plutôt pu entraver son développement.
Il est à noter que certaines équipes de développement de qualité sur BSC ont commencé à déplacer leur attention vers d'autres blockchains. Par exemple, l'équipe Thena développe un nouveau projet IntentX sur Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentre également davantage sur l'écosystème Ethereum. Cette fuite des talents pourrait encore affaiblir la compétitivité de BSC.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Base et BSC dans la construction de l'écosystème se manifestent par :
Base concentre ses ressources sur des projets capables d'apporter un impact positif à l'ensemble de l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
BSC semble relativement décentralisé en termes d'allocation des ressources, avec un soutien insuffisant pour les projets écologiques clés, et dans certains cas, cela a même entraîné des conflits d'intérêts avec les projets écologiques, ce qui a conduit à une fuite de développeurs de qualité.
Bien que BNB ait récemment mieux performé que le marché, à long terme, le développement des chaînes publiques doit encore s'appuyer sur un écosystème solide. Si BSC peut apporter des ajustements dans la construction de l'écosystème, cela pourrait offrir un plus grand potentiel de hausse pour BNB. Les tendances de développement des deux grands écosystèmes méritent une attention continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comparaison de la construction de l'écosystème Base et BSC : analyse des différences stratégiques et des perspectives de développement
Base vs BSC : différences dans la construction de l'écosystème
Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, le projet phare Aerdrome a émergé dans l'écosystème Base, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, démontrant pleinement la vitalité de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC semble relativement calme. Cette différence reflète les stratégies et les résultats divergents des deux grandes plateformes d'échange centralisées en matière de construction d'écosystèmes en chaîne.
Aerdrome adopte le modèle DEX Ve(3,3), capable d'amplifier efficacement les incitations fournies par les projets. Par exemple, si le projet offre une incitation de 3 dollars, les détenteurs de veAero reçoivent 3 dollars de bénéfices réels, tandis que les mineurs peuvent obtenir l'équivalent de 9 dollars en jetons Aero. Ce mécanisme crée un cycle positif : plus le prix d'Aero est élevé, plus les incitations reçues par le projet écologique sont importantes, ce qui à son tour peut générer plus de bénéfices pour Aero, augmentant ainsi encore le prix d'Aero.
De plus, grâce au soutien d'Aerdrome, Base a réalisé des incitations sans autorisation pour l'écosystème. Tout projet peut utiliser Aero pour amplifier l'effet d'incitation, cette méthode étant plus efficace que l'incitation directe officielle et évitant ainsi les éventuels phénomènes d'injustice.
En revanche, l'écosystème BSC, bien qu'il ait également des projets similaires comme Thena et Pancake+Cakepie, n'a pas connu un succès similaire. La raison principale réside dans le manque de soutien efficace au niveau des échanges. Certaines adresses suspectées d'être liées aux échanges ont même verrouillé une quantité importante de veCAKE, en concurrence avec les projets écologiques pour des ressources limitées en dividendes et en incitations. Cette pratique n'a pas seulement manqué de soutenir l'écosystème, mais a plutôt pu entraver son développement.
Il est à noter que certaines équipes de développement de qualité sur BSC ont commencé à déplacer leur attention vers d'autres blockchains. Par exemple, l'équipe Thena développe un nouveau projet IntentX sur Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentre également davantage sur l'écosystème Ethereum. Cette fuite des talents pourrait encore affaiblir la compétitivité de BSC.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Base et BSC dans la construction de l'écosystème se manifestent par :
Base concentre ses ressources sur des projets capables d'apporter un impact positif à l'ensemble de l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
BSC semble relativement décentralisé en termes d'allocation des ressources, avec un soutien insuffisant pour les projets écologiques clés, et dans certains cas, cela a même entraîné des conflits d'intérêts avec les projets écologiques, ce qui a conduit à une fuite de développeurs de qualité.
Bien que BNB ait récemment mieux performé que le marché, à long terme, le développement des chaînes publiques doit encore s'appuyer sur un écosystème solide. Si BSC peut apporter des ajustements dans la construction de l'écosystème, cela pourrait offrir un plus grand potentiel de hausse pour BNB. Les tendances de développement des deux grands écosystèmes méritent une attention continue.