AppChain : origine, état actuel et perspectives d'avenir
Le développement de l'AppChain est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace blockchain et l'augmentation de la demande de modèles économiques de jetons personnalisés.
Les dApps et les AppChains présentent des similitudes dans leur forme d'affaires, mais chacun a ses avantages et ses limites. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées, tandis que si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, les AppChains sont un meilleur choix.
Le développement de Cosmos et de Polkadot est limité, en raison à la fois des défis techniques et, surtout, de la conception des mécanismes économiques et de la barrière d'entrée élevée des AppChains.
Le cœur du développement des AppChains réside dans la construction de ses propres barrières applicatives, en profitant pleinement des transactions à faible coût pour favoriser des transactions en chaîne à haute fréquence, afin d'attirer du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Bien que le soutien et le renforcement technologique soient importants, ils ne sont que des facteurs auxiliaires, et non des éléments centraux.
Les AppChains futures pourront résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les superchains ou l'abstraction de chaînes.
Bien que la capitalisation boursière de l'AppChain ou sa valorisation entièrement diluée ait obtenu un certain bonus, ce qui est vraiment clé reste la qualité du produit et l'expérience utilisateur de l'application elle-même.
L'inévitabilité des tendances de développement de l'AppChain
En 2023 et 2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Face à ce phénomène, nous avons statistiquement analysé l'ensemble de la piste AppChain et constaté que ces AppChains se concentrent principalement dans les domaines DeFi, jeux, social et IA. Nous pensons que le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies modulaires, de la large validation des réseaux Rollup de deuxième couche génériques, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence pour les ressources d'espace de bloc de la chaîne publique, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et de la demande de personnalisation de l'économie des tokens par les dApps.
Concernant cette tendance, nous pensons que la montée des dApps vers les AppChains ne se traduira pas immédiatement par une transformation en couche d'infrastructure à haute valorisation, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de réussite. L'avantage des AppChains réside dans le fait qu'elles favorisent des transactions à faible coût, facilitant ainsi un plus grand nombre de transactions en chaîne à haute fréquence, utilisant l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, créant une fidélité des utilisateurs, et réalisant ainsi des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains repose toujours sur leurs barrières d'application uniques et leur trafic.
Explorer l'origine de l'AppChain
En parlant de l'origine des AppChains, nous devons mentionner un projet pionnier : Cosmos. Cosmos est connu pour son approche modulaire et interchangeable, séparant la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces idées innovantes ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, posant ainsi une base solide pour ce domaine.
En consultant l'évolution de l'écosystème des chaînes d'applications Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses chaînes d'applications connues et matures sont construites sur le cadre Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des chaînes d'applications Cosmos ne s'est pas poursuivie, et le nombre de nouvelles chaînes d'applications n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté des chaînes d'applications accordée par Cosmos qui est trop forte, et avant le lancement de la solution ICS d'Atom 2.0, la sécurité des chaînes d'applications ainsi que le coût de démarrage et de maintenance élevé sont les principales raisons.
En général, construire une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe de projet soit dotée d'une équipe de développement familiarisée avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui constitue une charge technique supplémentaire pour les équipes techniques axées sur le développement d'applications. De plus, même si une AppChain Cosmos peut disposer de suffisamment de personnel technique, la plupart des logiques de lancement des AppChains consistent à attirer les validateurs initiaux et à garantir la sécurité du réseau en airdroppant des jetons aux validateurs de Cosmos, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau par un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.
Sous le schéma ICS proposé par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à niveau vers le mode de Chaînes Consommateurs sans Permission. Bien qu'il permette d'adhérer librement aux chaînes consommateurs, ce qui réduit le coût d'acquisition de la sécurité des chaînes consommateurs. Cependant, cette forme de gouvernance par vote basée sur le DAO est, dans une certaine mesure, similaire au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé en même temps, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.
De plus, nous avons constaté que Cosmos présente des lacunes en matière d'attractivité pour les AppChains, notamment en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs qui ont eu lieu cette année sur Cosmos Hub, le manque de ressources de documentation pour les développeurs pendant la période de forte demande des inscriptions à la fin de l'année 2023, ainsi que le problème du petit cercle mentionné par le co-fondateur de Delphi, José Maria Macedo, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
Si nous considérons les premières AppChains de Cosmos comme des applications orientées chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles AppChains sont davantage orientées vers l'application, se concentrant sur le développement de leur propre application. L'émergence de ce type de AppChain est principalement due à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation extensive des Rollup Layer2 génériques, au développement des couches d'interopérabilité et d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'essor et à l'amélioration des plateformes RaaS.
En tant que Rollup Layer 2 à avoir lancé son mainnet en premier, Optimism a marqué en 2022 le succès de la mise en œuvre pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism hérite non seulement de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment Rollup peut efficacement étendre Ethereum, tout en favorisant une exploration approfondie des solutions Layer 2 dans le secteur. Sur la base de son propre développement, Optimism s'est inspiré des idées et du cadre de Cosmos, proposant de manière innovante le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets renommés tels que Worldcoin et Base, suscitant davantage l'attention de l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser des logiques commerciales, et la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournant vers le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre de couche d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons l'exemple d'OP Stack, qui est un cadre Rollup en constante évolution, devant être mis à jour avec les mises à jour d'Ethereum (, comme la fonctionnalité Blob de Cancun ), tout en prenant également en charge de nouvelles fonctionnalités émergentes ( telles que l'Alternative Data Availability ). Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain en suivant les étapes suivantes :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, et choisir celui qui convient le mieux.
Conception des besoins : Concevoir une AppChain répondant aux besoins en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : déploiement, tests, mise en ligne et maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre une grande capacité d'extension aux applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, surtout lorsque des modifications sont apportées après le lancement de l'AppChain, ce qui rend la situation encore plus complexe. Par conséquent, l'émergence de plateformes telles que Altlayer, Caldera et Conduit, qui sont des RaaS(Rollup As A Service), est particulièrement importante. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur les solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, simplifiant les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, offrant des fonctionnalités essentielles personnalisées, et soutenant la maintenance et l'optimisation après le lancement de l'application.
En attendant, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain progressent rapidement, avec des protocoles et des fonctions très attractifs régulièrement lancés par l'industrie. Par exemple, des projets tels que Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit des solutions d'alternative data availability qui réduisent les coûts et augmentent le débit, tandis que les plateformes RaaS ont lancé un soutien intégré pour des fonctionnalités telles que les tokens Gas personnalisés et l'abstraction de compte natif. Avec l'application généralisée des Rollups AppChain, les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que Superchain d'Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera et Elastic Chain de zkSync, ces solutions visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de la liquidité.
Si ces catalyseurs ont réduit le seuil d'entrée pour rejoindre l'AppChain, alors les difficultés rencontrées par les applications sur les marchés primaire et secondaire aggravent l'exploration des dApps pour trouver des solutions. Selon les données de CMC et Rootdata, parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des types Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets purement applicatifs tels qu'une plateforme d'échange, LDO, une plateforme de prêt, Ondo, Jupiter, Ethena, etc., sont présents, la majorité étant des infrastructures. Cela confirme de manière indirecte que l'infrastructure a un statut supérieur à celui des applications dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant des financements pour les applications est également bien inférieur à celui des infrastructures. Nous pensons qu'une partie de ce phénomène est due à la complexité relative de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, et que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas vraiment fait de percées. Cela dit, nous croyons que le potentiel de l'AppChain n'est pas encore complètement libéré et qu'il pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain bien connus, tels qu'IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le potentiel énorme de l'AppChain.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, en réalité, il n'existe presque aucune technologie qui puisse résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas des solutions universelles et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons leurs avantages et inconvénients:
avantages
Conception modulaire : les AppChains utilisent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser les mécanismes de règlement, la disponibilité des données et d'autres composants d'infrastructure pour répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : de nombreuses nouvelles AppChain peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couche de disponibilité des données, tout en améliorant le débit.
Valeur accrue de la capture : des caractéristiques telles que les jetons de gaz personnalisés, l'abstraction de compte, etc., peuvent soutenir un développement d'applications plus flexible et permettre des modèles commerciaux et des modèles de jetons plus complexes.
désavantage
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de composabilité : les AppChains n'ont plus la possibilité de se combiner et d'interopérer aussi facilement que les dApps sur les blockchains publiques dans le passé.
Augmentation de la complexité : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, en particulier lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.
Considérations clés pour déterminer l'AppChain
Du point de vue de l'équipe du projet, lors de la décision de procéder à une mise à niveau ou à un choix d'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :
Dépendance aux caractéristiques des chaînes publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, par exemple pour la liquidité ou les fonctionnalités du produit, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Fonctionnalités personnalisées nécessaires : si l'application actuelle a du mal à prendre en charge des éléments tels que l'abstraction de compte, des mécanismes d'Onboarding spécifiques ( partage de revenus ), etc.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityNinja
· Il y a 20h
Avec qui ne mélange-t-on pas l'écologie ?
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· Il y a 20h
Choisir une chaîne est difficile, que choisir ?
Voir l'originalRépondre0
Ser_APY_2000
· Il y a 20h
C'est vraiment insignifiant, c'est juste un concept simpliste.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTrader
· Il y a 20h
La sécurité de la chaîne avant tout !
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· Il y a 20h
Démolissons ce mur tôt ou tard, faisons l'AppChain.
Révolution de l'AppChain : le chemin inévitable de la mise à niveau des dApps vers un écosystème autonome.
AppChain : origine, état actuel et perspectives d'avenir
Le développement de l'AppChain est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace blockchain et l'augmentation de la demande de modèles économiques de jetons personnalisés.
Les dApps et les AppChains présentent des similitudes dans leur forme d'affaires, mais chacun a ses avantages et ses limites. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées, tandis que si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, les AppChains sont un meilleur choix.
Le développement de Cosmos et de Polkadot est limité, en raison à la fois des défis techniques et, surtout, de la conception des mécanismes économiques et de la barrière d'entrée élevée des AppChains.
Le cœur du développement des AppChains réside dans la construction de ses propres barrières applicatives, en profitant pleinement des transactions à faible coût pour favoriser des transactions en chaîne à haute fréquence, afin d'attirer du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Bien que le soutien et le renforcement technologique soient importants, ils ne sont que des facteurs auxiliaires, et non des éléments centraux.
Les AppChains futures pourront résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les superchains ou l'abstraction de chaînes.
Bien que la capitalisation boursière de l'AppChain ou sa valorisation entièrement diluée ait obtenu un certain bonus, ce qui est vraiment clé reste la qualité du produit et l'expérience utilisateur de l'application elle-même.
L'inévitabilité des tendances de développement de l'AppChain
En 2023 et 2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Face à ce phénomène, nous avons statistiquement analysé l'ensemble de la piste AppChain et constaté que ces AppChains se concentrent principalement dans les domaines DeFi, jeux, social et IA. Nous pensons que le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies modulaires, de la large validation des réseaux Rollup de deuxième couche génériques, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence pour les ressources d'espace de bloc de la chaîne publique, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et de la demande de personnalisation de l'économie des tokens par les dApps.
Concernant cette tendance, nous pensons que la montée des dApps vers les AppChains ne se traduira pas immédiatement par une transformation en couche d'infrastructure à haute valorisation, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de réussite. L'avantage des AppChains réside dans le fait qu'elles favorisent des transactions à faible coût, facilitant ainsi un plus grand nombre de transactions en chaîne à haute fréquence, utilisant l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, créant une fidélité des utilisateurs, et réalisant ainsi des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains repose toujours sur leurs barrières d'application uniques et leur trafic.
Explorer l'origine de l'AppChain
En parlant de l'origine des AppChains, nous devons mentionner un projet pionnier : Cosmos. Cosmos est connu pour son approche modulaire et interchangeable, séparant la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces idées innovantes ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, posant ainsi une base solide pour ce domaine.
En consultant l'évolution de l'écosystème des chaînes d'applications Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses chaînes d'applications connues et matures sont construites sur le cadre Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des chaînes d'applications Cosmos ne s'est pas poursuivie, et le nombre de nouvelles chaînes d'applications n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté des chaînes d'applications accordée par Cosmos qui est trop forte, et avant le lancement de la solution ICS d'Atom 2.0, la sécurité des chaînes d'applications ainsi que le coût de démarrage et de maintenance élevé sont les principales raisons.
En général, construire une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe de projet soit dotée d'une équipe de développement familiarisée avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui constitue une charge technique supplémentaire pour les équipes techniques axées sur le développement d'applications. De plus, même si une AppChain Cosmos peut disposer de suffisamment de personnel technique, la plupart des logiques de lancement des AppChains consistent à attirer les validateurs initiaux et à garantir la sécurité du réseau en airdroppant des jetons aux validateurs de Cosmos, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau par un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.
Sous le schéma ICS proposé par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à niveau vers le mode de Chaînes Consommateurs sans Permission. Bien qu'il permette d'adhérer librement aux chaînes consommateurs, ce qui réduit le coût d'acquisition de la sécurité des chaînes consommateurs. Cependant, cette forme de gouvernance par vote basée sur le DAO est, dans une certaine mesure, similaire au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé en même temps, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.
De plus, nous avons constaté que Cosmos présente des lacunes en matière d'attractivité pour les AppChains, notamment en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs qui ont eu lieu cette année sur Cosmos Hub, le manque de ressources de documentation pour les développeurs pendant la période de forte demande des inscriptions à la fin de l'année 2023, ainsi que le problème du petit cercle mentionné par le co-fondateur de Delphi, José Maria Macedo, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
Si nous considérons les premières AppChains de Cosmos comme des applications orientées chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles AppChains sont davantage orientées vers l'application, se concentrant sur le développement de leur propre application. L'émergence de ce type de AppChain est principalement due à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation extensive des Rollup Layer2 génériques, au développement des couches d'interopérabilité et d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'essor et à l'amélioration des plateformes RaaS.
En tant que Rollup Layer 2 à avoir lancé son mainnet en premier, Optimism a marqué en 2022 le succès de la mise en œuvre pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism hérite non seulement de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment Rollup peut efficacement étendre Ethereum, tout en favorisant une exploration approfondie des solutions Layer 2 dans le secteur. Sur la base de son propre développement, Optimism s'est inspiré des idées et du cadre de Cosmos, proposant de manière innovante le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets renommés tels que Worldcoin et Base, suscitant davantage l'attention de l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser des logiques commerciales, et la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournant vers le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre de couche d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons l'exemple d'OP Stack, qui est un cadre Rollup en constante évolution, devant être mis à jour avec les mises à jour d'Ethereum (, comme la fonctionnalité Blob de Cancun ), tout en prenant également en charge de nouvelles fonctionnalités émergentes ( telles que l'Alternative Data Availability ). Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain en suivant les étapes suivantes :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, et choisir celui qui convient le mieux.
Conception des besoins : Concevoir une AppChain répondant aux besoins en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : déploiement, tests, mise en ligne et maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre une grande capacité d'extension aux applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, surtout lorsque des modifications sont apportées après le lancement de l'AppChain, ce qui rend la situation encore plus complexe. Par conséquent, l'émergence de plateformes telles que Altlayer, Caldera et Conduit, qui sont des RaaS(Rollup As A Service), est particulièrement importante. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur les solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, simplifiant les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, offrant des fonctionnalités essentielles personnalisées, et soutenant la maintenance et l'optimisation après le lancement de l'application.
En attendant, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain progressent rapidement, avec des protocoles et des fonctions très attractifs régulièrement lancés par l'industrie. Par exemple, des projets tels que Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit des solutions d'alternative data availability qui réduisent les coûts et augmentent le débit, tandis que les plateformes RaaS ont lancé un soutien intégré pour des fonctionnalités telles que les tokens Gas personnalisés et l'abstraction de compte natif. Avec l'application généralisée des Rollups AppChain, les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que Superchain d'Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera et Elastic Chain de zkSync, ces solutions visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de la liquidité.
Si ces catalyseurs ont réduit le seuil d'entrée pour rejoindre l'AppChain, alors les difficultés rencontrées par les applications sur les marchés primaire et secondaire aggravent l'exploration des dApps pour trouver des solutions. Selon les données de CMC et Rootdata, parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des types Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets purement applicatifs tels qu'une plateforme d'échange, LDO, une plateforme de prêt, Ondo, Jupiter, Ethena, etc., sont présents, la majorité étant des infrastructures. Cela confirme de manière indirecte que l'infrastructure a un statut supérieur à celui des applications dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant des financements pour les applications est également bien inférieur à celui des infrastructures. Nous pensons qu'une partie de ce phénomène est due à la complexité relative de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, et que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas vraiment fait de percées. Cela dit, nous croyons que le potentiel de l'AppChain n'est pas encore complètement libéré et qu'il pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain bien connus, tels qu'IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le potentiel énorme de l'AppChain.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, en réalité, il n'existe presque aucune technologie qui puisse résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas des solutions universelles et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons leurs avantages et inconvénients:
avantages
Conception modulaire : les AppChains utilisent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser les mécanismes de règlement, la disponibilité des données et d'autres composants d'infrastructure pour répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : de nombreuses nouvelles AppChain peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couche de disponibilité des données, tout en améliorant le débit.
Valeur accrue de la capture : des caractéristiques telles que les jetons de gaz personnalisés, l'abstraction de compte, etc., peuvent soutenir un développement d'applications plus flexible et permettre des modèles commerciaux et des modèles de jetons plus complexes.
désavantage
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de composabilité : les AppChains n'ont plus la possibilité de se combiner et d'interopérer aussi facilement que les dApps sur les blockchains publiques dans le passé.
Augmentation de la complexité : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, en particulier lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.
Considérations clés pour déterminer l'AppChain
Du point de vue de l'équipe du projet, lors de la décision de procéder à une mise à niveau ou à un choix d'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :
Dépendance aux caractéristiques des chaînes publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, par exemple pour la liquidité ou les fonctionnalités du produit, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Fonctionnalités personnalisées nécessaires : si l'application actuelle a du mal à prendre en charge des éléments tels que l'abstraction de compte, des mécanismes d'Onboarding spécifiques ( partage de revenus ), etc.