Analyse approfondie de l'événement de flash crash OM : 90 % de l'architecture de contrôle de la tendance du marché et absence d'alerte sur les risques de marché.
Les risques et défis du marché des actifs numériques
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs numériques fait face à des défis sans précédent. Sous un vernis de conformité réglementaire, se cachent en réalité de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie d'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025, le marché des crypto-monnaies a de nouveau connu des turbulences. Le jeton MANTRA(OM), autrefois considéré comme un "baromètre de conformité RWA", a subi des liquidations forcées simultanées sur plusieurs bourses centralisées, le prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une baisse de plus de 90 % en une seule journée, entraînant une evaporation de 5,5 milliards de dollars de capitalisation boursière et des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. Bien qu'il semble s'agir d'une crise de liquidité, il s'agit en réalité d'une manipulation hautement orchestrée et d'une action de "récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les raisons de ce krach éclair, révélera la vérité derrière, et discutera des directions futures du secteur Web3, ainsi que des moyens d'éviter la récurrence d'événements similaires.
Comparaison entre l'incident de l'effondrement d'OM et l'effondrement de LUNA
L'incident de l'effondrement d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST. Le mécanisme de l'algorithme des stablecoins dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA ; lorsque l'UST s'éloigne de l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système entre dans une "spirale de la mort", LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
OM s'effondre : une enquête révèle que cet événement est dû à une manipulation du marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des échanges centralisés et un contrôle élevé de l'équipe, et non à un défaut de conception du token.
Les deux ont provoqué la panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis que OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
Architecture de contrôle - 90% de l'équipe et des teneurs de marché manipulant en secret
architecture de contrôle à concentration extrêmement élevée
Grâce à la surveillance en chaîne, il a été constaté que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une telle concentration incroyable des avoirs entraîne un déséquilibre sévère du volume des échanges et de la liquidité sur le marché, permettant aux gros détenteurs d'influencer facilement les fluctuations des prix pendant les périodes de faible liquidité.
stratégie de distribution par phases et de verrouillage - créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déblocage par étapes, prolongeant la période de réalisation pour transformer le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme.
Libération de 20% dès le premier lancement, afin d'élargir rapidement la reconnaissance sur le marché;
Déblocage en chute libre le premier mois, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant l'illusion d'une prospérité initiale;
Un pourcentage de déblocage aussi bas que 10 %, le reste des jetons sera progressivement attribué sur une période de trois ans, afin de réduire le volume de circulation initial.
Cette stratégie semble à première vue une distribution scientifique, mais en réalité, elle utilise un fort engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme de "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, dans la pratique, le droit de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties associées, ce qui rend le résultat extrêmement contrôlable, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
transaction de gré à gré à prix réduit et arbitrage
50% de remise sur les ventes : de nombreuses fuites dans la communauté indiquent qu'OM vend massivement sur le marché hors cote avec une remise de 50%, attirant des investisseurs privés et des gros investisseurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent les OM vers des échanges centralisés, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant ainsi davantage d'investisseurs particuliers. Ce double cycle de "coupe de chives hors chaîne et de création d'engouement sur chaîne" amplifie encore plus la volatilité des prix.
Problèmes historiques de MANTRA
L'effondrement soudain de MANTRA a également semé les graines de problèmes historiques qui ont mis en péril cet événement :
La spéculation autour du label "RWA conforme" : Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec le géant immobilier émirati Damac, et obtenu une licence VARA VASP, attirant de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de détention décentralisée, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour attirer des fonds, et l'approbation réglementaire s'est transformée en un outil marketing.
Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un modèle de vente OTC, fonctionnant par l'émission continue de nouveaux tokens pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, créant un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et une fois que le marché ne peut plus absorber les tokens débloqués, cela peut entraîner un effondrement du système.
Litige: En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, et des problèmes de gouvernance et de transparence existent déjà.
Analyse approfondie des causes sous-jacentes du crash
Mécanisme de règlement et échec du modèle de risque
Fragmentation des paramètres de risque multiplateforme:
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes d'échange centralisées, notamment la limite de levier, le taux de maintien de la marge et le point de déclenchement de la réduction automatique (. Cela entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque l'une des plateformes déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".
Zone d'ombre du risque de queue du modèle de risque:
La plupart des échanges centralisés utilisent un modèle VAR)Value at Risk( basé sur la volatilité historique, sous-estimant les scénarios extrêmes et ne simulant pas les scénarios de "gap" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent en fait la pression sur la liquidité.
) Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros montants de portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM### d'une valeur d'environ 20,73 millions de dollars( à plusieurs bourses centralisées en 6 heures, ce qui pourrait être dû à la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds spéculatifs. Les teneurs de marché détiennent généralement des positions neutres nettes dans des stratégies de haute fréquence, mais en cas de fortes fluctuations anticipées, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne un élargissement rapide des écarts de prix.
L'effet d'amplification du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif a déclenché le module "vente éclair" lorsqu'elle a détecté que le prix de l'OM tombait en dessous du support clé de 5 % sous la moyenne mobile de 10 jours ), ( intensifiant l'arbitrage entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant davantage la pression de vente sur le marché au comptant et l'envolée du taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
) asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte en chaîne et réponse communautaire en retard:
Bien qu'il existe des outils de surveillance on-chain matures capables de détecter en temps réel les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses centralisées n'ont pas établi de boucle "alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds on-chain n'ont pas été transformés en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'informations fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la liquidation par panique et la "chasse aux bonnes affaires" s'entrelacent, ce qui amplifie le volume des transactions à court terme. ### Le volume des transactions a augmenté de 312 % par rapport à la période précédente en 24 heures. ( ainsi que la volatilité. ) La volatilité historique sur 30 minutes a brièvement dépassé 200 %. (.
Réflexion sur l'industrie et recommandations de politiques systématiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
) cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Standardisation de l'industrie : par exemple, établir des protocoles de compensation inter-plateformes, y compris : l'interopérabilité des seuils de compensation, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de position des gros porteurs entre les différentes plateformes ; un tampon de gestion des risques dynamique, qui déclenche une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques de modules de simulation de "chocs de liquidité" et de "pressions inter-variétés", et réalisation régulière d'exercices systématiques.
décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance
Chaîne de règlement décentralisée:
Un système de règlement basé sur des contrats intelligents, qui enchaîne la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques, rendant toutes les transactions de règlement publiques et auditées. En utilisant des ponts inter-chaînes et des oracles pour synchroniser les prix de plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous d'un seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter le règlement, les revenus et les amendes étant automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance de chute rapide:
Lancement d'un produit d'assurance contre les flash crashes basé sur les options : lorsque le prix chute de plus d'un seuil défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de ses pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des gros investisseurs:
Les équipes de projet doivent collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer le modèle "Address Risk Score" ### ARS (, afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles de montants importants. Les adresses avec un score ARS élevé, en cas de transfert important, déclenchent automatiquement une alerte au sein de la plateforme et de la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires:
Composé par le projet, les conseillers principaux, les principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et publie, si nécessaire, des avis de risque ou des recommandations pour des ajustements de gestion des risques.
) éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême:
Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de s'exercer à des stratégies de stop-loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produit à effet de levier échelonné:
Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous lançons des produits à effet de levier dégressif : le niveau de risque faible utilise le mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite le paiement d'une "garantie de risque de queue" supplémentaire et participe au fonds d'assurance contre les crashs.
Conclusion
L'incident de l'effondrement de MANTRA###OM( n'est pas seulement un tremblement majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère pour la gestion des risques et la conception des mécanismes de l'ensemble de l'industrie. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché faussement prospères et un manque de coordination des risques entre les plateformes ont ensemble forgé ce "jeu de récolte".
C'est seulement par la standardisation de la gestion des risques inter-plateformes, la liquidation décentralisée et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème de préalerte transparent sur la chaîne, ainsi que par l'éducation des investisseurs sur les situations extrêmes, que l'on peut fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3, prévenir la récurrence d'une "tempête de flash crash" à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.
![$OM reproduit le scénario de LUNA ? Les gros investisseurs contrôlent 90 %, révélons la vérité sur l'effondrement des prix])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Partager
Commentaire
0/400
DegenWhisperer
· 08-01 07:07
Les pigeons ont encore été pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
CryptoWageSlave
· 08-01 07:05
Encore un coup monté par le market maker.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· 08-01 06:51
Ça a encore explosé, je ne l'avais même pas prévu.
Analyse approfondie de l'événement de flash crash OM : 90 % de l'architecture de contrôle de la tendance du marché et absence d'alerte sur les risques de marché.
Les risques et défis du marché des actifs numériques
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs numériques fait face à des défis sans précédent. Sous un vernis de conformité réglementaire, se cachent en réalité de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie d'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025, le marché des crypto-monnaies a de nouveau connu des turbulences. Le jeton MANTRA(OM), autrefois considéré comme un "baromètre de conformité RWA", a subi des liquidations forcées simultanées sur plusieurs bourses centralisées, le prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une baisse de plus de 90 % en une seule journée, entraînant une evaporation de 5,5 milliards de dollars de capitalisation boursière et des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. Bien qu'il semble s'agir d'une crise de liquidité, il s'agit en réalité d'une manipulation hautement orchestrée et d'une action de "récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les raisons de ce krach éclair, révélera la vérité derrière, et discutera des directions futures du secteur Web3, ainsi que des moyens d'éviter la récurrence d'événements similaires.
Comparaison entre l'incident de l'effondrement d'OM et l'effondrement de LUNA
L'incident de l'effondrement d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST. Le mécanisme de l'algorithme des stablecoins dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA ; lorsque l'UST s'éloigne de l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système entre dans une "spirale de la mort", LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
OM s'effondre : une enquête révèle que cet événement est dû à une manipulation du marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des échanges centralisés et un contrôle élevé de l'équipe, et non à un défaut de conception du token.
Les deux ont provoqué la panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis que OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
Architecture de contrôle - 90% de l'équipe et des teneurs de marché manipulant en secret
architecture de contrôle à concentration extrêmement élevée
Grâce à la surveillance en chaîne, il a été constaté que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une telle concentration incroyable des avoirs entraîne un déséquilibre sévère du volume des échanges et de la liquidité sur le marché, permettant aux gros détenteurs d'influencer facilement les fluctuations des prix pendant les périodes de faible liquidité.
stratégie de distribution par phases et de verrouillage - créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déblocage par étapes, prolongeant la période de réalisation pour transformer le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme.
Cette stratégie semble à première vue une distribution scientifique, mais en réalité, elle utilise un fort engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme de "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, dans la pratique, le droit de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties associées, ce qui rend le résultat extrêmement contrôlable, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
transaction de gré à gré à prix réduit et arbitrage
50% de remise sur les ventes : de nombreuses fuites dans la communauté indiquent qu'OM vend massivement sur le marché hors cote avec une remise de 50%, attirant des investisseurs privés et des gros investisseurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent les OM vers des échanges centralisés, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant ainsi davantage d'investisseurs particuliers. Ce double cycle de "coupe de chives hors chaîne et de création d'engouement sur chaîne" amplifie encore plus la volatilité des prix.
Problèmes historiques de MANTRA
L'effondrement soudain de MANTRA a également semé les graines de problèmes historiques qui ont mis en péril cet événement :
La spéculation autour du label "RWA conforme" : Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec le géant immobilier émirati Damac, et obtenu une licence VARA VASP, attirant de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de détention décentralisée, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour attirer des fonds, et l'approbation réglementaire s'est transformée en un outil marketing.
Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un modèle de vente OTC, fonctionnant par l'émission continue de nouveaux tokens pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, créant un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et une fois que le marché ne peut plus absorber les tokens débloqués, cela peut entraîner un effondrement du système.
Litige: En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, et des problèmes de gouvernance et de transparence existent déjà.
Analyse approfondie des causes sous-jacentes du crash
Mécanisme de règlement et échec du modèle de risque
Fragmentation des paramètres de risque multiplateforme:
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes d'échange centralisées, notamment la limite de levier, le taux de maintien de la marge et le point de déclenchement de la réduction automatique (. Cela entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque l'une des plateformes déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".
Zone d'ombre du risque de queue du modèle de risque:
La plupart des échanges centralisés utilisent un modèle VAR)Value at Risk( basé sur la volatilité historique, sous-estimant les scénarios extrêmes et ne simulant pas les scénarios de "gap" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent en fait la pression sur la liquidité.
) Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros montants de portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM### d'une valeur d'environ 20,73 millions de dollars( à plusieurs bourses centralisées en 6 heures, ce qui pourrait être dû à la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds spéculatifs. Les teneurs de marché détiennent généralement des positions neutres nettes dans des stratégies de haute fréquence, mais en cas de fortes fluctuations anticipées, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne un élargissement rapide des écarts de prix.
L'effet d'amplification du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif a déclenché le module "vente éclair" lorsqu'elle a détecté que le prix de l'OM tombait en dessous du support clé de 5 % sous la moyenne mobile de 10 jours ), ( intensifiant l'arbitrage entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant davantage la pression de vente sur le marché au comptant et l'envolée du taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
) asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte en chaîne et réponse communautaire en retard:
Bien qu'il existe des outils de surveillance on-chain matures capables de détecter en temps réel les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses centralisées n'ont pas établi de boucle "alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds on-chain n'ont pas été transformés en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'informations fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la liquidation par panique et la "chasse aux bonnes affaires" s'entrelacent, ce qui amplifie le volume des transactions à court terme. ### Le volume des transactions a augmenté de 312 % par rapport à la période précédente en 24 heures. ( ainsi que la volatilité. ) La volatilité historique sur 30 minutes a brièvement dépassé 200 %. (.
Réflexion sur l'industrie et recommandations de politiques systématiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
) cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Standardisation de l'industrie : par exemple, établir des protocoles de compensation inter-plateformes, y compris : l'interopérabilité des seuils de compensation, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de position des gros porteurs entre les différentes plateformes ; un tampon de gestion des risques dynamique, qui déclenche une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques de modules de simulation de "chocs de liquidité" et de "pressions inter-variétés", et réalisation régulière d'exercices systématiques.
décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance
Chaîne de règlement décentralisée:
Un système de règlement basé sur des contrats intelligents, qui enchaîne la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques, rendant toutes les transactions de règlement publiques et auditées. En utilisant des ponts inter-chaînes et des oracles pour synchroniser les prix de plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous d'un seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter le règlement, les revenus et les amendes étant automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance de chute rapide:
Lancement d'un produit d'assurance contre les flash crashes basé sur les options : lorsque le prix chute de plus d'un seuil défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de ses pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des gros investisseurs:
Les équipes de projet doivent collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer le modèle "Address Risk Score" ### ARS (, afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles de montants importants. Les adresses avec un score ARS élevé, en cas de transfert important, déclenchent automatiquement une alerte au sein de la plateforme et de la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires:
Composé par le projet, les conseillers principaux, les principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et publie, si nécessaire, des avis de risque ou des recommandations pour des ajustements de gestion des risques.
) éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême:
Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de s'exercer à des stratégies de stop-loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produit à effet de levier échelonné:
Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous lançons des produits à effet de levier dégressif : le niveau de risque faible utilise le mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite le paiement d'une "garantie de risque de queue" supplémentaire et participe au fonds d'assurance contre les crashs.
Conclusion
L'incident de l'effondrement de MANTRA###OM( n'est pas seulement un tremblement majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère pour la gestion des risques et la conception des mécanismes de l'ensemble de l'industrie. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché faussement prospères et un manque de coordination des risques entre les plateformes ont ensemble forgé ce "jeu de récolte".
C'est seulement par la standardisation de la gestion des risques inter-plateformes, la liquidation décentralisée et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème de préalerte transparent sur la chaîne, ainsi que par l'éducation des investisseurs sur les situations extrêmes, que l'on peut fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3, prévenir la récurrence d'une "tempête de flash crash" à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.
![$OM reproduit le scénario de LUNA ? Les gros investisseurs contrôlent 90 %, révélons la vérité sur l'effondrement des prix])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(