USDC a gelé pour la première fois les actifs de l'adresse Ethereum, suscitant des controverses sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.
Récemment, l'organisme d'émission du stablecoin USDC a pour la première fois mis sur liste noire une Adresse Ethereum et gelé environ 100 000 USD d'actifs associés. Cette action a suscité des discussions dans le secteur sur les risques de centralisation.
Selon des informations, cette décision a été prise à la demande des autorités de régulation. Les données de la blockchain montrent que cette Adresse a été inscrite sur la liste noire le 16 juin 2020. Pour l'instant, les autorités n'ont pas révélé plus de détails sur cette opération de liste noire.
Selon les règlements, lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir USDC, et tous les USDC détenus par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. L'émetteur d'USDC peut prendre cette mesure dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau ; d'autre part, pour se conformer aux lois et règlements des tribunaux américains ou d'autres organismes gouvernementaux compétents.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit préciser dans les conditions d'utilisation qu'il pourrait prendre des mesures de mise sur liste noire. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé le seuil de 1 milliard de dollars.
Concernant cet événement, un fondateur de projet blockchain a déclaré que les agences d'application de la loi devraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne font pas partie de la propriété personnelle et ne peuvent théoriquement pas être gelés, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler les adresses personnelles. Par exemple, dès que des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle, une opération de gel peut être effectuée.
Cet événement a également suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons comme l'USDC, qui possèdent certaines caractéristiques de centralisation, concentrent en réalité la confiance de tout l'écosystème sur un nœud centralisé lorsqu'ils sont largement appliqués à divers projets. Ce contrôle ponctuel équivaut à posséder un "mode Dieu" pour l'ensemble de l'écosystème décentralisé.
Dans ce cas, si la clé du contrat d代理 de point unique fuit, cela pourrait entraîner l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème décentralisé, provoquant des attaques massives sur de nombreux projets et des pertes de jetons. Même sans attaque de hackers, ce point centralisé détient le pouvoir de contrôler l'ensemble de l'écosystème décentralisé, et l'autorité de gestion des jetons peut utiliser ce pouvoir pour intervenir ou fermer tout projet intégrant ce jeton.
Ainsi, dans le cadre de son utilisation généralisée, l'USDC a en réalité concentré les risques de tout l'écosystème décentralisé sur son contrat d'agent contrôlé de manière centralisée. Dans ce cas, l'organisme de gestion de l'USDC a effectivement obtenu les droits les plus élevés sur tout l'écosystème. Cela amène à se demander si la décentralisation que nous recherchons n'est pas en réalité plus centralisée que les projets traditionnels ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Partager
Commentaire
0/400
RooftopVIP
· Il y a 13h
Ah, comment dire que le centre est devenu le centre?
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· 08-01 05:45
C'est tellement pas defi.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-31 17:03
Bon sang, le jeton centralisé n'a pas survécu.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· 07-31 16:49
La centralisation est arrivée, regarde.
Voir l'originalRépondre0
LonelyAnchorman
· 07-31 16:45
Le moine peut s'enfuir, mais pas le temple.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 07-31 16:44
Ah, ce qu'on appelle l'autonomie décentralisée est une blague, tout le monde fait semblant.
USDC a gelé pour la première fois les actifs de l'adresse Ethereum, suscitant des controverses sur les risques de centralisation dans la Finance décentralisée.
Récemment, l'organisme d'émission du stablecoin USDC a pour la première fois mis sur liste noire une Adresse Ethereum et gelé environ 100 000 USD d'actifs associés. Cette action a suscité des discussions dans le secteur sur les risques de centralisation.
Selon des informations, cette décision a été prise à la demande des autorités de régulation. Les données de la blockchain montrent que cette Adresse a été inscrite sur la liste noire le 16 juin 2020. Pour l'instant, les autorités n'ont pas révélé plus de détails sur cette opération de liste noire.
Selon les règlements, lorsqu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir USDC, et tous les USDC détenus par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. L'émetteur d'USDC peut prendre cette mesure dans deux cas : d'une part, si l'adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau ; d'autre part, pour se conformer aux lois et règlements des tribunaux américains ou d'autres organismes gouvernementaux compétents.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit préciser dans les conditions d'utilisation qu'il pourrait prendre des mesures de mise sur liste noire. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé le seuil de 1 milliard de dollars.
Concernant cet événement, un fondateur de projet blockchain a déclaré que les agences d'application de la loi devraient faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de leurs actions. Les pools de fonds ne font pas partie de la propriété personnelle et ne peuvent théoriquement pas être gelés, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler les adresses personnelles. Par exemple, dès que des fonds sont transférés du pool vers une adresse personnelle, une opération de gel peut être effectuée.
Cet événement a également suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons comme l'USDC, qui possèdent certaines caractéristiques de centralisation, concentrent en réalité la confiance de tout l'écosystème sur un nœud centralisé lorsqu'ils sont largement appliqués à divers projets. Ce contrôle ponctuel équivaut à posséder un "mode Dieu" pour l'ensemble de l'écosystème décentralisé.
Dans ce cas, si la clé du contrat d代理 de point unique fuit, cela pourrait entraîner l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème décentralisé, provoquant des attaques massives sur de nombreux projets et des pertes de jetons. Même sans attaque de hackers, ce point centralisé détient le pouvoir de contrôler l'ensemble de l'écosystème décentralisé, et l'autorité de gestion des jetons peut utiliser ce pouvoir pour intervenir ou fermer tout projet intégrant ce jeton.
Ainsi, dans le cadre de son utilisation généralisée, l'USDC a en réalité concentré les risques de tout l'écosystème décentralisé sur son contrat d'agent contrôlé de manière centralisée. Dans ce cas, l'organisme de gestion de l'USDC a effectivement obtenu les droits les plus élevés sur tout l'écosystème. Cela amène à se demander si la décentralisation que nous recherchons n'est pas en réalité plus centralisée que les projets traditionnels ?