Les shitcoins sont des cryptomonnaies à petite échelle émises directement par des individus ou des entités, en dehors des cryptomonnaies majeures comme le Bitcoin et l'Ethereum, et la plupart d'entre elles n'ont même pas de livre blanc.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité de vives discussions. Un étudiant né après 2000 a été condamné pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type de cas n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il mérite néanmoins une exploration approfondie pour déterminer si l'émission de jetons mèmes constitue un crime et les éventuelles accusations qui pourraient en découler.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine chaîne publique à l'étranger. Il a ensuite ajouté 300 000 jetons BSC-USD et 630 000 jetons BFF comme liquidité. À la même seconde de l'ajout de liquidité, un utilisateur nommé Luo a échangé 50 000 jetons BSC-USD contre 85 316,72 jetons BFF.
Après 24 secondes, Yang a retiré la liquidité du jeton BFF, obtenant 353488,115 BSC-USD et 508069,878 jetons BFF. Cela a entraîné une forte dévaluation du jeton BFF, et la valeur des jetons BFF achetés par Luo a chuté de manière spectaculaire.
M. Luo a ensuite appelé la police, affirmant avoir été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête pour escroquerie et a arrêté M. Yang.
Constitue-t-il une infraction de fraude ?
Selon notre droit pénal, les éléments constitutifs de l'infraction de fraude doivent remplir les conditions suivantes :
Le suspect a l'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui.
Mise en œuvre d'une fraude par "faits fictifs" ou "dissimulation de la vérité"
La victime est ainsi tombée dans une erreur de perception et a subi des pertes financières.
Le parquet considère que Yang a émis une cryptomonnaie fictive portant le même nom qu'un autre projet et a commis une fraude en ajoutant et en retirant de la liquidité, constituant ainsi une infraction de fraude.
Cependant, ce point de vue est controversé. Certains soutiennent que Luo pourrait très bien avoir utilisé un programme de trading automatisé pour effectuer ses opérations, et non être tombé dans une erreur de perception. Selon les enregistrements de transaction, Luo a acheté à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, une telle rapidité d'exécution étant presque impossible à réaliser manuellement.
De plus, Luo semble être un trader de cryptomonnaies professionnel, avec un important historique d'investissement dans les jetons mèmes. Par conséquent, on peut supposer que Luo n'a pas été "escroqué", mais que son comportement ressemble davantage à une activité spéculative.
Autres risques juridiques
Bien que les actions de Yang dans cette affaire ne constituent peut-être pas un crime de fraude, l'émission de jetons mèmes présente néanmoins d'énormes risques juridiques, pouvant impliquer des crimes d'exploitation illégale, des crimes liés à la collecte de fonds illégale et des crimes de jeu, etc.
Particulièrement dans le cadre de la réglementation actuelle en Chine, même si des jetons sont émis sur une chaîne de blocs publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est sur le territoire national, cela pourrait toujours constituer un crime d'absorption illégale de dépôts publics.
Par conséquent, pour les investisseurs ordinaires, il est nécessaire d'être particulièrement prudent lors de la participation à des projets de jetons mèmes ; et pour les individus ou les équipes ayant l'intention d'émettre des jetons, il est encore plus important de bien comprendre les risques juridiques associés et de prendre des décisions avec prudence.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
3
Partager
Commentaire
0/400
FloorPriceNightmare
· Il y a 20h
Acheter bas et devenir riche n'est pas un rêve
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· Il y a 20h
pigeons ont engraissé pour prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
BlindBoxVictim
· Il y a 20h
Se faire prendre pour des cons est encore trop facile.
Analyse des risques juridiques liés à l'émission de jetons mèmes : de l'escroquerie à la conformité réglementaire
Émission de shitcoin et risques juridiques
Les shitcoins sont des cryptomonnaies à petite échelle émises directement par des individus ou des entités, en dehors des cryptomonnaies majeures comme le Bitcoin et l'Ethereum, et la plupart d'entre elles n'ont même pas de livre blanc.
Récemment, une affaire criminelle impliquant l'émission de jetons mèmes a suscité de vives discussions. Un étudiant né après 2000 a été condamné pour escroquerie après avoir émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger. Ce type de cas n'est pas rare dans le domaine des cryptomonnaies, mais il mérite néanmoins une exploration approfondie pour déterminer si l'émission de jetons mèmes constitue un crime et les éventuelles accusations qui pourraient en découler.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine chaîne publique à l'étranger. Il a ensuite ajouté 300 000 jetons BSC-USD et 630 000 jetons BFF comme liquidité. À la même seconde de l'ajout de liquidité, un utilisateur nommé Luo a échangé 50 000 jetons BSC-USD contre 85 316,72 jetons BFF.
Après 24 secondes, Yang a retiré la liquidité du jeton BFF, obtenant 353488,115 BSC-USD et 508069,878 jetons BFF. Cela a entraîné une forte dévaluation du jeton BFF, et la valeur des jetons BFF achetés par Luo a chuté de manière spectaculaire.
M. Luo a ensuite appelé la police, affirmant avoir été escroqué de plus de 300 000 yuans. La police a ouvert une enquête pour escroquerie et a arrêté M. Yang.
Constitue-t-il une infraction de fraude ?
Selon notre droit pénal, les éléments constitutifs de l'infraction de fraude doivent remplir les conditions suivantes :
Le parquet considère que Yang a émis une cryptomonnaie fictive portant le même nom qu'un autre projet et a commis une fraude en ajoutant et en retirant de la liquidité, constituant ainsi une infraction de fraude.
Cependant, ce point de vue est controversé. Certains soutiennent que Luo pourrait très bien avoir utilisé un programme de trading automatisé pour effectuer ses opérations, et non être tombé dans une erreur de perception. Selon les enregistrements de transaction, Luo a acheté à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, une telle rapidité d'exécution étant presque impossible à réaliser manuellement.
De plus, Luo semble être un trader de cryptomonnaies professionnel, avec un important historique d'investissement dans les jetons mèmes. Par conséquent, on peut supposer que Luo n'a pas été "escroqué", mais que son comportement ressemble davantage à une activité spéculative.
Autres risques juridiques
Bien que les actions de Yang dans cette affaire ne constituent peut-être pas un crime de fraude, l'émission de jetons mèmes présente néanmoins d'énormes risques juridiques, pouvant impliquer des crimes d'exploitation illégale, des crimes liés à la collecte de fonds illégale et des crimes de jeu, etc.
Particulièrement dans le cadre de la réglementation actuelle en Chine, même si des jetons sont émis sur une chaîne de blocs publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est sur le territoire national, cela pourrait toujours constituer un crime d'absorption illégale de dépôts publics.
Par conséquent, pour les investisseurs ordinaires, il est nécessaire d'être particulièrement prudent lors de la participation à des projets de jetons mèmes ; et pour les individus ou les équipes ayant l'intention d'émettre des jetons, il est encore plus important de bien comprendre les risques juridiques associés et de prendre des décisions avec prudence.