Réflexion approfondie sur la conception des opérateurs de trading DEX
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), nous sommes en réalité en train de concevoir un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, tout comme il existe des distinctions linéaires et non linéaires lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction peut ne pas être facile à comprendre pour la plupart des gens.
Les opérateurs de trading linéaires utilisent le prix d'équilibre, simplifiant le trading en une transformation linéaire de portefeuilles d'actifs. Cette méthode repose sur l'hypothèse d'absence d'arbitrage, selon laquelle toutes les transactions financières raisonnables devraient théoriquement être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela signifie que le portefeuille d'actifs ne peut pas être évalué ou qu'il existe des opportunités d'arbitrage. Par conséquent, le modèle de trading utilisant des oracles devrait adopter des opérateurs linéaires, sinon il sera facilement sujet à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et sous des conditions de tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent réaliser l'absence d'arbitrage.
Cependant, les opérateurs linéaires ont aussi leurs limites. Ils impliquent que tous les pools de liquidités sont égaux et que l'opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait que les transformations linéaires sont équivalentes dans tout contrat et ne peuvent pas saisir une valeur spécifique. En d'autres termes, dans le cas d'un prix d'équilibre donné, il n'est pas important dans quel contrat la transaction d'actifs est effectuée, car ce sont toutes des transformations linéaires simples.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent de réaliser simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la capitalisation des valeurs ( la tokenisation ). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés auto-renforçantes liées à l'échelle, permettant ainsi de capitaliser la valeur. Cependant, cela pose également quelques problèmes : à mesure que le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires à des échelles de transaction très petites ; lorsque le marché est incomplet, le coût et l'efficacité de ce type de conception sont-ils suffisants ; et qui fournira les entrées de valeur non linéaires, et ces entrées de valeur vont-elles progressivement diminuer sous la concurrence des opérateurs linéaires ?
Actuellement, de nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent un modèle de trading à produit constant (XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de teneurs de marché est suffisamment grand qu'il est possible de simuler un trading linéaire localement. Si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside dans l'efficacité du fitting après l'effet d'échelle.
Mettre complètement le pouvoir de prix sur la chaîne peut être une méprise. Pour un marché complet, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, ce qui crée un écart significatif avec la demande de services de négociation de prix. Pour les marchés incomplets ( tels que les actifs de queue ou les nouveaux projets ), le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser un volume important de transactions.
Les opérateurs de trading non linéaires font face à la concurrence des opérateurs de prix d'oracle ( et des modèles de trading linéaires ). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracle dépassent de loin les opérateurs non linéaires. Les avantages comparables restants sont principalement le coût de tarification et l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires restent en position avantageuse.
Du point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs non linéaires font face à des défis sérieux. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cependant, ces petites demandes peuvent être éliminées en raison de l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne. Dans un marché hautement incomplet, bien qu'il existe des traders qui ne se soucient pas des glissements de prix, tout opérateur non linéaire peut satisfaire cette demande, l'accent étant mis sur la réalisation de transactions aussi nombreuses que possible.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction n'est pas une direction précieuse. Dans les protocoles de décentralisation de la valeur sur la chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas ce que nous devrions poursuivre. Il convient de noter que les opérateurs de taux d'intérêt, en tant qu'opérateurs de transaction spéciaux, ont encore une certaine valeur en ce qui concerne la tarification à l'aide d'opérateurs non linéaires en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt, mais cela reste davantage une solution temporaire.
Les opérateurs de trading non linéaires ont également un potentiel d'amélioration, par exemple en introduisant des informations récursives pour capturer des éléments précieux dans les informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Actuellement, il y a peu de recherches dans ce domaine, mais certains ont déjà réalisé qu'il est possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour réduire les pertes impermanentes actuelles sur les DEX.
Le défi futur réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de transaction. Cela nécessite d'unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, de développer des modèles mathématiques plus efficaces afin d'améliorer l'efficacité et l'intégrité de la conception des produits, et de promouvoir le développement du monde financier en chaîne.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
RooftopVIP
· 07-28 19:36
Non linéaire, non linéaire, je perds peu à peu la raison.
Voir l'originalRépondre0
GasGuru
· 07-28 19:35
Est-ce que c'est un piège ou pas?
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-28 19:34
Pour être honnête, c'est juste pour le plaisir.
Voir l'originalRépondre0
MoonBoi42
· 07-28 19:10
Cette question est trop difficile, je vais certainement la réussir la prochaine fois.
Conception d'opérateurs de trading DEX : réflexion et défis sur la profondeur linéaire vs non linéaire
Réflexion approfondie sur la conception des opérateurs de trading DEX
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), nous sommes en réalité en train de concevoir un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, tout comme il existe des distinctions linéaires et non linéaires lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction peut ne pas être facile à comprendre pour la plupart des gens.
Les opérateurs de trading linéaires utilisent le prix d'équilibre, simplifiant le trading en une transformation linéaire de portefeuilles d'actifs. Cette méthode repose sur l'hypothèse d'absence d'arbitrage, selon laquelle toutes les transactions financières raisonnables devraient théoriquement être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela signifie que le portefeuille d'actifs ne peut pas être évalué ou qu'il existe des opportunités d'arbitrage. Par conséquent, le modèle de trading utilisant des oracles devrait adopter des opérateurs linéaires, sinon il sera facilement sujet à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et sous des conditions de tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent réaliser l'absence d'arbitrage.
Cependant, les opérateurs linéaires ont aussi leurs limites. Ils impliquent que tous les pools de liquidités sont égaux et que l'opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait que les transformations linéaires sont équivalentes dans tout contrat et ne peuvent pas saisir une valeur spécifique. En d'autres termes, dans le cas d'un prix d'équilibre donné, il n'est pas important dans quel contrat la transaction d'actifs est effectuée, car ce sont toutes des transformations linéaires simples.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent de réaliser simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la capitalisation des valeurs ( la tokenisation ). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des propriétés auto-renforçantes liées à l'échelle, permettant ainsi de capitaliser la valeur. Cependant, cela pose également quelques problèmes : à mesure que le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires à des échelles de transaction très petites ; lorsque le marché est incomplet, le coût et l'efficacité de ce type de conception sont-ils suffisants ; et qui fournira les entrées de valeur non linéaires, et ces entrées de valeur vont-elles progressivement diminuer sous la concurrence des opérateurs linéaires ?
Actuellement, de nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent un modèle de trading à produit constant (XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de teneurs de marché est suffisamment grand qu'il est possible de simuler un trading linéaire localement. Si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside dans l'efficacité du fitting après l'effet d'échelle.
Mettre complètement le pouvoir de prix sur la chaîne peut être une méprise. Pour un marché complet, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'une enchère, ce qui crée un écart significatif avec la demande de services de négociation de prix. Pour les marchés incomplets ( tels que les actifs de queue ou les nouveaux projets ), le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser un volume important de transactions.
Les opérateurs de trading non linéaires font face à la concurrence des opérateurs de prix d'oracle ( et des modèles de trading linéaires ). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracle dépassent de loin les opérateurs non linéaires. Les avantages comparables restants sont principalement le coût de tarification et l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires restent en position avantageuse.
Du point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs non linéaires font face à des défis sérieux. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cependant, ces petites demandes peuvent être éliminées en raison de l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne. Dans un marché hautement incomplet, bien qu'il existe des traders qui ne se soucient pas des glissements de prix, tout opérateur non linéaire peut satisfaire cette demande, l'accent étant mis sur la réalisation de transactions aussi nombreuses que possible.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction n'est pas une direction précieuse. Dans les protocoles de décentralisation de la valeur sur la chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas ce que nous devrions poursuivre. Il convient de noter que les opérateurs de taux d'intérêt, en tant qu'opérateurs de transaction spéciaux, ont encore une certaine valeur en ce qui concerne la tarification à l'aide d'opérateurs non linéaires en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt, mais cela reste davantage une solution temporaire.
Les opérateurs de trading non linéaires ont également un potentiel d'amélioration, par exemple en introduisant des informations récursives pour capturer des éléments précieux dans les informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Actuellement, il y a peu de recherches dans ce domaine, mais certains ont déjà réalisé qu'il est possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour réduire les pertes impermanentes actuelles sur les DEX.
Le défi futur réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de transaction. Cela nécessite d'unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, de développer des modèles mathématiques plus efficaces afin d'améliorer l'efficacité et l'intégrité de la conception des produits, et de promouvoir le développement du monde financier en chaîne.