Rapport d'étude sur la profondeur du secteur des Oracles : le hub d'informations du monde Blockchain
I. Fondements de l'industrie et évolution : Pourquoi les oracles sont devenus le "centre d'information" de la Blockchain
La blockchain est essentiellement un ensemble de mécanismes de confiance décentralisés, garantissant l'immutabilité des données sur la chaîne et l'autonomie du système grâce à des mécanismes de consensus, des algorithmes de cryptographie et des livres de comptes distribués. Cependant, sa nature fermée empêche la blockchain d'accéder activement aux données externes. Des prévisions météorologiques aux prix financiers, des résultats de vote à l'authentification des identités, les systèmes sur la chaîne ne peuvent pas percevoir les changements du monde extérieur. Ainsi, l'Oracle Machine joue un rôle clé en tant que pont d'information entre la chaîne et l'extérieur, portant la responsabilité de "percevoir le monde extérieur". Ce n'est pas simplement un outil de transmission de données, mais le centre d'intelligence de la blockchain ------ seule l'information externe fournie par l'Oracle Machine permet l'exécution correcte de la logique financière sur la chaîne, reliant ainsi le monde réel à l'univers décentralisé.
1.1 Logique de la naissance des îlots d'information et des machines oracle
Les réseaux Ethereum et Bitcoin des premiers jours faisaient face à un problème fondamental : les contrats intelligents sur la chaîne sont des "aveugles". Ils ne peuvent effectuer des calculs qu'en se basant sur les données déjà écrites sur la chaîne, et ne peuvent pas "activer" l'obtention d'informations en dehors de la chaîne. Par exemple : les protocoles DeFi ne peuvent pas obtenir eux-mêmes le prix en temps réel de l'ETH/USD ; les jeux GameFi ne peuvent pas synchroniser les scores des événements du monde réel ; les protocoles RWA ne peuvent pas déterminer si des actifs réels sont liquidés ou transférés.
L'apparition de l'Oracle Machine vise à résoudre le défaut inhérent de cette île d'information. Elles obtiennent des données du monde extérieur et les transmettent sur la chaîne de manière centralisée ou décentralisée, permettant ainsi aux contrats intelligents d'avoir un "contexte" et un "état du monde", ce qui leur permet de propulser des applications décentralisées plus complexes et plus pratiques.
1.2 Trois étapes clés d'évolution : de la centralisation à la modularisation
La technologie Oracle Machine a traversé trois phases, chacune élargissant de manière significative son rôle dans le monde de la Blockchain :
Première étape : Oracle Machine centralisé. Les premiers Oracle Machines utilisaient souvent une source de données unique et un nœud central pour la diffusion, comme les premiers Augur, Provable, etc., mais leur sécurité et leur capacité de résistance à la censure étaient très faibles, facilement altérées, détournées ou interrompues.
Deuxième étape : agrégation de données décentralisées ( modèle Chainlink ). L'apparition de Chainlink a propulsé les Oracles Machines vers de nouveaux sommets. Il construit un réseau de fourniture de données décentralisé grâce à plusieurs fournisseurs de données, à un réseau de nœuds, à des mécanismes de staking et d'incitation. La sécurité et la vérifiabilité sont considérablement renforcées, formant le courant dominant de l'industrie.
Troisième étape : Oracle Machine modulaire et vérifiable. Avec la croissance de la demande et l'émergence de nouvelles technologies, les Oracle Machines modulaires deviennent une tendance. Des projets comme UMA, Pyth, Supra, RedStone, etc., ont proposé des mécanismes innovants tels que des chemins de vérification cryptographiques, des preuves ZK, la vérification des calculs hors chaîne, et des couches de données personnalisées, permettant aux Oracle Machines d'évoluer vers la flexibilité, la combinabilité, la faible latence et l'auditabilité.
1.3 Pourquoi dit-on que l'oracle est un "centre d'information" plutôt qu'un "outil externe"?
Dans l'écosystème complexe actuel des chaînes, l'Oracle Machine n'est plus seulement le "système sensoriel de la Blockchain". Dans la DeFi, l'Oracle Machine détermine la "réalité de référence" pour les liquidations, l'arbitrage et l'exécution des transactions, et un retard ou une manipulation des données entraînera directement des risques systémiques. Dans le RWA, l'Oracle Machine assume la fonction de synchronisation du "jumeau numérique des actifs hors chaîne", étant la seule interface de preuve légale de l'existence d'actifs réels sur la chaîne. Dans le domaine de l'IA et de la Crypto, l'Oracle Machine devient la clé de l'entrée des données du modèle. Dans les ponts inter-chaînes et les protocoles de ré-staking, l'Oracle Machine est également responsable de tâches telles que la "synchronisation des états inter-chaînes", "l'orientation de la sécurité", et "la validation de la justesse du consensus".
Cela signifie que l'Oracle Machine n'est plus seulement un "sens", mais le centre nerveux et le réseau d'informations dans un écosystème complexe sur la chaîne. Son rôle n'est plus de "percevoir", mais de créer le noyau des infrastructures qui établissent une réalité de consensus, synchronisant l'univers sur la chaîne et le monde hors chaîne.
D'un point de vue national, les données sont le pétrole du 21ème siècle, et l'oracle est le contrôleur des canaux de flux de données. Contrôler le réseau oracle, c'est maîtriser la génération de la "cognition réelle" sur la chaîne : qui définit le prix, qui détient l'ordre financier ; qui synchronise la vérité, qui construit la structure cognitive ; qui monopolise l'entrée, qui définit les normes de "données fiables". Ainsi, l'oracle devient une infrastructure fondamentale au cœur des modules DePIN, DeAI et RWA.
Deux, Configuration du marché et comparaison des projets : affrontement direct entre l'héritage centralisé et le nouveau venu décentralisé
Bien que les oracles soient considérés comme le "centre d'information" de la Blockchain, dans la réalité, les contrôleurs de ce centre ont longtemps été dans un état de monopole "quasi-centralisé". Les géants traditionnels des oracles, représentés par Chainlink, sont à la fois les créateurs de l'infrastructure de l'industrie et les plus grands bénéficiaires des règles. Cependant, avec l'émergence de nouvelles tendances telles que le récit modulaire, le paradigme DePIN et les chemins de validation ZK, le marché des oracles subit une restructuration significative du pouvoir. Les changements dans ce domaine ne sont pas seulement une compétition de produits, mais aussi une lutte philosophique sur "qui définit la réalité on-chain".
La signification de Chainlink sur le marché des Oracles Machine est similaire à celle d'Ethereum à ses débuts en tant que symbole des contrats intelligents. Il a été le premier à établir une architecture de réseau complète basée sur l'agrégation de données, le staking de nœuds et des incitations économiques, devenant après l'été DeFi le "fournisseur de réalité en chaîne incontournable". Que ce soit pour des protocoles financiers comme Aave, Compound, Synthetix, ou des réseaux Layer 2 tels que Polygon et Arbitrum, de nombreux systèmes fonctionnent de manière systématique et dépendent fortement des données fournies par Chainlink. Cependant, cette "indispensabilité" a également apporté des risques : la dépendance excessive entraîne des risques de point de défaillance unique dans les systèmes en chaîne, ainsi qu'une crise de transparence et un espace de révision des données dus à une centralisation implicite. Bien que le réseau de nœuds de Chainlink soit nominalement décentralisé, en pratique, il est souvent concentré entre les mains de quelques validateurs, tels que Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon et d'autres nœuds d'institutions traditionnelles. Ses mécanismes Off-Chain Reporting(OCR), le filtrage des sources de données, le choix de la fréquence de mise à jour, etc., sont souvent opaques et difficiles à gouverner de manière communautaire. Il ressemble davantage à un système central de publication entrant "une version de la réalité fiable" dans le monde de la blockchain, plutôt qu'à un véritable marché de fourniture de données décentralisé et résistant à la censure. Cela a ouvert une brèche de valeur pour les nouveaux venus.
L'apparition de Pyth Network représente une profonde opposition au modèle de Chainlink. Pyth ne s'est pas contenté de reproduire le paradigme traditionnel d'agrégation de données, mais a plutôt restitué le pouvoir de téléchargement des données directement aux sources de données elles-mêmes, telles que les bourses, les teneurs de marché et les fournisseurs d'infrastructure. Ce mode de "téléchargement de sources de données de première main" réduit considérablement les niveaux de relais de données hors chaîne, améliorant ainsi la réactivité et l'originalité, et transformant les oracles d'"outils d'agrégation de données" en "infrastructures de tarification brutes". Cela est particulièrement attrayant pour des scénarios à haute fréquence et à faible latence tels que le trading de dérivés, les contrats perpétuels et la logique des jeux sur blockchain. Cependant, cela soulève également des questions plus profondes : les sources de données de Pyth proviennent principalement des bourses de cryptomonnaies et des fournisseurs de liquidités - ces participants étant à la fois des fournisseurs d'informations et des acteurs du marché, cette structure de "joueurs et arbitres" peut-elle vraiment échapper à la manipulation des prix et aux conflits d'intérêts ? C'est un fossé de confiance qui n'a pas encore été vérifié.
Contrairement à Pyth qui se concentre sur les sources de données et l'efficacité des mises à jour, RedStone et UMA adoptent une approche différente en s'attaquant à la structure même du "chemin de confiance" des oracles. Le mécanisme de fonctionnement traditionnel des oracles repose principalement sur le "feeding" et la "confirmation", c'est-à-dire : les nœuds téléchargent des données et les diffusent aux contrats intelligents, qui utilisent directement ces données comme base d'état. Le principal problème de ce mécanisme est qu'il n'existe pas véritablement de "chemin de données vérifiable" sur la chaîne. En d'autres termes, le contrat ne peut pas déterminer si les données téléchargées proviennent vraiment de la source d'information spécifiée hors chaîne, ni auditer si son chemin est complet et neutre. Le mécanisme de "paquet de données vérifiables" proposé par RedStone vise à résoudre ce problème : en encapsulant les données hors chaîne de manière cryptographique en un corps de données doté d'une structure de signature vérifiable, et en les déballant et vérifiant immédiatement par le contrat d'exécution, ce qui augmente considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité de l'appel de données sur la chaîne.
De même, le paradigme « Optimistic Oracle » défendu par UMA est plus radical. Il suppose que l'oracle lui-même n'a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais introduit plutôt un jeu économique pour résoudre les controverses. Ce mécanisme optimiste confie la majorité de la logique de traitement des données à l'extérieur de la chaîne, ne revenant à la gouvernance sur la chaîne que lors de litiges via un module d'arbitrage des controverses. L'avantage de ce mécanisme réside dans son efficacité de coût extrêmement élevée et son évolutivité systémique, ce qui le rend adapté aux contrats financiers complexes, aux protocoles d'assurance et aux scénarios d'information de longue traîne, mais ses inconvénients sont également évidents : une fois que la conception du mécanisme d'incitation au sein du système est mal pensée, il est très facile pour des attaquants de contester à plusieurs reprises et de manipuler le jeu en modifiant l'oracle.
Les nouveaux projets émergents tels que Supra, Witnet et Ritual innovent à des niveaux plus fins : certains construisent des ponts entre "calcul hors chaîne" et "chemin de validation cryptographique", d'autres tentent de modulariser les services d'oracle, permettant leur intégration libre dans différents environnements de Blockchain, et d'autres encore réécrivent la structure d'incitation entre les nœuds et les sources de données, formant une "chaîne d'approvisionnement personnalisée" de données fiables sur chaîne. Ces projets n'ont pas encore formé d'effets de réseau mainstream, mais ils reflètent un signal clair : le domaine des oracles est passé d'une "lutte pour le consensus" à une "lutte pour le chemin de la confiance", et d'une "offre de prix unique" à un jeu complet sur les "mécanismes de génération de réalités fiables".
Nous pouvons voir que le marché des Oracles connaît une transformation de "monopole d'infrastructure" vers "la diversité de la confiance". Les projets établis disposent d'un fort ancrage écologique et d'une dépendance aux chemins utilisateurs, tandis que les projets émergents tentent de tirer parti de la vérifiabilité, de la faible latence et de la personnalisation pour tenter de percer les fissures laissées par les Oracles centralisés. Mais peu importe de quel côté on se trouve, nous devons tous reconnaître une réalité : celui qui peut définir le "réel" sur la chaîne détient le pouvoir de contrôle de référence sur l'ensemble du monde crypto. Ce n'est pas une guerre technologique, mais une "bataille pour le droit de définition". L'avenir des Oracles ne se résumera pas simplement à "transférer des données sur la chaîne".
Trois, espace potentiel et expansion des frontières : de la circulation des informations financières à l'infrastructure RWA sur la chaîne
L'essence de l'Oracle Machine est de fournir des "entrées de réalité vérifiables" pour les systèmes en chaîne, ce qui lui confère un rôle central qui dépasse de loin la simple transmission de données dans le monde de la cryptographie. En regardant les dix dernières années, l'Oracle Machine a commencé avec la fonction de "prix de feed" servant la finance décentralisée (DeFi), et maintenant elle s'étend vers des frontières plus larges : passant de fournisseur de données de base pour les transactions financières en chaîne à un système central pour le mapping d'actifs réels (RWA), un nœud de pont pour l'interopérabilité entre chaînes, et même devenant une "base empirique en chaîne" supportant des structures complexes telles que le droit en chaîne, l'identité, la gouvernance et les données générées par l'IA.
Infrastructure pour le transfert d'informations financières : pendant la période dorée de l'émergence de la DeFi (2020-2022), le rôle principal des oracles s'est concentré sur "l'alimentation des prix" — fournissant les prix en temps réel des actifs de marché externes pour les contrats en chaîne. Cette demande a propulsé le développement rapide de projets tels que Chainlink, Band Protocol, DIA, et a également engendré la première génération de normes d'oracles. Cependant, dans la pratique, la complexité des contrats DeFi ne cesse d'augmenter, et les oracles sont également contraints de "dépasser les prix" : les protocoles d'assurance ont besoin de données climatiques, les modèles CDP nécessitent des indicateurs économiques, les contrats perpétuels ont besoin de distribution de volatilité et de volume, et les produits structurés nécessitent des données multifactoriels complexes. Cela marque l'évolution des oracles d'outils de prix à une couche d'accès à des sources de données diversifiées, et leur rôle devient progressivement "systématisé".
Plus loin, avec l'introduction à grande échelle d'actifs réels tels que des créances hors chaîne, des obligations d'État et des parts de fonds par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple et Ondo, le rôle des oracles commence à évoluer vers celui de l'enregistreur de confiance des RWA(Real-World Assets) sur la chaîne. Dans ce processus, les oracles ne sont plus simplement "un pipeline de données d'entrée", mais deviennent des certificateurs des RWA sur la chaîne, des mise à jour d'état et des exécuteurs de distribution de revenus - un système neutre doté de "capacités basées sur des faits".
La source de crédibilité des RWA sur la chaîne : le principal problème des RWA n'a jamais été "la difficulté technique", mais plutôt "comment aligner la représentation sur la chaîne avec l'état juridique et des actifs hors chaîne". Dans les systèmes traditionnels, cette cohérence repose sur des avocats, des audits, des régulations et des processus papier, tandis que sur la chaîne, l'Oracle Machine devient la clé pour reconstruire ce mécanisme. Par exemple, si une obligation sur la chaîne est garantie par un ensemble de biens immobiliers hors ligne, comment le contrat intelligent sait-il si ce bien immobilier a été
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeVictim
· Il y a 2h
Encore un Oracle Machine, j'attends que le grand bull de link agisse.
Voir l'originalRépondre0
DeadTrades_Walking
· Il y a 9h
C'est ça, un Oracle Machine ? C'est vraiment une arnaque.
Voir l'originalRépondre0
DeFiGrayling
· Il y a 9h
Je ne serai plus jamais un pigeon.
Voir l'originalRépondre0
rugpull_survivor
· Il y a 9h
C'est tout ? J'ai déjà trébuché dans ces pièges.
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· Il y a 9h
Faites quoi, il vaut mieux se battre directement off-chain.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWitch
· Il y a 10h
Oracle Machine est le GPS du monde de la blockchain ~
Voir l'originalRépondre0
TokenUnlocker
· Il y a 10h
C'est trop simple, link peut hausser ou ne pas hausser, on le saura très vite.
Analyse approfondie des oracles : le hub d'information du monde Blockchain et l'infrastructure RWA
Rapport d'étude sur la profondeur du secteur des Oracles : le hub d'informations du monde Blockchain
I. Fondements de l'industrie et évolution : Pourquoi les oracles sont devenus le "centre d'information" de la Blockchain
La blockchain est essentiellement un ensemble de mécanismes de confiance décentralisés, garantissant l'immutabilité des données sur la chaîne et l'autonomie du système grâce à des mécanismes de consensus, des algorithmes de cryptographie et des livres de comptes distribués. Cependant, sa nature fermée empêche la blockchain d'accéder activement aux données externes. Des prévisions météorologiques aux prix financiers, des résultats de vote à l'authentification des identités, les systèmes sur la chaîne ne peuvent pas percevoir les changements du monde extérieur. Ainsi, l'Oracle Machine joue un rôle clé en tant que pont d'information entre la chaîne et l'extérieur, portant la responsabilité de "percevoir le monde extérieur". Ce n'est pas simplement un outil de transmission de données, mais le centre d'intelligence de la blockchain ------ seule l'information externe fournie par l'Oracle Machine permet l'exécution correcte de la logique financière sur la chaîne, reliant ainsi le monde réel à l'univers décentralisé.
1.1 Logique de la naissance des îlots d'information et des machines oracle
Les réseaux Ethereum et Bitcoin des premiers jours faisaient face à un problème fondamental : les contrats intelligents sur la chaîne sont des "aveugles". Ils ne peuvent effectuer des calculs qu'en se basant sur les données déjà écrites sur la chaîne, et ne peuvent pas "activer" l'obtention d'informations en dehors de la chaîne. Par exemple : les protocoles DeFi ne peuvent pas obtenir eux-mêmes le prix en temps réel de l'ETH/USD ; les jeux GameFi ne peuvent pas synchroniser les scores des événements du monde réel ; les protocoles RWA ne peuvent pas déterminer si des actifs réels sont liquidés ou transférés.
L'apparition de l'Oracle Machine vise à résoudre le défaut inhérent de cette île d'information. Elles obtiennent des données du monde extérieur et les transmettent sur la chaîne de manière centralisée ou décentralisée, permettant ainsi aux contrats intelligents d'avoir un "contexte" et un "état du monde", ce qui leur permet de propulser des applications décentralisées plus complexes et plus pratiques.
1.2 Trois étapes clés d'évolution : de la centralisation à la modularisation
La technologie Oracle Machine a traversé trois phases, chacune élargissant de manière significative son rôle dans le monde de la Blockchain :
Première étape : Oracle Machine centralisé. Les premiers Oracle Machines utilisaient souvent une source de données unique et un nœud central pour la diffusion, comme les premiers Augur, Provable, etc., mais leur sécurité et leur capacité de résistance à la censure étaient très faibles, facilement altérées, détournées ou interrompues.
Deuxième étape : agrégation de données décentralisées ( modèle Chainlink ). L'apparition de Chainlink a propulsé les Oracles Machines vers de nouveaux sommets. Il construit un réseau de fourniture de données décentralisé grâce à plusieurs fournisseurs de données, à un réseau de nœuds, à des mécanismes de staking et d'incitation. La sécurité et la vérifiabilité sont considérablement renforcées, formant le courant dominant de l'industrie.
Troisième étape : Oracle Machine modulaire et vérifiable. Avec la croissance de la demande et l'émergence de nouvelles technologies, les Oracle Machines modulaires deviennent une tendance. Des projets comme UMA, Pyth, Supra, RedStone, etc., ont proposé des mécanismes innovants tels que des chemins de vérification cryptographiques, des preuves ZK, la vérification des calculs hors chaîne, et des couches de données personnalisées, permettant aux Oracle Machines d'évoluer vers la flexibilité, la combinabilité, la faible latence et l'auditabilité.
1.3 Pourquoi dit-on que l'oracle est un "centre d'information" plutôt qu'un "outil externe"?
Dans l'écosystème complexe actuel des chaînes, l'Oracle Machine n'est plus seulement le "système sensoriel de la Blockchain". Dans la DeFi, l'Oracle Machine détermine la "réalité de référence" pour les liquidations, l'arbitrage et l'exécution des transactions, et un retard ou une manipulation des données entraînera directement des risques systémiques. Dans le RWA, l'Oracle Machine assume la fonction de synchronisation du "jumeau numérique des actifs hors chaîne", étant la seule interface de preuve légale de l'existence d'actifs réels sur la chaîne. Dans le domaine de l'IA et de la Crypto, l'Oracle Machine devient la clé de l'entrée des données du modèle. Dans les ponts inter-chaînes et les protocoles de ré-staking, l'Oracle Machine est également responsable de tâches telles que la "synchronisation des états inter-chaînes", "l'orientation de la sécurité", et "la validation de la justesse du consensus".
Cela signifie que l'Oracle Machine n'est plus seulement un "sens", mais le centre nerveux et le réseau d'informations dans un écosystème complexe sur la chaîne. Son rôle n'est plus de "percevoir", mais de créer le noyau des infrastructures qui établissent une réalité de consensus, synchronisant l'univers sur la chaîne et le monde hors chaîne.
D'un point de vue national, les données sont le pétrole du 21ème siècle, et l'oracle est le contrôleur des canaux de flux de données. Contrôler le réseau oracle, c'est maîtriser la génération de la "cognition réelle" sur la chaîne : qui définit le prix, qui détient l'ordre financier ; qui synchronise la vérité, qui construit la structure cognitive ; qui monopolise l'entrée, qui définit les normes de "données fiables". Ainsi, l'oracle devient une infrastructure fondamentale au cœur des modules DePIN, DeAI et RWA.
Deux, Configuration du marché et comparaison des projets : affrontement direct entre l'héritage centralisé et le nouveau venu décentralisé
Bien que les oracles soient considérés comme le "centre d'information" de la Blockchain, dans la réalité, les contrôleurs de ce centre ont longtemps été dans un état de monopole "quasi-centralisé". Les géants traditionnels des oracles, représentés par Chainlink, sont à la fois les créateurs de l'infrastructure de l'industrie et les plus grands bénéficiaires des règles. Cependant, avec l'émergence de nouvelles tendances telles que le récit modulaire, le paradigme DePIN et les chemins de validation ZK, le marché des oracles subit une restructuration significative du pouvoir. Les changements dans ce domaine ne sont pas seulement une compétition de produits, mais aussi une lutte philosophique sur "qui définit la réalité on-chain".
La signification de Chainlink sur le marché des Oracles Machine est similaire à celle d'Ethereum à ses débuts en tant que symbole des contrats intelligents. Il a été le premier à établir une architecture de réseau complète basée sur l'agrégation de données, le staking de nœuds et des incitations économiques, devenant après l'été DeFi le "fournisseur de réalité en chaîne incontournable". Que ce soit pour des protocoles financiers comme Aave, Compound, Synthetix, ou des réseaux Layer 2 tels que Polygon et Arbitrum, de nombreux systèmes fonctionnent de manière systématique et dépendent fortement des données fournies par Chainlink. Cependant, cette "indispensabilité" a également apporté des risques : la dépendance excessive entraîne des risques de point de défaillance unique dans les systèmes en chaîne, ainsi qu'une crise de transparence et un espace de révision des données dus à une centralisation implicite. Bien que le réseau de nœuds de Chainlink soit nominalement décentralisé, en pratique, il est souvent concentré entre les mains de quelques validateurs, tels que Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon et d'autres nœuds d'institutions traditionnelles. Ses mécanismes Off-Chain Reporting(OCR), le filtrage des sources de données, le choix de la fréquence de mise à jour, etc., sont souvent opaques et difficiles à gouverner de manière communautaire. Il ressemble davantage à un système central de publication entrant "une version de la réalité fiable" dans le monde de la blockchain, plutôt qu'à un véritable marché de fourniture de données décentralisé et résistant à la censure. Cela a ouvert une brèche de valeur pour les nouveaux venus.
L'apparition de Pyth Network représente une profonde opposition au modèle de Chainlink. Pyth ne s'est pas contenté de reproduire le paradigme traditionnel d'agrégation de données, mais a plutôt restitué le pouvoir de téléchargement des données directement aux sources de données elles-mêmes, telles que les bourses, les teneurs de marché et les fournisseurs d'infrastructure. Ce mode de "téléchargement de sources de données de première main" réduit considérablement les niveaux de relais de données hors chaîne, améliorant ainsi la réactivité et l'originalité, et transformant les oracles d'"outils d'agrégation de données" en "infrastructures de tarification brutes". Cela est particulièrement attrayant pour des scénarios à haute fréquence et à faible latence tels que le trading de dérivés, les contrats perpétuels et la logique des jeux sur blockchain. Cependant, cela soulève également des questions plus profondes : les sources de données de Pyth proviennent principalement des bourses de cryptomonnaies et des fournisseurs de liquidités - ces participants étant à la fois des fournisseurs d'informations et des acteurs du marché, cette structure de "joueurs et arbitres" peut-elle vraiment échapper à la manipulation des prix et aux conflits d'intérêts ? C'est un fossé de confiance qui n'a pas encore été vérifié.
Contrairement à Pyth qui se concentre sur les sources de données et l'efficacité des mises à jour, RedStone et UMA adoptent une approche différente en s'attaquant à la structure même du "chemin de confiance" des oracles. Le mécanisme de fonctionnement traditionnel des oracles repose principalement sur le "feeding" et la "confirmation", c'est-à-dire : les nœuds téléchargent des données et les diffusent aux contrats intelligents, qui utilisent directement ces données comme base d'état. Le principal problème de ce mécanisme est qu'il n'existe pas véritablement de "chemin de données vérifiable" sur la chaîne. En d'autres termes, le contrat ne peut pas déterminer si les données téléchargées proviennent vraiment de la source d'information spécifiée hors chaîne, ni auditer si son chemin est complet et neutre. Le mécanisme de "paquet de données vérifiables" proposé par RedStone vise à résoudre ce problème : en encapsulant les données hors chaîne de manière cryptographique en un corps de données doté d'une structure de signature vérifiable, et en les déballant et vérifiant immédiatement par le contrat d'exécution, ce qui augmente considérablement la détermination, la sécurité et la flexibilité de l'appel de données sur la chaîne.
De même, le paradigme « Optimistic Oracle » défendu par UMA est plus radical. Il suppose que l'oracle lui-même n'a pas besoin de fournir des données absolument correctes à chaque fois, mais introduit plutôt un jeu économique pour résoudre les controverses. Ce mécanisme optimiste confie la majorité de la logique de traitement des données à l'extérieur de la chaîne, ne revenant à la gouvernance sur la chaîne que lors de litiges via un module d'arbitrage des controverses. L'avantage de ce mécanisme réside dans son efficacité de coût extrêmement élevée et son évolutivité systémique, ce qui le rend adapté aux contrats financiers complexes, aux protocoles d'assurance et aux scénarios d'information de longue traîne, mais ses inconvénients sont également évidents : une fois que la conception du mécanisme d'incitation au sein du système est mal pensée, il est très facile pour des attaquants de contester à plusieurs reprises et de manipuler le jeu en modifiant l'oracle.
Les nouveaux projets émergents tels que Supra, Witnet et Ritual innovent à des niveaux plus fins : certains construisent des ponts entre "calcul hors chaîne" et "chemin de validation cryptographique", d'autres tentent de modulariser les services d'oracle, permettant leur intégration libre dans différents environnements de Blockchain, et d'autres encore réécrivent la structure d'incitation entre les nœuds et les sources de données, formant une "chaîne d'approvisionnement personnalisée" de données fiables sur chaîne. Ces projets n'ont pas encore formé d'effets de réseau mainstream, mais ils reflètent un signal clair : le domaine des oracles est passé d'une "lutte pour le consensus" à une "lutte pour le chemin de la confiance", et d'une "offre de prix unique" à un jeu complet sur les "mécanismes de génération de réalités fiables".
Nous pouvons voir que le marché des Oracles connaît une transformation de "monopole d'infrastructure" vers "la diversité de la confiance". Les projets établis disposent d'un fort ancrage écologique et d'une dépendance aux chemins utilisateurs, tandis que les projets émergents tentent de tirer parti de la vérifiabilité, de la faible latence et de la personnalisation pour tenter de percer les fissures laissées par les Oracles centralisés. Mais peu importe de quel côté on se trouve, nous devons tous reconnaître une réalité : celui qui peut définir le "réel" sur la chaîne détient le pouvoir de contrôle de référence sur l'ensemble du monde crypto. Ce n'est pas une guerre technologique, mais une "bataille pour le droit de définition". L'avenir des Oracles ne se résumera pas simplement à "transférer des données sur la chaîne".
Trois, espace potentiel et expansion des frontières : de la circulation des informations financières à l'infrastructure RWA sur la chaîne
L'essence de l'Oracle Machine est de fournir des "entrées de réalité vérifiables" pour les systèmes en chaîne, ce qui lui confère un rôle central qui dépasse de loin la simple transmission de données dans le monde de la cryptographie. En regardant les dix dernières années, l'Oracle Machine a commencé avec la fonction de "prix de feed" servant la finance décentralisée (DeFi), et maintenant elle s'étend vers des frontières plus larges : passant de fournisseur de données de base pour les transactions financières en chaîne à un système central pour le mapping d'actifs réels (RWA), un nœud de pont pour l'interopérabilité entre chaînes, et même devenant une "base empirique en chaîne" supportant des structures complexes telles que le droit en chaîne, l'identité, la gouvernance et les données générées par l'IA.
Infrastructure pour le transfert d'informations financières : pendant la période dorée de l'émergence de la DeFi (2020-2022), le rôle principal des oracles s'est concentré sur "l'alimentation des prix" — fournissant les prix en temps réel des actifs de marché externes pour les contrats en chaîne. Cette demande a propulsé le développement rapide de projets tels que Chainlink, Band Protocol, DIA, et a également engendré la première génération de normes d'oracles. Cependant, dans la pratique, la complexité des contrats DeFi ne cesse d'augmenter, et les oracles sont également contraints de "dépasser les prix" : les protocoles d'assurance ont besoin de données climatiques, les modèles CDP nécessitent des indicateurs économiques, les contrats perpétuels ont besoin de distribution de volatilité et de volume, et les produits structurés nécessitent des données multifactoriels complexes. Cela marque l'évolution des oracles d'outils de prix à une couche d'accès à des sources de données diversifiées, et leur rôle devient progressivement "systématisé".
Plus loin, avec l'introduction à grande échelle d'actifs réels tels que des créances hors chaîne, des obligations d'État et des parts de fonds par des projets comme MakerDAO, Centrifuge, Maple et Ondo, le rôle des oracles commence à évoluer vers celui de l'enregistreur de confiance des RWA(Real-World Assets) sur la chaîne. Dans ce processus, les oracles ne sont plus simplement "un pipeline de données d'entrée", mais deviennent des certificateurs des RWA sur la chaîne, des mise à jour d'état et des exécuteurs de distribution de revenus - un système neutre doté de "capacités basées sur des faits".
La source de crédibilité des RWA sur la chaîne : le principal problème des RWA n'a jamais été "la difficulté technique", mais plutôt "comment aligner la représentation sur la chaîne avec l'état juridique et des actifs hors chaîne". Dans les systèmes traditionnels, cette cohérence repose sur des avocats, des audits, des régulations et des processus papier, tandis que sur la chaîne, l'Oracle Machine devient la clé pour reconstruire ce mécanisme. Par exemple, si une obligation sur la chaîne est garantie par un ensemble de biens immobiliers hors ligne, comment le contrat intelligent sait-il si ce bien immobilier a été