Tokenisation des actions Robinhood : un coup marketing ou une véritable innovation ?
Récemment, un produit de tokenisation d'actions lancé par une plateforme d'échange a suscité des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date de la technologie blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser en profondeur la nature de ce produit.
Résumé
Les produits de tokenisation des actions de cette plateforme ressemblent davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique. Ils visent principalement à occuper le haut du pavé sur ce sujet tendance qu'est le RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, ils considèrent la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de décentralisation et de combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" de certains DEX, le modèle "emballage synthétique" de cette plateforme présente des lacunes tant sur le plan juridique que fonctionnel. Il offre essentiellement aux utilisateurs un contrat dérivé, plutôt qu'une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin d'opérations aussi complexes. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24x7" et "investissement de détail dans des fonds de capital-investissement" sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que la plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans la désignation d'une voie possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie sera probablement conduite par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3 et de l'enfermer dans des écosystèmes contrôlés.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de la plateforme, nous devons comprendre les différentes manières de tokenisation des actions.
actifs synthétiques
C'est un modèle DeFi pur. En surexploitant les actifs cryptographiques dans des contrats intelligents, il est possible de créer des jetons qui suivent n'importe quel actif réel (, y compris le prix des actions ). Le prix des jetons synthétiques est ancré par des contrats intelligents, utilisant des oracles pour obtenir le prix des actifs du monde réel, servant de base pour régler les gains et les pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste liée au prix des actifs cibles.
Les utilisateurs doivent faire confiance au code et au modèle économique, le pari étant sur la robustesse du système de contrat intelligent et la stabilité des prix des garanties.
encapsulation synthétique
Il s'agit essentiellement d'un modèle de produits dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec la plateforme, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons des bénéfices équivalents à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, la plateforme achète généralement des actions réelles en tant que couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. Théoriquement, tant qu'elle obtient l'approbation des régulateurs, la plateforme peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions dans un rapport de 1:1. La plateforme n'est pas non plus tenue de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation spécifique de détention d'actions.
Les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à la société de la plateforme et aux organismes de réglementation qui la soutiennent.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de dépôt réglementée. Le jeton détenu par l'utilisateur équivaut à un "certificat de revendication numérique" de l'action.
Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et à l'autorité de régulation, mais il existe généralement des outils en chaîne disponibles pour vérifier à tout moment l'existence réelle des actions dans le "coffre".
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus le "shadow" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est un enregistrement de propriété légal, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Ce que les utilisateurs doivent faire confiance, c'est le réseau blockchain lui-même et le cadre légal qui reconnaît cette forme.
Analyse comparative avec les concurrents
Emballage synthétique VS. Actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont des dérivés destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différences : la distinction fondamentale réside dans la base de la confiance.
La confiance dans le mode d'emballage synthétique provient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que les entreprises réglementées respecteront leurs obligations contractuelles.
La confiance dans le mode des actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et des garanties excédentaires peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Synthèse d'emballage VS. jumeau numérique
Points communs : Les émetteurs des deux modes détiennent, en théorie, des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Les objectifs de détention des actions diffèrent : dans le modèle d'emballage synthétique, la plateforme détient des actions pour couvrir ses propres risques, ce qui est une méthode de gestion des risques et non une obligation légale directe envers les utilisateurs. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, l'émetteur a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt une action réelle pour chaque jeton émis au ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle d'encapsulation synthétique, les actions appartiennent aux actifs de la société de la plateforme, l'utilisateur n'étant qu'un créancier non garanti. En cas de faillite de la plateforme, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, l'utilisateur n'ayant pas de droit préférentiel. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé créé dans l'intérêt des utilisateurs, théoriquement pouvant être isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une meilleure protection de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité différente sur la chaîne : les jetons du modèle de synthèse encapsulée sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, le modèle de jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de retirer des jetons vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant ainsi une véritable combinabilité.
Remise en question des produits de tokenisation d'actions
La nécessité de la blockchain
Les fonctionnalités offertes par la plateforme, à savoir permettre aux utilisateurs européens de profiter des gains liés à la hausse des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peuvent tout à fait être réalisées par le biais de contrats pour différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent dans le monde financier traditionnel depuis de nombreuses années. La plateforme peut tout à fait enregistrer les transactions à l'aide d'une base de données centralisée classique, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.
Le choix d'utiliser la blockchain est probablement motivé par des considérations marketing. Dans un contexte où les concepts de RWA et de tokenisation suscitent beaucoup d'attention, l'ajout d'un "blockchain" et d'un "jeton" à un produit peut rapidement attirer l'œil, générer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et façonner une image d'innovateur.
Les limitations de l'écosystème DeFi
Bien que l'émission de jetons d'actions de la plateforme se fasse sur une blockchain publique, un "code d'accès" est intégré dans son contrat intelligent, n'autorisant le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer leurs jetons dans leur propre portefeuille, ni les échanger sur des DEX, et encore moins les utiliser pour le prêt et le prêt garanti - toutes les possibilités de combinabilité du Web3 ne peuvent pas être réalisées.
Cette approche vise principalement à contrôler et à se conformer. Une fois complètement ouvert, il sera difficile pour la plateforme de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sûr.
Paradoxe du modèle de confiance
L'utilisateur doit faire confiance à la plateforme à 100 %. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de la plateforme, elle est encore capable de honorer ce contrat.
Cela forme un énorme paradoxe. La blockchain a été conçue pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de cette plateforme exige que les utilisateurs placent toute leur confiance sur une seule entreprise. Dans ce cas, quel sens cela a-t-il d'utiliser la blockchain pour prouver un "comportement d'achat des utilisateurs", même s'il s'agit d'une petite chose?
Fonction "révolutionnaire" surévaluée
24x7 erreurs de trading en continu
Cela sonne bien, mais la réalité est difficile. Pourquoi cette plateforme ne promet-elle que "24x5" et non "24x7" ? Parce que les deux jours du week-end sont le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.
Le problème des teneurs de marché : tout marché de trading a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, afin de couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Mais le week-end, les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas se couvrir. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. Si un événement majeur se produit le week-end, et que les actions chutent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché peuvent faire face à la faillite.
Même pendant la nuit du lundi au vendredi, en raison de la fermeture des véritables marchés boursiers, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites par le biais d'outils tels que les contrats à terme sur indices. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les écarts de prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est généralement très élevé, et la liquidité est également plus faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute dégagée.
"Mirage" de l'investissement en capital privé
La plateforme avait lancé une activité offrant des jetons de certaines entreprises non cotées, ce qui a suscité l'attention du marché. Deux questions clés sont : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles offertes ? Deuxièmement, puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par de vraies actions, d'où proviennent alors les actions des entreprises privées non cotées ?
La réponse pourrait se cacher dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour le commun des mortels. Les transactions ici sont non transparentes, les prix non publics et la liquidité est très faible. La plateforme a probablement réussi à acheter une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicules à but spécial" (SPV). Et ces parts, en raison de leur faible nombre, manqueront de liquidité même si l'entreprise est cotée en bourse à l'avenir, et sont donc offertes comme un gadget marketing.
Les investissements en capital-investissement ont traditionnellement des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouverts qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est leur risque considérable et l'asymétrie d'information élevée. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans avoir besoin de codes boursiers; alors que les particuliers sont limités dans leur accès parce qu'ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs, en apparence, consiste à "élargir les opportunités", mais en réalité, cela pousse des risques qui ne devraient pas être assumés par les particuliers vers le grand public — en essence, cela ressemble davantage à une "diffusion des risques".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien que les produits de tokenisation des actions de la plateforme soient techniquement peu impressionnants, cela pourrait être considéré comme une stratégie astucieuse sous un autre angle.
En termes de reconnaissance de marque et de volume de marché, cette plateforme a surpassé des concurrents qui ont des technologies plus pointues mais moins connues. Elle a réussi à s'associer à ce grand récit de "l'avenir de la finance", ce qui est essentiel pour une entreprise cotée en bourse.
L'ambition de cette plateforme est clairement bien plus que cela. Ils ont annoncé qu'ils construiront leur propre blockchain Layer 2 dans le futur et soutiendront les utilisateurs dans la "self-custody" de leurs jetons. C'est là le cœur du sujet ! Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une étape transitoire, servant à accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la régulation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela montre que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre de la participation des courtiers Internet traditionnels. Car la DeFi pure reste trop complexe pour les gens ordinaires. Ce que cette plateforme fait le mieux, c'est de rendre les choses complexes simples, invisibles et faciles à utiliser. Ils sont comme des interprètes, racontant l'histoire de Web3 dans un langage compréhensible par le grand public.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par la plateforme cette fois-ci, à ce stade actuel, ont effectivement une signification symbolique plus grande que la signification réelle, ressemblant davantage à une campagne de marketing réussie.
Mais il agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique possible. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de témoigner est le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les enjeux, sans se laisser emporter par des récits flamboyants, ni tourner le dos aux possibilités d'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
4
Partager
Commentaire
0/400
SorryRugPulled
· Il y a 5h
C'est juste un coup marketing, il faut partir.
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· Il y a 18h
Le gank marketing sonne si bien.
Voir l'originalRépondre0
BlindBoxVictim
· Il y a 18h
Encore un piège pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· Il y a 19h
C'est juste du marketing, il y a vraiment beaucoup de spéculation sur les concepts.
Tokenisation des actions Robinhood : une transformation de l'industrie derrière le battage marketing
Tokenisation des actions Robinhood : un coup marketing ou une véritable innovation ?
Récemment, un produit de tokenisation d'actions lancé par une plateforme d'échange a suscité des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date de la technologie blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser en profondeur la nature de ce produit.
Résumé
Les produits de tokenisation des actions de cette plateforme ressemblent davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique. Ils visent principalement à occuper le haut du pavé sur ce sujet tendance qu'est le RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, il y a peu de points forts. En résumé, ils considèrent la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de décentralisation et de combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" de certains DEX, le modèle "emballage synthétique" de cette plateforme présente des lacunes tant sur le plan juridique que fonctionnel. Il offre essentiellement aux utilisateurs un contrat dérivé, plutôt qu'une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin d'opérations aussi complexes. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24x7" et "investissement de détail dans des fonds de capital-investissement" sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que la plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans la désignation d'une voie possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie sera probablement conduite par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3 et de l'enfermer dans des écosystèmes contrôlés.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de la plateforme, nous devons comprendre les différentes manières de tokenisation des actions.
actifs synthétiques
C'est un modèle DeFi pur. En surexploitant les actifs cryptographiques dans des contrats intelligents, il est possible de créer des jetons qui suivent n'importe quel actif réel (, y compris le prix des actions ). Le prix des jetons synthétiques est ancré par des contrats intelligents, utilisant des oracles pour obtenir le prix des actifs du monde réel, servant de base pour régler les gains et les pertes des détenteurs de jetons, garantissant que la valeur des jetons reste liée au prix des actifs cibles.
Les utilisateurs doivent faire confiance au code et au modèle économique, le pari étant sur la robustesse du système de contrat intelligent et la stabilité des prix des garanties.
encapsulation synthétique
Il s'agit essentiellement d'un modèle de produits dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec la plateforme, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons des bénéfices équivalents à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, la plateforme achète généralement des actions réelles en tant que couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. Théoriquement, tant qu'elle obtient l'approbation des régulateurs, la plateforme peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions dans un rapport de 1:1. La plateforme n'est pas non plus tenue de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation spécifique de détention d'actions.
Les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à la société de la plateforme et aux organismes de réglementation qui la soutiennent.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de dépôt réglementée. Le jeton détenu par l'utilisateur équivaut à un "certificat de revendication numérique" de l'action.
Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et à l'autorité de régulation, mais il existe généralement des outils en chaîne disponibles pour vérifier à tout moment l'existence réelle des actions dans le "coffre".
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus le "shadow" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est un enregistrement de propriété légal, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Ce que les utilisateurs doivent faire confiance, c'est le réseau blockchain lui-même et le cadre légal qui reconnaît cette forme.
Analyse comparative avec les concurrents
Emballage synthétique VS. Actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont des dérivés destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différences : la distinction fondamentale réside dans la base de la confiance.
Synthèse d'emballage VS. jumeau numérique
Points communs : Les émetteurs des deux modes détiennent, en théorie, des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Les objectifs de détention des actions diffèrent : dans le modèle d'emballage synthétique, la plateforme détient des actions pour couvrir ses propres risques, ce qui est une méthode de gestion des risques et non une obligation légale directe envers les utilisateurs. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, l'émetteur a l'obligation légale de détenir et de garder en dépôt une action réelle pour chaque jeton émis au ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle d'encapsulation synthétique, les actions appartiennent aux actifs de la société de la plateforme, l'utilisateur n'étant qu'un créancier non garanti. En cas de faillite de la plateforme, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, l'utilisateur n'ayant pas de droit préférentiel. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé créé dans l'intérêt des utilisateurs, théoriquement pouvant être isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une meilleure protection de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité différente sur la chaîne : les jetons du modèle de synthèse encapsulée sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, le modèle de jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de retirer des jetons vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant ainsi une véritable combinabilité.
Remise en question des produits de tokenisation d'actions
La nécessité de la blockchain
Les fonctionnalités offertes par la plateforme, à savoir permettre aux utilisateurs européens de profiter des gains liés à la hausse des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peuvent tout à fait être réalisées par le biais de contrats pour différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent dans le monde financier traditionnel depuis de nombreuses années. La plateforme peut tout à fait enregistrer les transactions à l'aide d'une base de données centralisée classique, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.
Le choix d'utiliser la blockchain est probablement motivé par des considérations marketing. Dans un contexte où les concepts de RWA et de tokenisation suscitent beaucoup d'attention, l'ajout d'un "blockchain" et d'un "jeton" à un produit peut rapidement attirer l'œil, générer des nouvelles, faire monter le cours des actions de l'entreprise et façonner une image d'innovateur.
Les limitations de l'écosystème DeFi
Bien que l'émission de jetons d'actions de la plateforme se fasse sur une blockchain publique, un "code d'accès" est intégré dans son contrat intelligent, n'autorisant le transfert qu'entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer leurs jetons dans leur propre portefeuille, ni les échanger sur des DEX, et encore moins les utiliser pour le prêt et le prêt garanti - toutes les possibilités de combinabilité du Web3 ne peuvent pas être réalisées.
Cette approche vise principalement à contrôler et à se conformer. Une fois complètement ouvert, il sera difficile pour la plateforme de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sûr.
Paradoxe du modèle de confiance
L'utilisateur doit faire confiance à la plateforme à 100 %. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de la plateforme, elle est encore capable de honorer ce contrat.
Cela forme un énorme paradoxe. La blockchain a été conçue pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de cette plateforme exige que les utilisateurs placent toute leur confiance sur une seule entreprise. Dans ce cas, quel sens cela a-t-il d'utiliser la blockchain pour prouver un "comportement d'achat des utilisateurs", même s'il s'agit d'une petite chose?
Fonction "révolutionnaire" surévaluée
24x7 erreurs de trading en continu
Cela sonne bien, mais la réalité est difficile. Pourquoi cette plateforme ne promet-elle que "24x5" et non "24x7" ? Parce que les deux jours du week-end sont le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.
Le problème des teneurs de marché : tout marché de trading a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, afin de couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Mais le week-end, les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas se couvrir. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. Si un événement majeur se produit le week-end, et que les actions chutent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché peuvent faire face à la faillite.
Même pendant la nuit du lundi au vendredi, en raison de la fermeture des véritables marchés boursiers, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites par le biais d'outils tels que les contrats à terme sur indices. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les écarts de prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est généralement très élevé, et la liquidité est également plus faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute dégagée.
"Mirage" de l'investissement en capital privé
La plateforme avait lancé une activité offrant des jetons de certaines entreprises non cotées, ce qui a suscité l'attention du marché. Deux questions clés sont : premièrement, pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles offertes ? Deuxièmement, puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par de vraies actions, d'où proviennent alors les actions des entreprises privées non cotées ?
La réponse pourrait se cacher dans le "marché secondaire du capital-investissement" difficile d'accès pour le commun des mortels. Les transactions ici sont non transparentes, les prix non publics et la liquidité est très faible. La plateforme a probablement réussi à acheter une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicules à but spécial" (SPV). Et ces parts, en raison de leur faible nombre, manqueront de liquidité même si l'entreprise est cotée en bourse à l'avenir, et sont donc offertes comme un gadget marketing.
Les investissements en capital-investissement ont traditionnellement des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouverts qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est leur risque considérable et l'asymétrie d'information élevée. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans avoir besoin de codes boursiers; alors que les particuliers sont limités dans leur accès parce qu'ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs, en apparence, consiste à "élargir les opportunités", mais en réalité, cela pousse des risques qui ne devraient pas être assumés par les particuliers vers le grand public — en essence, cela ressemble davantage à une "diffusion des risques".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien que les produits de tokenisation des actions de la plateforme soient techniquement peu impressionnants, cela pourrait être considéré comme une stratégie astucieuse sous un autre angle.
En termes de reconnaissance de marque et de volume de marché, cette plateforme a surpassé des concurrents qui ont des technologies plus pointues mais moins connues. Elle a réussi à s'associer à ce grand récit de "l'avenir de la finance", ce qui est essentiel pour une entreprise cotée en bourse.
L'ambition de cette plateforme est clairement bien plus que cela. Ils ont annoncé qu'ils construiront leur propre blockchain Layer 2 dans le futur et soutiendront les utilisateurs dans la "self-custody" de leurs jetons. C'est là le cœur du sujet ! Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une étape transitoire, servant à accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la régulation. Lorsque les portes du jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela montre que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre de la participation des courtiers Internet traditionnels. Car la DeFi pure reste trop complexe pour les gens ordinaires. Ce que cette plateforme fait le mieux, c'est de rendre les choses complexes simples, invisibles et faciles à utiliser. Ils sont comme des interprètes, racontant l'histoire de Web3 dans un langage compréhensible par le grand public.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par la plateforme cette fois-ci, à ce stade actuel, ont effectivement une signification symbolique plus grande que la signification réelle, ressemblant davantage à une campagne de marketing réussie.
Mais il agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique possible. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de témoigner est le prélude à cette grande transformation.
Pour les investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les enjeux, sans se laisser emporter par des récits flamboyants, ni tourner le dos aux possibilités d'avenir.