Régulation des actifs numériques sur la Blockchain : titres ou marchandises ?
Le développement rapide des actifs numériques sur la blockchain pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière traditionnels. Les pays s'efforcent d'explorer comment intégrer ces nouveaux actifs émergents et décentralisés dans les cadres réglementaires existants, afin d'équilibrer innovation et contrôle des risques.
Selon les statistiques, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services liés aux actifs numériques, tandis que 20 interdisent explicitement. Les États-Unis, en tant que l'un des pays autorisant les services liés aux actifs numériques, adoptent un modèle de régulation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la juridiction de différents organismes de régulation.
Aux États-Unis, la qualification des actifs numériques basés sur la blockchain a toujours été un sujet de controverse : s'agit-il de valeurs mobilières ou de marchandises ? Cette question est directement liée à la compétence en matière de réglementation. La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) évaluent activement l'applicabilité des réglementations existantes à ces nouveaux actifs.
La SEC utilise principalement le "test Howey" pour déterminer si un actif appartient à la catégorie des titres. Ce test provient d'un cas juridique de 1946, qui a fourni un cadre pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un titre. Prenons l'exemple d'Ethereum (ETH), le test prendra en compte les éléments suivants : s'il y a un investissement de fonds, si les utilisateurs ont des attentes de profit, s'il existe une entité d'investissement commune, et si le profit dépend principalement des efforts d'autrui.
Si un actif numérique est jugé comme un titre, il sera soumis à une réglementation stricte de la SEC. Cela signifie que les entreprises concernées doivent remplir une série d'obligations de conformité, telles que l'enregistrement et la divulgation d'informations, ce qui pourrait augmenter considérablement les coûts d'exploitation. La SEC a le pouvoir d'intenter des poursuites civiles ou d'imposer des sanctions administratives en cas de violation.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront régulés par la CFTC. La CFTC a déclaré pour la première fois en 2015 que des actifs numériques comme le Bitcoin appartenaient à la catégorie des marchandises, et a ensuite élargi cette classification à d'autres actifs numériques comme l'Ethereum. Cette classification pourrait être plus favorable au développement du marché, mais elle ne peut peut-être pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle (projet de loi FIT21) qui tente de fournir des directives plus claires sur cette question. Ce projet de loi classe les actifs numériques en deux catégories : "actif numérique restreint" et "marchandise numérique", respectivement régulées par la SEC et la CFTC. La classification des actifs dépendra de facteurs tels que le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, le mode d'acquisition et la relation avec l'émetteur.
La qualification des actifs numériques a un impact important sur leur développement futur. Prenons l'exemple d'Ethereum : s'il est qualifié de titre, cela pourrait inhiber le sentiment du marché, augmenter les coûts de conformité, et même restreindre les opportunités d'investissement pour les particuliers. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais cela pourrait ne pas refléter pleinement ses propriétés uniques.
Les jeux de pouvoir entre les organismes de réglementation peuvent également entraîner des arbitrages réglementaires, rendant l'environnement de marché plus complexe. Avec l'évolution continue de la technologie Blockchain et des actifs numériques, la manière de construire un cadre réglementaire qui favorise à la fois l'innovation et la gestion efficace des risques sera un défi permanent auquel seront confrontés les organismes de réglementation dans chaque pays.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
5
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 7h
La régulation et la restructuration s'accélèrent vraiment !
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 07-28 03:33
Selon la page 38 du célèbre document DAOifi, la nature de la régulation est l'échec de la gouvernance.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· 07-28 03:33
La réglementation est vraiment ennuyeuse, les investisseurs détaillants n'ont qu'à regarder.
Réglementation des actifs numériques par la législation américaine : comment la SEC et la CFTC se répartissent les responsabilités de supervision
Régulation des actifs numériques sur la Blockchain : titres ou marchandises ?
Le développement rapide des actifs numériques sur la blockchain pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière traditionnels. Les pays s'efforcent d'explorer comment intégrer ces nouveaux actifs émergents et décentralisés dans les cadres réglementaires existants, afin d'équilibrer innovation et contrôle des risques.
Selon les statistiques, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services liés aux actifs numériques, tandis que 20 interdisent explicitement. Les États-Unis, en tant que l'un des pays autorisant les services liés aux actifs numériques, adoptent un modèle de régulation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la juridiction de différents organismes de régulation.
Aux États-Unis, la qualification des actifs numériques basés sur la blockchain a toujours été un sujet de controverse : s'agit-il de valeurs mobilières ou de marchandises ? Cette question est directement liée à la compétence en matière de réglementation. La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) évaluent activement l'applicabilité des réglementations existantes à ces nouveaux actifs.
La SEC utilise principalement le "test Howey" pour déterminer si un actif appartient à la catégorie des titres. Ce test provient d'un cas juridique de 1946, qui a fourni un cadre pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un titre. Prenons l'exemple d'Ethereum (ETH), le test prendra en compte les éléments suivants : s'il y a un investissement de fonds, si les utilisateurs ont des attentes de profit, s'il existe une entité d'investissement commune, et si le profit dépend principalement des efforts d'autrui.
Si un actif numérique est jugé comme un titre, il sera soumis à une réglementation stricte de la SEC. Cela signifie que les entreprises concernées doivent remplir une série d'obligations de conformité, telles que l'enregistrement et la divulgation d'informations, ce qui pourrait augmenter considérablement les coûts d'exploitation. La SEC a le pouvoir d'intenter des poursuites civiles ou d'imposer des sanctions administratives en cas de violation.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront régulés par la CFTC. La CFTC a déclaré pour la première fois en 2015 que des actifs numériques comme le Bitcoin appartenaient à la catégorie des marchandises, et a ensuite élargi cette classification à d'autres actifs numériques comme l'Ethereum. Cette classification pourrait être plus favorable au développement du marché, mais elle ne peut peut-être pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle (projet de loi FIT21) qui tente de fournir des directives plus claires sur cette question. Ce projet de loi classe les actifs numériques en deux catégories : "actif numérique restreint" et "marchandise numérique", respectivement régulées par la SEC et la CFTC. La classification des actifs dépendra de facteurs tels que le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, le mode d'acquisition et la relation avec l'émetteur.
La qualification des actifs numériques a un impact important sur leur développement futur. Prenons l'exemple d'Ethereum : s'il est qualifié de titre, cela pourrait inhiber le sentiment du marché, augmenter les coûts de conformité, et même restreindre les opportunités d'investissement pour les particuliers. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais cela pourrait ne pas refléter pleinement ses propriétés uniques.
Les jeux de pouvoir entre les organismes de réglementation peuvent également entraîner des arbitrages réglementaires, rendant l'environnement de marché plus complexe. Avec l'évolution continue de la technologie Blockchain et des actifs numériques, la manière de construire un cadre réglementaire qui favorise à la fois l'innovation et la gestion efficace des risques sera un défi permanent auquel seront confrontés les organismes de réglementation dans chaque pays.