Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique : perspectives et défis
Les cryptoactifs ont toujours suscité un grand intérêt en tant que moyen de paiement pour le commerce électronique. En théorie, ils présentent des avantages tels que des transactions irréversibles, des frais de transaction bas et des paiements instantanés à l'international, ce qui semble résoudre de nombreux problèmes des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, dans la réalité, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique progresse lentement. Ces dernières années, avec la maturation du marché et les avancées technologiques, cette situation commence à changer. Cet article analysera en profondeur l'évolution des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, des attentes et des réalités initiales à l'importance des effets de réseau, en passant par les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins, explorant la logique sous-jacente et les directions de développement futur.
L'écart entre les attentes initiales et la réalité : pourquoi l'avantage théorique n'a-t-il pas été transformé en acceptation du marché ?
Vers 2014, avec l'explosion précoce des prix du Bitcoin à la fin de 2013 (relativement plus petite par rapport à celle de 2017), les cryptoactifs sont pour la première fois entrés dans le champ de vision du public. À l'époque, l'industrie était généralement optimiste quant à ce que le commerce électronique deviendrait un point de percée pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petites et moyennes entreprises de commerce électronique étaient considérées comme les premières à adopter ce nouveau mode de paiement — après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été leur point sensible. Par exemple, un client peut demander à une société de carte de crédit d'annuler le paiement en invoquant "non-réception de la marchandise" ou "transaction frauduleuse", et le commerçant doit souvent supporter l'entièreté de la perte. La caractéristique des transactions irréversibles des cryptoactifs devrait, en principe, résoudre ce problème de manière fondamentale.
De plus, les défis des paiements transfrontaliers offrent des opportunités aux cryptoactifs. Les frais de transfert bancaire traditionnels peuvent atteindre 3 % à 5 %, avec un délai de traitement de 3 à 7 jours ; alors que les frais de transfert transfrontalier en bitcoin et autres cryptoactifs sont fixes (au départ seulement quelques centimes), et le délai de traitement est d'environ 10 minutes. Pour les commerçants de commerce électronique dépendant de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, l'avantage théorique ne s'est pas traduit en application pratique. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en Bitcoin, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste très faible. Plus important encore, les limitations techniques du Bitcoin lui-même sont devenues un point faible fatal : en 2017, la controverse sur l'extension de Bitcoin s'est intensifiée et les frais de transaction ont grimpé à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de produits coûtant moins de 100 dollars non rentable - payer 20 dollars de frais pour une tasse de café est manifestement déraisonnable. À cette étape, les tentatives de Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblent davantage à des expériences pionnières qu'à une application à grande échelle.
Les leçons des effets de réseau : Comprendre la nature de la substitution monétaire à travers l'économie des ramen dans les prisons américaines
Les premiers revers des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la logique sous-jacente du remplacement monétaire : une nouvelle monnaie doit surmonter l'effet de réseau de l'ancienne monnaie pour remplacer le système existant. Cela peut être inspiré par le cas de l'économie carcérale américaine.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les ramen avaient remplacé le tabac en tant que principale "équivalence monétaire". Depuis longtemps, le tabac était considéré comme la "monnaie forte" dans les prisons en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de ses caractéristiques antifraude, de sa rareté et de son acceptation généralisée. L'essor des ramen est dû à la "crise alimentaire" provoquée par un financement insuffisant du système carcéral américain : les détenus font face à une insuffisance calorique généralisée, et les ramen, en tant qu'aliment riche en énergie et facilement stockable, possèdent une "valeur pratique" que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas met en lumière une règle clé : le phénomène de réseau ne peut être brisé que lorsque la nouvelle monnaie peut répondre à des besoins fondamentaux que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le Bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau de rupture. Les systèmes de paiement traditionnels ont développé de puissants effets de réseau au fil de décennies d'accumulation - les consommateurs se sont habitués au mécanisme de sécurité "d'abord consommer, puis contester", et les commerçants dépendent de processus de réconciliation et de remboursement matures. La complexité des cryptoactifs, la volatilité des prix et le coût de fonctionnement technologique affaiblissent encore la motivation des commerçants. Comme l'affirment certains points de vue : "À moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le Bitcoin n'a pas pu fournir de raisons "indispensables" dans ses débuts, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Opportunité : Cas du Japon et de la Corée du Sud - La question de la "poule ou l'œuf" dans la popularisation des Cryptoactifs
Ces dernières années, l'adoption des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des progrès significatifs, avec les cas du Japon et de la Corée du Sud en étant les plus représentatifs. Bien que la forte baisse des prix des Cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins favorisé l'intégration des paiements en Cryptoactifs dans des scénarios de vente au détail grand public. Par exemple, une grande plateforme de commerce électronique japonaise a annoncé en 2018 qu'elle soutenait les paiements en bitcoin, couvrant sa plateforme de commerce électronique, ses services touristiques et même ses activités de télécommunications mobiles ; la plus grande chaîne de magasins de proximité de Corée du Sud a également intégré les paiements en bitcoin et en ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des articles de première nécessité avec des jetons.
Ces cas partagent un point commun : la popularité des Cryptoactifs n'est pas le résultat d'une "poussée active" des commerçants, mais plutôt le résultat d'une "base d'utilisateurs en premier". Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le plus haut taux de détention de Cryptoactifs au monde - selon les données de 2018, environ 3 millions de détenteurs de Cryptoactifs au Japon (soit 2,4 % de la population totale) et le nombre de comptes de trading de Cryptoactifs en Corée du Sud dépasse 5 millions (soit près de 10 % de la population totale). Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des Cryptoactifs (comme investissement ou allocation d'actifs), l'intégration des canaux de paiement par les commerçants devient "un coup de pouce" - plutôt que de faire échanger les utilisateurs leurs Cryptoactifs contre de la monnaie fiduciaire pour consommer, il vaut mieux accepter directement les Cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le "groupe de détenteurs" de Cryptoactifs atteint une certaine échelle que les commerçants ont l'incitation à supporter les coûts d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des Cryptoactifs provient souvent initialement de la demande d'investissement, et non de la demande de paiement.
Stablecoins : La clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège centralisé ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent que le chiffrement peut percer dans des marchés spécifiques, la volatilité des prix reste le principal obstacle à son adoption en tant qu'"outil de paiement grand public". Imaginez ceci : si vous utilisez 1 jeton pour acheter un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars, et que 24 heures plus tard, le prix du jeton chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant subit une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer le chiffrement comme une "mesure de valeur".
La solution essentielle pour résoudre ce problème est communément considérée comme étant les "stablecoins" — une sorte de Cryptoactifs liée à des monnaies fiduciaires (comme le dollar, le yen). En théorie, les stablecoins peuvent allier les avantages technologiques des Cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) et la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales monnaies stables adoptent le modèle de "collatéral en monnaie fiduciaire" : pour chaque jeton stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar de monnaie fiduciaire sur un compte bancaire comme réserve. Bien que ce modèle puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation - les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour "maintenir des réserves suffisantes" et "ne pas abuser des fonds". Historiquement, certaines monnaies stables ont provoqué une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant un écart temporaire de leur prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande via des contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans nécessiter de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent de "surenchères" (par exemple, utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de jetons), et peuvent faire face à un "spirale de la mort" lors de fortes fluctuations du marché (la chute des prix déclenche des liquidations, aggravant encore les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a réussi à atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Une opinion propose une idée innovante : une stablecoin décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines du 19ème siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : croissance organique et coexistence diversifiée
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution "instantanée", mais plutôt un processus de "croissance organique". Avec l'expansion de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport de 2023 d'une société d'analyse de données, il y a déjà plus de 420 millions de détenteurs de cryptoactifs dans le monde), la motivation des commerçants à s'intégrer augmentera naturellement ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins (qu'il s'agisse de solutions centralisées ou décentralisées) résoudra progressivement le problème de la volatilité.
Finalement, les Cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un schéma de "coexistence multiple" : les stablecoins pour les paiements quotidiens de faible montant, les Cryptoactifs majeurs comme le Bitcoin en tant qu'outils pour les transactions transfrontalières de grande valeur, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continueront à servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme dans les prisons américaines où "les ramen et le tabac coexistent" — les premiers comme principaux moyens d'échange, les seconds comme "réserve de valeur" — l'écosystème de paiement futur se différenciera également en fonction des besoins des différents scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire de l'Internet nous apprend que lorsque l'infrastructure résonne avec les habitudes des utilisateurs, la vitesse de la transformation dépasse largement les attentes. L'explosion réelle des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne tenir qu'à une "application killer" - et la maturité des stablecoins pourrait être ce point de bascule clé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Stablecoin : la clé pour que les cryptoactifs dépassent le goulot d'étranglement des paiements dans le commerce électronique.
Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique : perspectives et défis
Les cryptoactifs ont toujours suscité un grand intérêt en tant que moyen de paiement pour le commerce électronique. En théorie, ils présentent des avantages tels que des transactions irréversibles, des frais de transaction bas et des paiements instantanés à l'international, ce qui semble résoudre de nombreux problèmes des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, dans la réalité, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique progresse lentement. Ces dernières années, avec la maturation du marché et les avancées technologiques, cette situation commence à changer. Cet article analysera en profondeur l'évolution des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, des attentes et des réalités initiales à l'importance des effets de réseau, en passant par les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins, explorant la logique sous-jacente et les directions de développement futur.
L'écart entre les attentes initiales et la réalité : pourquoi l'avantage théorique n'a-t-il pas été transformé en acceptation du marché ?
Vers 2014, avec l'explosion précoce des prix du Bitcoin à la fin de 2013 (relativement plus petite par rapport à celle de 2017), les cryptoactifs sont pour la première fois entrés dans le champ de vision du public. À l'époque, l'industrie était généralement optimiste quant à ce que le commerce électronique deviendrait un point de percée pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petites et moyennes entreprises de commerce électronique étaient considérées comme les premières à adopter ce nouveau mode de paiement — après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été leur point sensible. Par exemple, un client peut demander à une société de carte de crédit d'annuler le paiement en invoquant "non-réception de la marchandise" ou "transaction frauduleuse", et le commerçant doit souvent supporter l'entièreté de la perte. La caractéristique des transactions irréversibles des cryptoactifs devrait, en principe, résoudre ce problème de manière fondamentale.
De plus, les défis des paiements transfrontaliers offrent des opportunités aux cryptoactifs. Les frais de transfert bancaire traditionnels peuvent atteindre 3 % à 5 %, avec un délai de traitement de 3 à 7 jours ; alors que les frais de transfert transfrontalier en bitcoin et autres cryptoactifs sont fixes (au départ seulement quelques centimes), et le délai de traitement est d'environ 10 minutes. Pour les commerçants de commerce électronique dépendant de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, l'avantage théorique ne s'est pas traduit en application pratique. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en Bitcoin, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste très faible. Plus important encore, les limitations techniques du Bitcoin lui-même sont devenues un point faible fatal : en 2017, la controverse sur l'extension de Bitcoin s'est intensifiée et les frais de transaction ont grimpé à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de produits coûtant moins de 100 dollars non rentable - payer 20 dollars de frais pour une tasse de café est manifestement déraisonnable. À cette étape, les tentatives de Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblent davantage à des expériences pionnières qu'à une application à grande échelle.
Les leçons des effets de réseau : Comprendre la nature de la substitution monétaire à travers l'économie des ramen dans les prisons américaines
Les premiers revers des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la logique sous-jacente du remplacement monétaire : une nouvelle monnaie doit surmonter l'effet de réseau de l'ancienne monnaie pour remplacer le système existant. Cela peut être inspiré par le cas de l'économie carcérale américaine.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les ramen avaient remplacé le tabac en tant que principale "équivalence monétaire". Depuis longtemps, le tabac était considéré comme la "monnaie forte" dans les prisons en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de ses caractéristiques antifraude, de sa rareté et de son acceptation généralisée. L'essor des ramen est dû à la "crise alimentaire" provoquée par un financement insuffisant du système carcéral américain : les détenus font face à une insuffisance calorique généralisée, et les ramen, en tant qu'aliment riche en énergie et facilement stockable, possèdent une "valeur pratique" que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas met en lumière une règle clé : le phénomène de réseau ne peut être brisé que lorsque la nouvelle monnaie peut répondre à des besoins fondamentaux que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le Bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau de rupture. Les systèmes de paiement traditionnels ont développé de puissants effets de réseau au fil de décennies d'accumulation - les consommateurs se sont habitués au mécanisme de sécurité "d'abord consommer, puis contester", et les commerçants dépendent de processus de réconciliation et de remboursement matures. La complexité des cryptoactifs, la volatilité des prix et le coût de fonctionnement technologique affaiblissent encore la motivation des commerçants. Comme l'affirment certains points de vue : "À moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le Bitcoin n'a pas pu fournir de raisons "indispensables" dans ses débuts, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Opportunité : Cas du Japon et de la Corée du Sud - La question de la "poule ou l'œuf" dans la popularisation des Cryptoactifs
Ces dernières années, l'adoption des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des progrès significatifs, avec les cas du Japon et de la Corée du Sud en étant les plus représentatifs. Bien que la forte baisse des prix des Cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins favorisé l'intégration des paiements en Cryptoactifs dans des scénarios de vente au détail grand public. Par exemple, une grande plateforme de commerce électronique japonaise a annoncé en 2018 qu'elle soutenait les paiements en bitcoin, couvrant sa plateforme de commerce électronique, ses services touristiques et même ses activités de télécommunications mobiles ; la plus grande chaîne de magasins de proximité de Corée du Sud a également intégré les paiements en bitcoin et en ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des articles de première nécessité avec des jetons.
Ces cas partagent un point commun : la popularité des Cryptoactifs n'est pas le résultat d'une "poussée active" des commerçants, mais plutôt le résultat d'une "base d'utilisateurs en premier". Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le plus haut taux de détention de Cryptoactifs au monde - selon les données de 2018, environ 3 millions de détenteurs de Cryptoactifs au Japon (soit 2,4 % de la population totale) et le nombre de comptes de trading de Cryptoactifs en Corée du Sud dépasse 5 millions (soit près de 10 % de la population totale). Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des Cryptoactifs (comme investissement ou allocation d'actifs), l'intégration des canaux de paiement par les commerçants devient "un coup de pouce" - plutôt que de faire échanger les utilisateurs leurs Cryptoactifs contre de la monnaie fiduciaire pour consommer, il vaut mieux accepter directement les Cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le "groupe de détenteurs" de Cryptoactifs atteint une certaine échelle que les commerçants ont l'incitation à supporter les coûts d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des Cryptoactifs provient souvent initialement de la demande d'investissement, et non de la demande de paiement.
Stablecoins : La clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège centralisé ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent que le chiffrement peut percer dans des marchés spécifiques, la volatilité des prix reste le principal obstacle à son adoption en tant qu'"outil de paiement grand public". Imaginez ceci : si vous utilisez 1 jeton pour acheter un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars, et que 24 heures plus tard, le prix du jeton chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant subit une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer le chiffrement comme une "mesure de valeur".
La solution essentielle pour résoudre ce problème est communément considérée comme étant les "stablecoins" — une sorte de Cryptoactifs liée à des monnaies fiduciaires (comme le dollar, le yen). En théorie, les stablecoins peuvent allier les avantages technologiques des Cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) et la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales monnaies stables adoptent le modèle de "collatéral en monnaie fiduciaire" : pour chaque jeton stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar de monnaie fiduciaire sur un compte bancaire comme réserve. Bien que ce modèle puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation - les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour "maintenir des réserves suffisantes" et "ne pas abuser des fonds". Historiquement, certaines monnaies stables ont provoqué une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant un écart temporaire de leur prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande via des contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans nécessiter de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent de "surenchères" (par exemple, utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de jetons), et peuvent faire face à un "spirale de la mort" lors de fortes fluctuations du marché (la chute des prix déclenche des liquidations, aggravant encore les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a réussi à atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Une opinion propose une idée innovante : une stablecoin décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines du 19ème siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : croissance organique et coexistence diversifiée
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution "instantanée", mais plutôt un processus de "croissance organique". Avec l'expansion de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport de 2023 d'une société d'analyse de données, il y a déjà plus de 420 millions de détenteurs de cryptoactifs dans le monde), la motivation des commerçants à s'intégrer augmentera naturellement ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins (qu'il s'agisse de solutions centralisées ou décentralisées) résoudra progressivement le problème de la volatilité.
Finalement, les Cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un schéma de "coexistence multiple" : les stablecoins pour les paiements quotidiens de faible montant, les Cryptoactifs majeurs comme le Bitcoin en tant qu'outils pour les transactions transfrontalières de grande valeur, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continueront à servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme dans les prisons américaines où "les ramen et le tabac coexistent" — les premiers comme principaux moyens d'échange, les seconds comme "réserve de valeur" — l'écosystème de paiement futur se différenciera également en fonction des besoins des différents scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire de l'Internet nous apprend que lorsque l'infrastructure résonne avec les habitudes des utilisateurs, la vitesse de la transformation dépasse largement les attentes. L'explosion réelle des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne tenir qu'à une "application killer" - et la maturité des stablecoins pourrait être ce point de bascule clé.