Structure juridique des DAO : En parlant de l'affaire CFTC

Récemment, le Ooki DAO est confronté à un procès, et ses membres pourraient avoir à partager la responsabilité. Cette situation est choquante, mais elle était prévue par les experts juridiques. Les DAO ne sont pas des zones exemptes de lois, et lorsque des responsabilités légales surviennent, l'absence d'un DAO physique expose les membres à de grands risques. De nombreux DAO cherchent à établir une structure juridique plus solide, et selon les caractéristiques de l'entreprise, les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations à but non lucratif sans personnalité juridique, et les trusts à but spécial deviennent des choix courants.

Première partie

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment annoncé une action en justice contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse celui-ci d'avoir illégalement proposé des transactions à terme avec effet de levier et de marge, d'agir en tant que courtier à terme non enregistré et de ne pas avoir respecté les exigences de réglementation financière telles que le KYC. La CFTC a déposé une plainte contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.

La CFTC a également décidé d'intenter une action en justice civile contre le DAO derrière bZx, car le 23 août de l'année dernière, l'équipe de bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO (qui a été renommé par la suite en Ooki DAO) pour échapper à la réglementation, et a même promu au sein de la communauté que cette pratique pouvait échapper à la réglementation. Les objectifs du procès incluent des demandes de dommages-intérêts, le retour des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et d'enregistrer, ainsi que l'interdiction d'autres comportements violant le CEA et les règlements de la CFTC.

Cette action a été critiquée par de nombreux acteurs du Web3, et des divergences existent également au sein de la CFTC. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, s'est opposée publiquement et a exprimé son avis sur le site web de la CFTC, estimant que les actions entreprises par l'agence de régulation à l'encontre des DAO et de ses membres touchent à des domaines juridiques inconnus, manquent de bases légales claires et n'ont pas fait l'objet d'une consultation large.

Cet article ne discutera pas en profondeur si bZx a enfreint la loi et comment, mais se concentrera plutôt sur la structure juridique du DAO et les responsabilités correspondantes.

L'action de la CFTC a provoqué un énorme bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer une responsabilité légale directe. Actuellement, le critère pour définir l'identité des membres est de savoir s'ils ont voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti qu'une telle situation pourrait se produire - si le DAO n'a pas d'entité légale, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles divers DAO poussent activement à l'enregistrement d'entités.

Bien que la plupart des gens aient précédemment connaissance de ce risque, presque personne ne pensait que la responsabilité des membres de la DAO serait réellement engagée. D'une part, la plupart des DAO communautaires ont des activités de base qui ne sont pas encore solidifiées, se considérant donc à faible risque. D'autre part, il est extrêmement difficile de tenir les membres de la DAO responsables. La plupart des membres de la DAO sont anonymes, ne possédant qu'une seule adresse. Comment les suivre, quel serait le coût d'application de la loi ? À moins qu'il ne s'agisse d'affaires majeures nécessitant l'intervention du FBI, qui irait déployer de grands efforts pour traquer des adresses anonymes réparties dans le monde entier pour quelques amendes ? Même en se concentrant uniquement sur les adresses de vote, il y en a généralement plusieurs centaines. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la foule et se considère comme agissant de manière légitime.

Bien que cet incident ait créé un précédent dangereux, on peut penser que le bruit sera plus grand que l'action, rendant l'exécution réelle difficile. L'objectif principal pourrait être d'intimider les opérateurs de protocoles DeFi et de les avertir de ne pas penser qu'ils peuvent échapper à leurs responsabilités en transférant le contrôle à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas prendre la responsabilité à la légère. La CFTC a mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie d'un effort plus large pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution.

Cet événement a permis de mieux comprendre un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter les responsabilités légales correspondantes.

Ainsi, pour les DAO, il devient presque indispensable de former une structure juridique organisationnelle plus complète au bon moment (le plus tôt possible). (Bien sûr, certains DAO chercheront à rester purement natifs des cryptomonnaies, refusant la réglementation et réalisant une résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera longtemps dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)

En revenant sur les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, il y a principalement trois points :

1. Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société en nom collectif, et les membres pourraient être tenus de manière illimitée solidairement responsables dans certaines situations. C'est précisément la situation à laquelle bZx est actuellement confronté.

2. Il existe un risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas dans certaines circonstances, même si l'individu n'a pas réellement réalisé de bénéfices.

3. Les activités hors chaîne sont limitées, et il est parfois difficile pour les entités numériques d'interagir avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Cependant, de nombreuses DAO ont déjà étendu leurs activités au monde hors chaîne.

Chacune des questions ci-dessus aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.

Deuxième partie

Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?

Voici une liste de solutions courantes à titre de référence :

Société à Responsabilité Limitée (SARL)

Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Les LLC américaines peuvent être gérées par des membres, sans conseil d'administration, directeur ou dirigeants, ce qui rend la LLC très adaptée à l'utilisation par un DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà explicitement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.

Une LLC peut être constituée à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer sont souvent des DAO d'investissement. Bien qu'il n'y ait pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même en cas de réglementation future, cela garantit au maximum la conformité.

Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée du Venture DAO. Les clubs d'investissement ne sont pas nommés au hasard, la SEC a des règlements clairs sur ce qui constitue un club d'investissement. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut ne pas être soumis à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre n'a pas participé à une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.

Récemment, certaines organisations ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 dans le cadre de la conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'impose aucune restriction de nationalité sur ses membres. Actuellement, ce plan est encore en phase de validation et les détails sont rares.

Début de cette année, les îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays et de bénéficier d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne assume la responsabilité de l'ensemble du DAO. C'est une version offshore de la structure américaine, mais non soumise aux lois fédérales américaines. Bien que la LLC version Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer des revenus ou des bénéfices aux membres du DAO, et elle ne s'applique pas aux DAO d'investissement.

Fondation à l'étranger

Comparé à un DAO enregistré en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de choix s'orientent vers l'enregistrement de fondations dans le monde entier. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être « sans entité », ce qui réduit la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas de situation imprévue. Les lieux d'enregistrement de fondations courants sont la Suisse et Singapour, qui offrent une bonne protection juridique, mais le DAO doit payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi ceux-ci, les îles Caïmans sont relativement favorables à l'émission de jetons, ce qui en fait le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre l'enregistrement national et offshore est que l'enregistrement offshore peut bénéficier d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.

Association Coopérative Limitée (LCA)

LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée (LLC), plus flexible que la coopérative traditionnelle, notamment en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement le protocole de gouvernance du DAO et les statuts de l'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Le Colorado dispose d'un ensemble de lois bien établies concernant les LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.

Association non incorporée à but non lucratif (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA est une nouvelle forme explorée de manière approfondie au cours de l'année écoulée. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités commerciales lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car la distribution de profits n'est pas permise. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques en cas de non-reconnaissance de l'UNA dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux DAO dont les principales personnes et activités commerciales se basent aux États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.

Fiducie à but spécifique

La forme d'un trust à but spécial est généralement que le DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire et délègue au fiduciaire la conduite d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être mises en œuvre. Cependant, un trust à but spécial établi selon la loi de l'île de Guernesey élimine ce problème. Il n'a pas besoin d'approbation gouvernementale et ne nécessite pas de rapport. Le trust entre en vigueur lorsque des actifs sont transférés conformément au contrat de fiducie. Toutefois, les scénarios d'application des trusts à but spécial concernent principalement la représentation de comités ou de SubDAOs au sein du DAO pour mener des activités spécifiques, et le fait d'encapsuler l'ensemble du DAO sous une structure de fiducie reste à explorer.

Toutes les solutions discutées ci-dessus résolvent les trois problèmes initiaux. Cependant, sur cette base, chacune a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit s'adapter à des situations complexes dans la conception pratique, en tenant compte de facteurs tels que la région des pays où se trouvent les principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la direction principale des activités, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jeton, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.

La structure juridique et les pratiques associées au DAO sont un domaine relativement nouveau, qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessite encore des explorations supplémentaires.