Interpréter la logique d'investissement de Bitcoin d'un point de vue macroéconomique

La contradiction dans le paysage financier actuel réside dans le fait que le risque provient d'une erreur de jugement collective sur la "sécurité", et non du risque lui-même. Paul Tudor Jones (PTJ) a souligné en octobre 2024 que "toutes les routes mènent à l'inflation" ; ce n'est pas une préférence du marché, mais un choix inévitable du système. Dans sa vision macroéconomique, le BTC n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt une réaction instinctive des marchés de capitaux face à l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une reconstruction de la structure d'actifs à la recherche d'un nouveau refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.

PTJ n'est pas un fervent de la cryptomonnaie. Il examine le BTC du point de vue d'un gestionnaire de fonds macro, en tant que gestionnaire de risques systémiques. Pour lui, le BTC est l'évolution d'une classe d'actifs, une réaction de stress du capital qui surgit naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales. Sa rareté, sa nature non souveraine et sa transparence vérifiable constituent une nouvelle "frontière monétaire". Il déclare : "C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster en termes d'offre, donc je continue à détenir."

Cette perspective de configuration repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. PTJ estime que ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone de défaillance de la tarification, tandis que le BTC, l'or et les actifs de qualité en actions forment une nouvelle génération de "trio macroéconomique" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.

Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel

PTJ souligne que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique, mais à une crise budgétaire structurelle. Le gouvernement a longtemps "prélevé sur l'avenir" sous l'effet de taux d'intérêt bas et d'une politique budgétaire laxiste, poussant la dette à un niveau qui ne peut pas être réduit par des outils budgétaires conventionnels. Il a précisé :

"Si nous ne prenons pas au sérieux la question des dépenses, nous serons rapidement en faillite."

Les indicateurs clés incluent :

• La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB.
• Un déficit budgétaire annuel de plus de 20 000 milliards de dollars, persistant en temps de paix.
• Les revenus fiscaux annuels ne s'élèvent qu'à 50000 milliards de dollars, et le ratio de la dette par rapport aux revenus est proche de 7:1
• Au cours des 30 prochaines années, les dépenses d'intérêts dépasseront les dépenses de défense.
• D'ici 2050, la dette fédérale américaine pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.

PTJ appelle cette situation un "piège à dette" : la hausse des taux d'intérêt alourdit le fardeau d'intérêt du gouvernement ; la baisse des taux d'intérêt renforce les anticipations d'inflation, la demande d'obligations diminue, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège est que chaque choix politique est erroné.

Plus grave encore, il y a l'"illusion de la continuité" au niveau systémique. PTJ emprunte le terme "kayfabe" pour souligner la nature "performative" des politiques fiscales et monétaires actuelles aux États-Unis :

"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, faisant semblant que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."

Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une surface calme. Une fois qu'un mécanisme de déclenchement apparaît (comme un échec d'enchères d'obligations, une dégradation de la notation de crédit, ou une reprise soudaine de l'inflation), cela peut se transformer en "moment Minsky des obligations" : la longue période de relâchement et d'illusions prend fin brusquement, le marché revalorise le risque, entraînant une explosion des rendements et un effondrement des prix des obligations. PTJ a plusieurs fois mis en garde contre cette "logique de point de basculement" :

"La crise financière se prépare depuis des années, mais son éruption ne nécessite que quelques semaines."

Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais plutôt quand la perception va changer radicalement. Tant que le "kayfabe économique" continue d'être joué, le marché ne va pas volontairement se re-pricer. Mais lorsque ce spectacle sera contraint de se terminer, les investisseurs vont rapidement réajuster leurs portefeuilles à court terme, fuyant les actifs dépendants du crédit souverain, avec les obligations américaines en première ligne, le BTC pourrait devenir l'un des refuges.

Inversion de la foi en obligations : la "rémunération-libre-risque" des obligations américaines

Au cours des dernières décennies, le bon sens en matière de portefeuille consistait à allouer une certaine proportion d'obligations gouvernementales à long terme en tant qu'actifs "sans risque" pour se protéger contre la baisse des marchés boursiers, les récessions économiques et les risques systémiques. Cependant, dans le cadre macroéconomique de PTJ, cette logique est en train d'être renversée. Il a déclaré publiquement à la fin de 2024 :

"Je ne veux détenir aucun actif à revenu fixe."

Il a expliqué que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "désalignement des prix".

"Ils se trompent complètement sur le prix. La Réserve fédérale maintiendra des taux d'intérêt à court terme trop bas pendant longtemps. Mais à long terme, le marché résistera. Les vigilantes reviendront."

Ce que PTJ appelle "garde citoyen" fait référence à "garde citoyenne des obligations", c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'oppose activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vend des obligations et fait monter les taux d'intérêt. En octobre 2023, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, et le marché a exprimé ses doutes sur la durabilité budgétaire par ses actions. PTJ estime que ce n'est qu'une répétition, que le véritable point de retournement n'est pas encore arrivé.

Il a décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuels comme des "captifs de l'illusion de crédit" :

"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en théorie, mais elles garantiront une perte de pouvoir d'achat. Ainsi, elles ne sont pas sans risque, mais plutôt un risque sans retour."

Il souligne que ce jugement n'est pas une vision baissière tactique à court terme, mais plutôt une exclusion dans le cadre d'une allocation structurelle à long terme. "Zéro rendement fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'une négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. À une époque où les déficits publics ne peuvent être compressés, où la politique monétaire n'est plus indépendante, et où les banques centrales font des concessions sur le financement souverain, l'obligation est essentiellement une confiance dans la volonté du gouvernement. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle budgétaire défaillant, les obligations ne sont plus "une bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.

PTJ a proposé un cadre de trading de taux d'intérêt structurel : le trading de l'inversion de la courbe des taux. Son idée est :

• Front d'acheteurs : la Fed devrait considérablement abaisser les taux d'intérêt au cours des 12 prochains mois pour accompagner la relance budgétaire.
• Position courte sur le long terme : le long terme continuera d'augmenter en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité budgétaire.
• Exposition nette combinée : l'inversion de la courbe se transforme en une pente "normale", indiquant un retournement majeur de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.

Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" est en train d'être reconstruite. L'actif refuge d'autrefois — les obligations américaines — n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le BTC, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme un "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.

Réévaluation logique du BTC : de "monnaie marginale" à "ancre macro"

PTJ a suscité un grand intérêt de Wall Street en 2020 lorsqu'il a annoncé qu'il augmentait sa position en BTC. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide de la course", insinuant que le BTC est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. D'ici 2024-2025, il ne voit plus le BTC uniquement comme l'actif risqué le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et à la crise des chemins budgétaires irréversibles.

Ses points clés s'articulent autour des cinq aspects suivants :

1. La rareté est l'attribut monétaire central du Bitcoin.

"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."

Pour PTJ, la limite de 21 millions de BTC représente une discipline monétaire extrême, une résistance fondamentale à l'"expansion monétaire arbitraire" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission des BTC est entièrement prévisible et totalement auditable, la transparence sur la chaîne a presque éliminé le "champ d'action monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté est en elle-même une protection.

2. Les dynamiques d'offre et de demande présentent un "déséquilibre de valeur"

"Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de réserve de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle-ci. Cela me dit que le prix du Bitcoin est problématique."

C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020. En 2025, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché pour le BTC a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en déclin. Par conséquent, à la fin de 2024, il a clairement déclaré : "Si je devais choisir maintenant un outil de protection contre l'inflation, je choisirais Bitcoin plutôt que l'or."

3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "la répartition pondérée par la volatilité"

PTJ a réitéré que le risque du BTC ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à mesurer et à allouer correctement :

"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."

Il a souligné que dans un portefeuille institutionnel, le BTC devrait être alloué à hauteur d'1/5 de l'or. Par exemple, si l'allocation d'or est de 5 %, le BTC devrait représenter environ 1 %, et les positions devraient être établies à travers des ETF ou des contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans un budget de risque.

4. L'adoption institutionnelle accélère la mainstreamisation du Bitcoin

La Tudor Investment Corp., où se trouve PTJ, a révélé dans son document 13F du troisième trimestre 2024 qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'IBIT (ETF Bitcoin au comptant de BlackRock), d'une valeur de plus de 230 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais elle est également un signal précurseur de l'implication des fonds institutionnels dans la configuration de BTC par le biais de canaux conformes.

5. BTC est un ancrage de configuration contre la "souveraineté monétaire"

"Bitcoin devrait figurer dans chaque portefeuille d'investissement."

Il ne considère plus le BTC comme un "actif offensif", mais le voit comme un outil de couverture structurelle, le seul actif non politisé face à l'espoir perdu de contraction budgétaire, à la monétisation de la dette et à la dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres actifs refuges de haute liquidité.

"Vitesse d'évasion" et principe de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture trinaire

Lorsque les investisseurs commencent à considérer les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", l'objectif n'est plus la maximisation des rendements, mais de vérifier si le système peut toujours fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La configuration de BTC de PTJ ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de résister à des erreurs de politique, à un désordre fiscal et à une revalorisation du marché. Il définit BTC, l'or et les actions comme un "triple anti-inflation" :

"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille d'investissement pour lutter contre l'inflation."

Mais ce trio n'est pas de poids égal ou statique, mais est dynamiquement réparti en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. PTJ a établi un ensemble de principes opérationnels dans ce cadre :

1. Équilibre de la volatilité :

Le poids de la configuration BTC doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 du ratio d'or ; lors de périodes de retournement fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie BTC avec des options.

2. Configuration structure :

Le BTC n'est pas une position tactique, il ne varie pas en fonction d'une réunion de la Réserve fédérale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est un rempart d'actifs sous-jacents conçu pour faire face à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".

3. Réalisation par outils :

Il contourne les obstacles de garde et de conformité des jetons en utilisant des positions sur les contrats à terme Bitcoin IBIT et CME ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles à la participation des institutions.

4. Pare-feu de liquidité :

Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel durant la phase de "re-pricing violent" en limitant la perte quotidienne de BTC, en établissant un mécanisme de sortie pour les baisses maximales, afin de garantir la stabilité du portefeuille.

Cette stratégie a finalement abouti à une structure de défense de couverture basée sur le BTC. Dans cette structure, le rôle du BTC n'est pas tant celui d'un "actif spéculatif", mais plutôt celui d'une "police d'assurance du système monétaire".

Structure de confiance future : de la finance souveraine au consensus algorithmique

La véritable avancée de la logique de configuration de BTC ne provient pas de son évolution de prix, mais de l'ébranlement de la structure de confiance dans les monnaies souveraines sur le marché. Le jugement central de PTJ est que le système monétaire mondial traverse actuellement un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales, la fonction de la monnaie passant d'une échelle de valeur et d'un outil de stockage à un "dilueur ciblé" des déficits gouvernementaux. Dans ce contexte, bien que l'or ait une crédibilité historique, il est facilement affecté par les tarifs douaniers, le contrôle des capitaux et les contraintes logistiques ; tandis que BTC présente les avantages institutionnels suivants :

1. Propriété non souveraine : ne dépend d'aucune banque centrale d'un pays, résiste à la censure et à la confiscation.
2. Règlement sans confiance : transfert de valeur de pair à pair sans intermédiaire.
3. Croissance de la demande marginale : avec l'augmentation des risques souverains, sa demande n'est pas une croissance linéaire, mais possède un mécanisme de revalorisation explosif.
4. Cohérence temporelle : Peu importe les politiques macroéconomiques, les guerres, les sanctions, B