La transition millénaire des formes monétaires : des pièces de monnaie à la stablecoin
L'histoire de l'évolution de la monnaie est une quête éternelle de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages utilisés comme monnaie au Néolithique, aux pièces de bronze, jusqu'à l'apparition des billets, chaque changement de forme monétaire a été accompagné de percées technologiques et d'innovations institutionnelles.
Au cours de la dynastie Song du Nord, le jiaozi est apparu comme une forme primitive de monnaie en papier, résolvant les problèmes de circulation de la monnaie métallique. Puis, durant les dynasties Ming et Qing, l'argent est devenu la principale monnaie, transférant la confiance des contrats en papier vers des métaux précieux physiques. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar est devenu une monnaie de pur crédit, sa valeur ne dépendant plus de l'or, mais étant liée aux obligations américaines et à la puissance militaire.
L'apparition du Bitcoin marque le début de l'ère des monnaies numériques. Par la suite, les stablecoins ont vu le jour, tentant de remplacer le crédit souverain par un code algorithmique, compressant la confiance en une détermination mathématique. Cette nouvelle forme de "code est crédit" est en train de remodeler la logique de répartition du pouvoir monétaire, passant du droit de battre monnaie des États à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
L'essor des stablecoins a non seulement amélioré l'efficacité des paiements, mais a également révélé la tendance au transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et des consensus. À une époque numérique où la confiance est fragile, le code devient un ancrage de crédit plus solide que l'or. Lorsque le code commence à rédiger les règles monétaires, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, divisible et stratégique.
Le "sosie du dollar" dans le monde de la cryptographie : origine et émergence des stablecoins
En 2014, Tether a lancé USDT, promettant un ancrage 1:1 au dollar américain, devenant ainsi le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde de la cryptographie. Cela a brisé les barrières entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies, améliorant considérablement l'efficacité des transactions. USDT a rapidement pris 90 % des paires de trading sur les échanges, facilitant l'arbitrage inter-plateformes et augmentant la liquidité.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT est toujours controversé. L'opacité des actifs de réserve soulève des doutes sur sa capacité de remboursement sur le marché. De plus, son anonymat en fait un outil pour les transactions illégales.
USDC a été lancé en 2018 dans le but d'offrir une option de stablecoin plus transparente et conforme. Il a progressivement élargi son influence et a été reconnu par des institutions financières traditionnelles.
Le développement rapide des stablecoins expose la contradiction entre "l'efficacité prioritaire" et "la rigidité de la confiance". L'engagement codifié "1:1" tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais se heurte à un "paradoxe de la confiance" en raison de la garde centralisée et d'une opération opaque. Cela préfigure que l'avenir des stablecoins doit trouver un équilibre entre l'idéal de la décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance : le dilemme et la percée des stablecoins
Entre 2018 et 2022, les stablecoins ont connu une croissance sauvage et une crise de confiance. Leur anonymat et leur liquidité transfrontalière en ont fait des outils pour des activités illégales, suscitant l'attention des régulateurs.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques sont des événements emblématiques de cette période. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a révélé le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l'équilibre fragile de la logique du code.
Les stablecoins centralisés font également face à une crise de confiance. USDT et USDC ont tous deux suscité la panique sur le marché en raison de problèmes de réserves, révélant les risques d'un lien profond entre le système financier traditionnel et l'écosystème cryptographique.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend un auto-sauvetage par le biais de la défense par sur-collatéralisation et d'une révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, tandis qu'USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre" pour améliorer la transparence des réserves. Ce mouvement d'auto-sauvetage est essentiellement une transformation des crypto-monnaies, passant de l'idéal du "code comme crédit" à un compromis avec le cadre réglementaire de la finance traditionnelle.
L'avenir des stablecoins pourrait évoluer vers un jeu symbiotique entre "technologie compatible avec la réglementation" et "protocoles anti-censure", cherchant un nouvel équilibre entre la certitude réglementaire et l'incertitude de l'innovation.
Régulation et jeux de pouvoir souverains : la course législative mondiale
En 2025, les États-Unis, l'Union européenne et Hong Kong ont successivement adopté des lois sur la réglementation des stablecoins, marquant l'intervention officielle des États souverains dans la lutte pour le contrôle des droits de tarification monétaire et des infrastructures de paiement dans le domaine de la finance numérique.
La loi américaine "GENIUS" exige que les émetteurs de stablecoin soient des entités enregistrées aux États-Unis, avec des actifs de réserve devant correspondre 1:1 au cash en dollars ou aux obligations d'État à court terme. La loi européenne "MiCA" adopte un modèle de régulation par catégorie, couvrant différents types d'actifs cryptographiques. La loi de Hong Kong sur les stablecoins devient le premier cadre réglementaire systémique au monde pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Les régulations sur les stablecoins dans d'autres régions du monde présentent des chemins différenciés. Des pays comme Singapour et le Japon s'efforcent d'élaborer des cadres réglementaires, tandis que la Chine interdit complètement les transactions de cryptomonnaies. Certaines nations d'Afrique et d'Amérique latine, en raison d'une pénurie de dollars, adoptent une attitude relativement ouverte envers les stablecoins.
La profondeur de la régulation des stablecoins à l'échelle mondiale redéfinit le paysage du système financier, affectant notamment la reconstruction des infrastructures financières, les jeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques au sein du système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs impacts à long terme doivent encore être observés.
Déconstruction, reconstruction et redéfinition : le présent et l'avenir des stablecoins
En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est le reflet de percées technologiques, de luttes de confiance et de reconstructions de pouvoir. Ils sont passés d'un outil pour résoudre les problèmes de liquidité du marché des cryptomonnaies à un perturbateur de l'ordre financier mondial, défiant le statut des monnaies souveraines.
L'émergence des stablecoins est essentiellement une redéfinition de la nature de la monnaie, passant du crédit physique au crédit souverain, puis au crédit par code. Chaque crise et auto-sauvetage façonne les règles du support de valeur, de la garde centralisée à la surcollatéralisation transparente, du commerce anonyme à la régulation conforme.
La controverse sur les stablecoins reflète les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, le combat entre innovation et réglementation, et le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité souveraine. Elle met en lumière les possibilités infinies de la finance numérique tout en exposant le désir éternel de l'humanité pour la confiance et l'ordre.
À l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à rechercher un équilibre entre réglementation et innovation, devenant ainsi la pierre angulaire d'un nouveau système monétaire à l'ère de l'économie numérique. Quelles que soient les évolutions, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit d'État, mais un organisme vivant de technologie, de consensus et de pouvoir. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants, explorant ensemble un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWizard
· Il y a 5h
Une vague de graphiques de marché est lancée.
Voir l'originalRépondre0
MysteriousZhang
· Il y a 18h
Eh, quand les gens ont de l'argent, ils perdent leur saveur.
Voir l'originalRépondre0
MissingSats
· Il y a 18h
stabiliser un marteau, il va aussi faire Baisse
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· Il y a 18h
On peut acheter avec de l'argent, mais sans argent, c'est une analyse à vide.
Voir l'originalRépondre0
HodlVeteran
· Il y a 18h
Le goût du retour des pigeons sur le bull run est de nouveau là, les chauffeurs expérimentés doivent d'abord trouver un refuge.
De jeton de Beï à stablecoin : Évolution des formes monétaires millénaires et nouvel ordre financier numérique
La transition millénaire des formes monétaires : des pièces de monnaie à la stablecoin
L'histoire de l'évolution de la monnaie est une quête éternelle de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages utilisés comme monnaie au Néolithique, aux pièces de bronze, jusqu'à l'apparition des billets, chaque changement de forme monétaire a été accompagné de percées technologiques et d'innovations institutionnelles.
Au cours de la dynastie Song du Nord, le jiaozi est apparu comme une forme primitive de monnaie en papier, résolvant les problèmes de circulation de la monnaie métallique. Puis, durant les dynasties Ming et Qing, l'argent est devenu la principale monnaie, transférant la confiance des contrats en papier vers des métaux précieux physiques. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar est devenu une monnaie de pur crédit, sa valeur ne dépendant plus de l'or, mais étant liée aux obligations américaines et à la puissance militaire.
L'apparition du Bitcoin marque le début de l'ère des monnaies numériques. Par la suite, les stablecoins ont vu le jour, tentant de remplacer le crédit souverain par un code algorithmique, compressant la confiance en une détermination mathématique. Cette nouvelle forme de "code est crédit" est en train de remodeler la logique de répartition du pouvoir monétaire, passant du droit de battre monnaie des États à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
L'essor des stablecoins a non seulement amélioré l'efficacité des paiements, mais a également révélé la tendance au transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers des algorithmes et des consensus. À une époque numérique où la confiance est fragile, le code devient un ancrage de crédit plus solide que l'or. Lorsque le code commence à rédiger les règles monétaires, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, divisible et stratégique.
Le "sosie du dollar" dans le monde de la cryptographie : origine et émergence des stablecoins
En 2014, Tether a lancé USDT, promettant un ancrage 1:1 au dollar américain, devenant ainsi le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde de la cryptographie. Cela a brisé les barrières entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies, améliorant considérablement l'efficacité des transactions. USDT a rapidement pris 90 % des paires de trading sur les échanges, facilitant l'arbitrage inter-plateformes et augmentant la liquidité.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT est toujours controversé. L'opacité des actifs de réserve soulève des doutes sur sa capacité de remboursement sur le marché. De plus, son anonymat en fait un outil pour les transactions illégales.
USDC a été lancé en 2018 dans le but d'offrir une option de stablecoin plus transparente et conforme. Il a progressivement élargi son influence et a été reconnu par des institutions financières traditionnelles.
Le développement rapide des stablecoins expose la contradiction entre "l'efficacité prioritaire" et "la rigidité de la confiance". L'engagement codifié "1:1" tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais se heurte à un "paradoxe de la confiance" en raison de la garde centralisée et d'une opération opaque. Cela préfigure que l'avenir des stablecoins doit trouver un équilibre entre l'idéal de la décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance : le dilemme et la percée des stablecoins
Entre 2018 et 2022, les stablecoins ont connu une croissance sauvage et une crise de confiance. Leur anonymat et leur liquidité transfrontalière en ont fait des outils pour des activités illégales, suscitant l'attention des régulateurs.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques sont des événements emblématiques de cette période. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a révélé le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l'équilibre fragile de la logique du code.
Les stablecoins centralisés font également face à une crise de confiance. USDT et USDC ont tous deux suscité la panique sur le marché en raison de problèmes de réserves, révélant les risques d'un lien profond entre le système financier traditionnel et l'écosystème cryptographique.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend un auto-sauvetage par le biais de la défense par sur-collatéralisation et d'une révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, tandis qu'USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre" pour améliorer la transparence des réserves. Ce mouvement d'auto-sauvetage est essentiellement une transformation des crypto-monnaies, passant de l'idéal du "code comme crédit" à un compromis avec le cadre réglementaire de la finance traditionnelle.
L'avenir des stablecoins pourrait évoluer vers un jeu symbiotique entre "technologie compatible avec la réglementation" et "protocoles anti-censure", cherchant un nouvel équilibre entre la certitude réglementaire et l'incertitude de l'innovation.
Régulation et jeux de pouvoir souverains : la course législative mondiale
En 2025, les États-Unis, l'Union européenne et Hong Kong ont successivement adopté des lois sur la réglementation des stablecoins, marquant l'intervention officielle des États souverains dans la lutte pour le contrôle des droits de tarification monétaire et des infrastructures de paiement dans le domaine de la finance numérique.
La loi américaine "GENIUS" exige que les émetteurs de stablecoin soient des entités enregistrées aux États-Unis, avec des actifs de réserve devant correspondre 1:1 au cash en dollars ou aux obligations d'État à court terme. La loi européenne "MiCA" adopte un modèle de régulation par catégorie, couvrant différents types d'actifs cryptographiques. La loi de Hong Kong sur les stablecoins devient le premier cadre réglementaire systémique au monde pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Les régulations sur les stablecoins dans d'autres régions du monde présentent des chemins différenciés. Des pays comme Singapour et le Japon s'efforcent d'élaborer des cadres réglementaires, tandis que la Chine interdit complètement les transactions de cryptomonnaies. Certaines nations d'Afrique et d'Amérique latine, en raison d'une pénurie de dollars, adoptent une attitude relativement ouverte envers les stablecoins.
La profondeur de la régulation des stablecoins à l'échelle mondiale redéfinit le paysage du système financier, affectant notamment la reconstruction des infrastructures financières, les jeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques au sein du système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs impacts à long terme doivent encore être observés.
Déconstruction, reconstruction et redéfinition : le présent et l'avenir des stablecoins
En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est le reflet de percées technologiques, de luttes de confiance et de reconstructions de pouvoir. Ils sont passés d'un outil pour résoudre les problèmes de liquidité du marché des cryptomonnaies à un perturbateur de l'ordre financier mondial, défiant le statut des monnaies souveraines.
L'émergence des stablecoins est essentiellement une redéfinition de la nature de la monnaie, passant du crédit physique au crédit souverain, puis au crédit par code. Chaque crise et auto-sauvetage façonne les règles du support de valeur, de la garde centralisée à la surcollatéralisation transparente, du commerce anonyme à la régulation conforme.
La controverse sur les stablecoins reflète les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, le combat entre innovation et réglementation, et le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité souveraine. Elle met en lumière les possibilités infinies de la finance numérique tout en exposant le désir éternel de l'humanité pour la confiance et l'ordre.
À l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à rechercher un équilibre entre réglementation et innovation, devenant ainsi la pierre angulaire d'un nouveau système monétaire à l'ère de l'économie numérique. Quelles que soient les évolutions, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit d'État, mais un organisme vivant de technologie, de consensus et de pouvoir. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants, explorant ensemble un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.