Mouvement Événements de market maker exposent le fonctionnement des projets de chiffrement dans des zones grises

Récemment, le projet de blockchain Layer 2 Movement Labs a été plongé dans une tempête de vente par des market makers. Ce qui devait initialement être un arrangement pour fournir de la liquidité lors du lancement du jeton MOVE s'est finalement transformé en un scandale de vente qui a secoué le marché.

Selon des documents internes, Movement a signé un accord de market-making contesté avec un intermédiaire nommé Rentech. Cet accord a transféré le contrôle d'environ 66 millions de jetons MOVE (, soit près de la moitié de l'offre en circulation ), à Rentech. Cet arrangement a directement conduit à une vente massive concentrée de 38 millions de dollars le lendemain du lancement de MOVE, entraînant une forte baisse du prix du jeton et le blocage de la bourse.

L'événement a révélé de nombreuses lacunes des projets de chiffrement en matière de conception institutionnelle, de contrôle des risques et de conformité :

1. La structure à double entité de Movement, la fondation ( et la société de développement ), n'a pas réussi à exercer un contrepoids efficace, le cofondateur Rushi Manche ayant exercé une influence dépassant ses prérogatives dans les affaires de la fondation.

2. Malgré de nombreuses oppositions internes, la direction a tout de même poussé à la signature d'un accord de market-making très risqué. Cela expose les graves défauts du projet en matière de diligence raisonnable et de mécanismes de décision.

3. Un "accord ombre" montre qu'avant la signature officielle de la fondation, certaines personnes avaient déjà conclu des arrangements similaires avec Web3Port, contournant ainsi le processus de gouvernance approprié.

4. Le fondateur de Zebec, Sam Thapaliya, en tant que conseiller informel, a peut-être joué le rôle de "manipulateur en coulisses" dans la conception du protocole, son influence réelle dépassant de loin son identité publique.

5. Autour de l'identité et des relations juridiques de Rentech, les déclarations des parties sont contradictoires, révélant les intérêts complexes et entrelacés au sein du projet.

Cette série de problèmes a non seulement gravement nui à la réputation de Movement, mais a également permis au public d'apercevoir de nombreux zones grises dans le fonctionnement des projets de chiffrement. Dans un environnement dépourvu de régulation efficace, les projets de blockchain, initialement destinés au public, peuvent facilement être exploités par quelques individus comme des outils de profit personnel.

L'événement Movement a sonné l'alarme pour toute l'industrie : tout en poursuivant l'innovation, il est tout aussi essentiel d'établir des mécanismes de gouvernance solides et d'améliorer la transparence opérationnelle pour le développement à long terme des projets de chiffrement.