Les inquiétudes concernant le projet de loi GENIUS : pièges du dollar, risques d'endettement et dilemme de l'innovation

Récemment, le sujet le plus en vogue dans le domaine des Cryptoactifs est sans aucun doute la loi récemment signée, le "GENIUS法案". Beaucoup pensent que cette loi ouvre la porte à la Conformité pour les Cryptoactifs, en particulier les stablecoins, et il semble que nous soyons à la veille d'une explosion massive du marché. Les partisans affirment que cela consolidera la domination mondiale du dollar tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.

Cela semble très beau, mais en tant que personne habituée à voir les choses de manière dialectique, je ne peux m'empêcher de demander : cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou bien, derrière ces clauses brillantes, se cachent des risques que nous n'avons pas encore prévus ?

Analysons en profondeur les impacts négatifs potentiels de la loi « GENIUS » en utilisant un langage simple et compréhensible.

En tant qu'acteur du monde de la blockchain, je salue personnellement l'adoption de la loi « GENIUS ». Elle a intégré la blockchain et le chiffrement dans la vie quotidienne des gens, marquant une étape clé vers une adoption à grande échelle, tout en ajoutant une garantie au processus de mondialisation vacillant. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme un avertissement pour l'avenir, ou simplement comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent en rire.

Piège à dollars : le rêve du rapatriement de l'industrie sera-t-il écrasé par les stablecoins ?

L'un des principaux objectifs du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie forte" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent disposer d'une réserve de garantie 1:1 en actifs liquides de haute qualité (, principalement des titres de créance américains à court terme ).

Imaginez combien de titres de créance américains énormes seraient nécessaires en réserve lorsque le monde entier utiliserait des stablecoins en dollars américains ? Cela créerait une demande énorme et persistante pour les titres de créance américains. Les fonds mondiaux afflueraient vers les États-Unis pour acheter des titres de créance, et le dollar deviendrait naturellement plus "précieux" - ce que nous appelons communément un "dollar fort".

Cela semble être une excellente nouvelle pour les États-Unis, mais il y a une contradiction majeure cachée derrière cela, surtout en ce qui concerne le "rapatriement de la fabrication" tant souhaité par certaines personnes, cela revient presque à couper l'herbe sous le pied.

Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial chronique. Les États-Unis importent beaucoup plus qu'ils n'exportent, ce qui entraîne un flux massif de dollars vers le reste du monde. Que peuvent acheter d'autres pays avec ces dollars ? Étant donné que le secteur manufacturier américain est déjà désindustrialisé, il n'y a pas tant de produits "Made in America" à choisir, à part quelques produits de haute technologie. Par conséquent, la grande majorité de cet argent revient acheter des obligations d'État américaines et des produits financiers.

Cela crée un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → le taux de change du dollar augmente → un dollar fort rend la "fabrication américaine" chère à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés deviennent moins chers → le déficit commercial s'élargit davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale continue de s'affaiblir.

Maintenant, le projet de loi « GENIUS » est arrivé. Cela équivaut à installer un superchargeur dans ce cycle vicieux. La popularité mondiale des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de « dollar numérique » à l'échelle mondiale, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Quel en est le résultat ? La valeur du dollar sera propulsée à un niveau jamais atteint.

Cela représente un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine, comme si on ajoutait de l'insulte à l'injure. De même, pour les multinationales américaines ayant une part importante de leurs revenus provenant de l'étranger, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles, c'est également un coup sévère. Lorsque leurs bénéfices en devises étrangères gagnés à l'étranger sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers subissent une réduction significative. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais abaisse également les valorisations boursières et pourrait même peser sur la performance globale des principaux indices boursiers.

Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à cette montagne de dollars forts, ne sera sans doute qu'un rêve plus lointain et plus irréaliste. La loi "GENIUS" pourrait consolider la domination financière du dollar tout en sacrifiant l'économie réelle du pays.

Le paradoxe de la domination du dollar : plus on essaie de s'accrocher, plus on accélère la "dé-dollarisation" ?

L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette action trop énergique pourrait en fait accélérer les tendances centrifuges mondiales contre le dollar.

Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil pour mettre en œuvre des sanctions économiques et projeter des forces géopolitiques. La loi « GENIUS » tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des cryptoactifs à l'intérieur des frontières réglementaires du dollar. Cependant, "l'augmentation de la lune entraîne sa décroissance, l'eau pleine déborde", c'est justement la peur de l'armement du système financier qui est devenue le principal moteur poussant les pays du monde à "repartir de zéro".

Par exemple, tout le monde voit le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, au point de rêver qu'ils pourraient remplacer certains systèmes de paiement. Mais quand ce système de paiement est-il devenu connu du grand public ? C'est précisément durant la guerre russo-ukrainienne, avec l'événement qui a "expulsé" la Russie, que beaucoup de Chinois ont commencé à être sur leurs gardes. Si, à l'avenir, les stablecoins remplacent ce système de paiement et deviennent le moyen principal des paiements transfrontaliers, ne serait-ce pas une auto-amputation de l'hégémonie du dollar ?

Ainsi, le projet de loi "GENIUS" envoie en réalité un signal clair aux concurrents américains : alors que l'ancien ordre, représenté par ce système de paiement, est en train de s'effondrer et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore pleinement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est arrivée avant que le nouveau système numérique du dollar ne soit bien ancré.

Bien qu'il soit presque impossible de bouleverser la domination du dollar à court terme, la "dollarisation" dans certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation" menée par la Russie et la Chine, soutenue par des pays comme l'Inde, l'Iran et d'autres pays émergents des BRICS, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays comprennent : le passage à des règlements en monnaies locales dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptomonnaies non dollar pour contourner les systèmes de paiement traditionnels.

Dettes et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"

Tout d'abord, c'est le "sac d'argent" - un piège d'endettement dont il est difficile de se libérer.

Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du gouvernement américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie que s'endetter est devenu plus facile que jamais !

En temps normal, si un gouvernement emprunte excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque, en raison des inquiétudes quant à sa capacité de remboursement. C'est un mécanisme "frein" naturel. Mais maintenant, la présence de ce groupe d'"acheteurs solides" que sont les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que le peuple du monde entier devienne acheteur de dettes américaines, ce qui réduit artificiellement le coût d'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, l'exigence de discipline budgétaire est considérablement affaiblie, et l'endettement devient plus addictif.

Cela peut être considéré comme une variante de la "monétisation de la dette" en économie. Bien que ce ne soit pas la banque centrale qui imprime directement de l'argent pour que le gouvernement dépense, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" ( stablecoin ), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, finissant essentiellement par financer le déficit gouvernemental par l'expansion de la masse monétaire. Le résultat final est très probablement l'inflation, ce "impôt invisible" déplaçant sans que nous nous en rendions compte la richesse de nos poches.

Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix de politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à des crises graves comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19. Cependant, le projet de loi « GENIUS » a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et persistante dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale pour contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.

(# Ensuite, il y a "Chaînes de fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.

Dans cette vague actuelle de stablecoins, diverses forces entrent en scène, et en un rien de temps, les symboles des stablecoins sont déroutants. Les gens plaisantent même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.

Mais après la loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux au monde qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme votre actif de réserve principal. C'est l'origine du titre de cette section "Chaînes de fer reliant les embarcations" : différents stablecoins sont les "embarcations", mais ils sont étroitement liés par cette chaîne qu'est les obligations américaines. Quelles sont les conséquences de "Chaînes de fer reliant les embarcations", les Américains ne sont peut-être pas familiers, mais les Chinois le sont sans aucun doute.

La loi « GENIUS » a donc créé un tout nouveau canal de transmission de l'instabilité financière. Elle lie le destin du marché des cryptoactifs à la santé du marché des obligations d'État américaines, d'une manière sans précédent.

D'une part, si un stablecoin majeur connaît une crise de confiance, cela pourrait déclencher un vaste mouvement de rachat, forçant son émetteur à vendre en masse des obligations du Trésor américain dans un court laps de temps. Ce type de "vente à la sauvette" pourrait suffire à perturber le marché des obligations du Trésor américain, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant des hausses de taux d'intérêt et une panique financière plus large.

D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise ), par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ###, cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins et pourrait déclencher un "bank run" systémique dans l'ensemble de l'écosystème du dollar numérique.

La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, le stablecoin étant une nouvelle chose, la perception du public est encore limitée, et toute panique déclenchée par un événement pourrait être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.

(# Enfin, c'est le "visage" - un risque de réputation à ne pas négliger.

Le projet de loi « GENIUS » a révélé de fortes divergences entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Le projet de loi stipule qu'il est interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités de stablecoin - ce qui est bien, pour éviter les suspicions. Cependant, il est curieux que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.

Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce que, comme tout le monde le sait, la famille d'un certain homme politique est profondément impliquée dans le secteur du chiffrement. La société dont la famille détient des actions a émis un stablecoin et a rapidement émergé en peu de temps. Cet homme politique lui-même a même déclaré dans ses divulgations financières avoir reçu des dizaines de millions de dollars de cette société.

Si vous cherchez cette entreprise, vous verrez que le titre de son site officiel affiche clairement un slogan lié à un homme politique. Qu'un chef d'État soutienne un jeton Cryptoactifs, cette odeur de "l'utilisation d'un bien public à des fins privées" est tout simplement trop forte. D'un côté, le président pousse fortement pour la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoin prospère. Cela jette non seulement une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit aussi à la réputation de l'ensemble de l'industrie Web3 et Cryptoactifs, comme si elle était devenue un outil de profit pour les élites politiques.

Les risques plus profonds résident dans le fait qu'un projet de loi clairement teinté de partis et d'intérêts personnels aura inévitablement des problèmes de stabilité. Bien que cela ait été adopté sous la direction d'un certain parti, les critiques de l'opposition ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de régime, le nouveau gouvernement ne procédera pas à une "liquidation" de l'actuel président ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec l'enfant", en annulant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins en raison de leur dégoût pour les intérêts en jeu derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin de prévisions de stabilité à long terme.

) Jeu de Pouvoir : est-ce un "paradis d'innovation", ou un "jardin secret des géants" ?

Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion complètement opposée.

La loi établit une série de normes réglementaires strictes pour les émetteurs de stablecoin, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent ### AML ###, connaissance du client ( KYC ), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela implique des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière se débattent pour satisfaire aux exigences de conformité.