Le marché des jetons chiffrés est fortement segmenté, les projets de haute qualité sont rares
Avec la baisse générale du marché du chiffrement, de nombreux jetons ont chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets. Une agence d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'IA pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, fournissant une référence importante pour mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyen" et "médiocre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Cela reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences profondes en matière de qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Indice de réputation des jetons : projets de qualité rares.
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi tous les jetons statistiques, ceux émis sur Ethereum représentent 54,56 %, loin devant le deuxième, Polygon (21,88 %) et le troisième, Base (16,32 %). Avalanche et Linea ont des parts relativement petites, respectivement de 5,85 % et 1,37 %.
Les données sur la réputation des jetons présentent une forme pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les niveaux "moyenne" et "faible". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 000 jetons se situent au niveau moyen, tandis que 573 000 se trouvent au niveau faible. En revanche, le nombre de jetons avec une note excellente et bonne est extrêmement limité sur chaque plateforme de blockchain. Ethereum n'a que 7 jetons qui atteignent une note excellente et 310 qui obtiennent une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 450 000 jetons, mais seulement 5 sont classés comme "excellents", tandis que la proportion de jetons classés comme "médiocres" et "mauvais" atteint 96,7 %. Sur les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion de jetons "médiocres" est de 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il est à noter qu'Avalanche, bien que le volume total des jetons ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, a un taux de jetons dans la "plage" moyenne atteignant 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais en même temps, un sérieux "effet de longue traîne" est apparu : quelques projets de haute qualité coexistent avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En revanche, les nouvelles chaînes publiques telles que Polygon et Avalanche ont des performances relativement meilleures dans la plage "moyenne".
Problèmes communs des jetons à faible score
En comparant les caractéristiques des jetons dans différents intervalles de notation, on peut constater que les jetons à faible notation présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : les pools de liquidité des jetons mal notés sont généralement de taille réduite et le nombre de participants est faible, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit la confiance du marché.
Concentration de détention de jetons trop élevée : la part des dix plus grands détenteurs de jetons à faible cote est souvent bien supérieure à celle des jetons à haute cote, ce qui peut entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : Les jetons mal notés sont clairement à la traîne en termes de volume de trading et de proportion de traders rentables, rendant difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
stratégies écologiques des différentes chaînes publiques
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation reflète les différences stratégiques écologiques des différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que chaîne publique la plus mature, présente des avantages et des inconvénients. Il dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'un écosystème DeFi riche, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent également certains projets à se tourner vers d'autres chaînes publiques.
Les nouvelles blockchains émergentes telles que Polygon et Base se développent rapidement. Prenons Base comme exemple, son volume total de jetons est proche de trois fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets en sont encore au stade précoce. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais sont toujours limités par l'échelle des utilisateurs.
Perspectives d'avenir
Avec un resserrement de la réglementation et une professionnalisation croissante des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des jetons et de durabilité des transactions ont la possibilité de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement et de bénéficier d'un avantage dans la concurrence future sur le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeNightmare
· Il y a 1h
Encore une nuit blanche à calculer le Gas, Rekt trois transactions cross-chain.
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· Il y a 1h
pigeons en plus de chute vont aussi chute
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 07-26 20:10
En se référant aux données de la communauté de gouvernance stg-1023, les indicateurs des projets poubelles sont nettement supérieurs à la moyenne historique.
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· 07-26 20:06
Ce jeu n'a pas d'originalité et tout est tombé.
Voir l'originalRépondre0
PretendingSerious
· 07-26 19:42
C'est fini, c'est fini. Ceux qui font du Trading des cryptomonnaies savent que la situation n'est pas très bonne.
Analyse AI de 2 millions de jetons révélant une forte différenciation sur le marché des cryptomonnaies
Le marché des jetons chiffrés est fortement segmenté, les projets de haute qualité sont rares
Avec la baisse générale du marché du chiffrement, de nombreux jetons ont chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets. Une agence d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'IA pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, fournissant une référence importante pour mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyen" et "médiocre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Cela reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences profondes en matière de qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement.
Indice de réputation des jetons : projets de qualité rares.
D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi tous les jetons statistiques, ceux émis sur Ethereum représentent 54,56 %, loin devant le deuxième, Polygon (21,88 %) et le troisième, Base (16,32 %). Avalanche et Linea ont des parts relativement petites, respectivement de 5,85 % et 1,37 %.
Les données sur la réputation des jetons présentent une forme pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les niveaux "moyenne" et "faible". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 000 jetons se situent au niveau moyen, tandis que 573 000 se trouvent au niveau faible. En revanche, le nombre de jetons avec une note excellente et bonne est extrêmement limité sur chaque plateforme de blockchain. Ethereum n'a que 7 jetons qui atteignent une note excellente et 310 qui obtiennent une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 450 000 jetons, mais seulement 5 sont classés comme "excellents", tandis que la proportion de jetons classés comme "médiocres" et "mauvais" atteint 96,7 %. Sur les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion de jetons "médiocres" est de 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il est à noter qu'Avalanche, bien que le volume total des jetons ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, a un taux de jetons dans la "plage" moyenne atteignant 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais en même temps, un sérieux "effet de longue traîne" est apparu : quelques projets de haute qualité coexistent avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En revanche, les nouvelles chaînes publiques telles que Polygon et Avalanche ont des performances relativement meilleures dans la plage "moyenne".
Problèmes communs des jetons à faible score
En comparant les caractéristiques des jetons dans différents intervalles de notation, on peut constater que les jetons à faible notation présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : les pools de liquidité des jetons mal notés sont généralement de taille réduite et le nombre de participants est faible, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit la confiance du marché.
Concentration de détention de jetons trop élevée : la part des dix plus grands détenteurs de jetons à faible cote est souvent bien supérieure à celle des jetons à haute cote, ce qui peut entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : Les jetons mal notés sont clairement à la traîne en termes de volume de trading et de proportion de traders rentables, rendant difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
stratégies écologiques des différentes chaînes publiques
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation reflète les différences stratégiques écologiques des différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que chaîne publique la plus mature, présente des avantages et des inconvénients. Il dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'un écosystème DeFi riche, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent également certains projets à se tourner vers d'autres chaînes publiques.
Les nouvelles blockchains émergentes telles que Polygon et Base se développent rapidement. Prenons Base comme exemple, son volume total de jetons est proche de trois fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets en sont encore au stade précoce. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais sont toujours limités par l'échelle des utilisateurs.
Perspectives d'avenir
Avec un resserrement de la réglementation et une professionnalisation croissante des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des jetons et de durabilité des transactions ont la possibilité de devenir des leaders dans le domaine du chiffrement et de bénéficier d'un avantage dans la concurrence future sur le marché.