Évolution du modèle de Mining de Bitcoin et limitations de la pensée dans l'industrie des Cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, il n'est pas difficile de constater que la description de la compétition de puissance de calcul CPU comme méthode de maintien du système de timestamp présente des différences évidentes avec la réalité actuelle. Ces différences se manifestent principalement de deux manières :
Tout d'abord, le minage de Bitcoin moderne ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Deuxièmement, le mode de minage est passé d'une compétition CPU pair à pair à un modèle d'agence de pool de minage centralisé. Ces changements reflètent les limites auxquelles Satoshi Nakamoto était confronté au moment de la rédaction du livre blanc, ne pouvant pas prévoir la direction future du développement.
Cependant, cette limitation de pensée n'existe pas seulement au début de Bitcoin. En fait, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans un piège conceptuel, s'appuyant trop sur certains concepts établis. Par exemple, l'industrie suit généralement des idées telles que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding, ce qui conduit à l'émergence d'un grand nombre de chaînes PoS et de solutions de deuxième couche. Mais avec la mise en œuvre réelle de ces concepts, leurs limites commencent progressivement à se manifester :
Même un système PoS aussi mature qu'Ethereum a du mal à réaliser une véritable croissance autonome. Cela est dû au fait que le nombre d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limité, ce qui ne peut pas soutenir un système de consensus en développement perpétuel.
L'état actuel d'Ethereum et de ses solutions de deuxième couche dépend toujours de l'arbre d'état global de la chaîne principale. Cette architecture fait face à des défis majeurs lors de la mise en œuvre du sharding, et une attention excessive portée aux solutions de deuxième couche pourrait détourner l'attention des problèmes fondamentaux.
En revanche, certains projets tentent de résoudre les problèmes d'évolutivité en transformant le mécanisme de consensus et le modèle de calcul d'état. Bien qu'ils aient réalisé certains progrès, ils n'ont pas encore réussi à réaliser un saut qualitatif. Cela souligne l'importance de revenir sur l'histoire et de réexaminer les théories fondamentales.
En fait, si nous pouvons remonter à des bases théoriques plus anciennes, telles que la théorie des machines de Turing pendant la Seconde Guerre mondiale et la théorie de l'information de Shannon, nous pourrions obtenir une perspective plus large. Cette perspective historique nous aide à sortir des cadres de pensée établis et à ouvrir de nouvelles possibilités pour l'innovation dans le domaine des cryptoactifs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
FlashLoanKing
· 07-26 18:05
Satoshi Nakamoto n'aurait jamais pensé cela, hein
Voir l'originalRépondre0
FreeRider
· 07-26 18:04
Il a été dit tôt que tout derrière le pos est un jeu de capital.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainThinkTank
· 07-26 18:04
Restez calme face aux données. Il est conseillé de se référer aux leçons du marché baissier de 2018.
Évolution du minage de Bitcoin : réévaluer les limitations de la pensée dans l'industrie des cryptoactifs.
Évolution du modèle de Mining de Bitcoin et limitations de la pensée dans l'industrie des Cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, il n'est pas difficile de constater que la description de la compétition de puissance de calcul CPU comme méthode de maintien du système de timestamp présente des différences évidentes avec la réalité actuelle. Ces différences se manifestent principalement de deux manières :
Tout d'abord, le minage de Bitcoin moderne ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Deuxièmement, le mode de minage est passé d'une compétition CPU pair à pair à un modèle d'agence de pool de minage centralisé. Ces changements reflètent les limites auxquelles Satoshi Nakamoto était confronté au moment de la rédaction du livre blanc, ne pouvant pas prévoir la direction future du développement.
Cependant, cette limitation de pensée n'existe pas seulement au début de Bitcoin. En fait, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans un piège conceptuel, s'appuyant trop sur certains concepts établis. Par exemple, l'industrie suit généralement des idées telles que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding, ce qui conduit à l'émergence d'un grand nombre de chaînes PoS et de solutions de deuxième couche. Mais avec la mise en œuvre réelle de ces concepts, leurs limites commencent progressivement à se manifester :
Même un système PoS aussi mature qu'Ethereum a du mal à réaliser une véritable croissance autonome. Cela est dû au fait que le nombre d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limité, ce qui ne peut pas soutenir un système de consensus en développement perpétuel.
L'état actuel d'Ethereum et de ses solutions de deuxième couche dépend toujours de l'arbre d'état global de la chaîne principale. Cette architecture fait face à des défis majeurs lors de la mise en œuvre du sharding, et une attention excessive portée aux solutions de deuxième couche pourrait détourner l'attention des problèmes fondamentaux.
En revanche, certains projets tentent de résoudre les problèmes d'évolutivité en transformant le mécanisme de consensus et le modèle de calcul d'état. Bien qu'ils aient réalisé certains progrès, ils n'ont pas encore réussi à réaliser un saut qualitatif. Cela souligne l'importance de revenir sur l'histoire et de réexaminer les théories fondamentales.
En fait, si nous pouvons remonter à des bases théoriques plus anciennes, telles que la théorie des machines de Turing pendant la Seconde Guerre mondiale et la théorie de l'information de Shannon, nous pourrions obtenir une perspective plus large. Cette perspective historique nous aide à sortir des cadres de pensée établis et à ouvrir de nouvelles possibilités pour l'innovation dans le domaine des cryptoactifs.