La déclaration est essentiellement une réponse formelle aux controverses entourant les transactions Ordinals, les inscriptions et le flux de données à des fins non financières.
Rédaction : ChandlerZ, Foresight News
Récemment, le projet Bitcoin Core a publié sur son forum officiel une déclaration conjointe intitulée « Stratégie de relais de développement et de transactions Bitcoin Core », affirmant que les utilisations non financières sur le réseau Bitcoin ne devraient pas être limitées, et que les mineurs et les nœuds ne devraient pas refuser le relais et l'emballage de ce type de transactions. Ce que la déclaration transmet, c'est une nouvelle confirmation de la résilience à la censure du réseau Bitcoin et du principe de neutralité du protocole. Cependant, dans le contexte écologique actuel, cette déclaration a également suscité de larges discussions entre les développeurs et la communauté.
Depuis que le mécanisme d’inscription a déclenché un boom en 2023, l’utilisation des ressources on-chain, la congestion du réseau et la controverse sur le droit de parole sont devenues des problèmes centraux dans l’écosystème Bitcoin. Le protocole BRC20 qui a suivi a favorisé la diversification des formes d’actifs et mis en évidence les divisions autour des applications non financières. La publication de cette annonce a réactivé le débat sur les limites du réseau Bitcoin, et la question de savoir si Bitcoin continuera à étendre l’espace des applications non natives à l’avenir dépendra d’un niveau plus profond de coordination et de consensus entre les développeurs et les utilisateurs.
Quel signal libère Bitcoin Core ?
Il est facile de voir que l’annonce est essentiellement une réponse formelle à la controverse entourant les ordinaux, le commerce des inscriptions et le trafic de données à des fins non financières. La déclaration indique clairement que le réseau Bitcoin doit adhérer aux principes de décentralisation et de résistance à la censure, que l’équipe de développement principale n’a pas le droit d’empêcher les utilisateurs d’utiliser l’espace on-chain à des fins non financières, et que les opérateurs de nœuds et les mineurs ne doivent pas relayer ou regrouper de manière sélective les transactions sur la base d’un jugement subjectif. Cette position exprime essentiellement une attitude « technologiquement neutre » à l’égard des inscriptions et autres applications de données on-chain.
Dans le contexte de l’annonce, la décision de l’équipe Bitcoin Core n’est pas un virage brutal, mais la poursuite d’une position cohérente sur la politique de relais depuis plusieurs années : le rôle du logiciel de nœud est d’assurer une neutralité et une fiabilité maximales du réseau, plutôt que de porter des jugements qualitatifs sur l’objectif des transactions. Les controverses précédentes concernant le gonflement des données, la congestion du réseau et les frais élevés entourant les inscriptions ont formé des opinions fortement opposées au sein de la communauté. Cette déclaration tente d’atténuer le désaccord de longue date entre les développeurs et les opérateurs de nœuds en renforçant la neutralité du consensus sans interférer avec le type de transaction.
Cependant, dès que l’annonce a été publiée, elle a rapidement suscité une forte réaction au niveau communautaire. Un certain nombre de développeurs et de personnalités de l’industrie ont exprimé des degrés variables d’insatisfaction, voire de doutes. Jameson Lopp, cofondateur de Casa Wallet, estime que les développeurs de Bitcoin Core ne sont pas une entité unifiée, mais s’exprimer sous la forme d’une déclaration commune est soupçonné de perdre la transparence de gouvernance que les projets centralisés devraient avoir ; Samson Mow, PDG de JAN3, a également souligné que l’affirmation « c’est comme ça » masque le fait que les développeurs permettent progressivement à la structure du réseau de changer. Luke Dashjr, un développeur bien connu de Bitcoin Core, a été encore plus virulent dans sa critique de la cible de relais mal conçue, affirmant que le manque de clarté sur la définition de « quelles transactions devraient être transmises » conduirait à une confusion supplémentaire dans le mécanisme de relais.
Derrière les différences, en effet, il révèle également les différences fondamentales sur le « positionnement du réseau » au sein de l’écosystème Bitcoin actuel. Des développeurs tels que Carl Horton estiment que le bitcoin devrait se concentrer sur son positionnement fonctionnel en tant que « système de monnaie électronique peer-to-peer » plutôt que d’être utilisé comme un véhicule universel de stockage de données. Ceci est clairement en conflit avec les inscriptions et les pratiques telles que BRC20. Bien que la déclaration actuelle ne soutienne pas directement de telles transactions non financières, son attitude de « non-intervention » a été largement interprétée par le marché comme un relâchement implicite des applications de mise à l’échelle on-chain.
À court terme, cette déclaration pourrait réduire le comportement des mineurs ou des nœuds d'exclure de manière subjective les transactions de type inscription, ce qui aiderait à rétablir l'inclusivité des Ordinals au niveau du réseau. Cependant, à moyen et long terme, son impact sur les choix de chemin de l'ensemble de l'écosystème Bitcoin et sur la redéfinition des relations entre développeurs et utilisateurs reste à observer. La lutte entre l'équipe de développement principale et d'autres acteurs de la communauté est probablement loin d'être terminée.
Divergences internes et goulets d'étranglement technologiques dans l'écosystème Bitcoin
En examinant la trajectoire de développement de l'écosystème Bitcoin au cours des dernières années, on peut constater qu'il y a eu des percées en matière d'innovation, mais que la construction globale de l'écosystème fait encore face à de nombreux problèmes structurels.
Il y a un manque de direction technique cohérente et de mécanisme de consensus au sein de l’écosystème, et les positions des développeurs principaux, des mineurs, des fournisseurs de services de portefeuille et des groupes d’utilisateurs existent depuis longtemps. En raison des fonctions natives limitées du protocole Bitcoin, il n’y a pas eu de consensus sur la nécessité de soutenir les utilisations non financières, et cette fragmentation se manifeste par la faible acceptation des nouvelles technologies et la lenteur de l’évolution du protocole en fonctionnement réel, ce qui limite le lien écologique et l’efficacité de la construction.
Les applications non financières représentées par les inscriptions et le protocole BRC20 ont insufflé une certaine vitalité au Bitcoin, mais ont également entraîné une augmentation de la consommation des ressources et un alourdissement des charges d'exploitation des nœuds. Certains mineurs et nœuds évitent sélectivement ce type de transactions, exacerbant ainsi le sentiment d'opposition entre les participants du réseau. Cette incohérence technique et de position rend l'ensemble de l'écosystème peu coordonné et rigide lors du traitement des applications émergentes, rendant difficile la formation d'effets d'innovation durables.
La déclaration de l’équipe Bitcoin Core selon laquelle les transactions non financières ne devraient pas être restreintes ou rejetées est une tentative d’intervenir dans la situation. D’un point de vue écologique, cette déclaration devrait faire tomber certaines barrières techniques et cognitives, et libérer plus d’espace pour le déploiement de nouveaux projets et la participation des utilisateurs. Une fois que les développeurs principaux auront clairement exprimé leur opposition à la censure technique et fait pression pour une stratégie de relais et d’empaquetage plus neutre, il y aura plus de certitude dans le chemin de développement autour des applications non financières. Cependant, cela ne signifie pas que le problème écologique sera fondamentalement résolu, au contraire, si l’évolution technologique peut être réellement mise en œuvre et si la communauté des développeurs peut former un mécanisme de collaboration efficace déterminera toujours si cette annonce peut finalement apporter un changement substantiel.
Nouveau gameplay, ou le tournant de l'écosystème Bitcoin
Certains développeurs adoptent une attitude réservée à l'égard de la déclaration récemment publiée par le projet Bitcoin Core, mais cette déclaration clarifie la position ouverte du réseau Bitcoin sur les usages non financiers, offrant un environnement politique relativement favorable à l'innovation écologique.
Actuellement, le développement des projets traditionnels dans l'écosystème Bitcoin ralentit, et l'expansion des technologies et des applications fait face à certaines limites. Dans ce contexte, il peut être plus prometteur de se concentrer sur les nouveaux projets capables de saisir cette opportunité d'ajustement politique. Bien que ces innovations suscitent certaines controverses, telles que leur impact sur la charge du réseau et la stabilité, elles démontrent également le potentiel de diversification du développement du réseau Bitcoin.
Après tout, l'écosystème Web3 excelle dans l'expérimentation et la création de nouvelles choses ; faire face aux défis et explorer de nouvelles possibilités est peut-être la direction de l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Utilisation non financière reconnue ? Bitcoin Core déclare une réévaluation de l'écosystème Bitcoin.
Rédaction : ChandlerZ, Foresight News
Récemment, le projet Bitcoin Core a publié sur son forum officiel une déclaration conjointe intitulée « Stratégie de relais de développement et de transactions Bitcoin Core », affirmant que les utilisations non financières sur le réseau Bitcoin ne devraient pas être limitées, et que les mineurs et les nœuds ne devraient pas refuser le relais et l'emballage de ce type de transactions. Ce que la déclaration transmet, c'est une nouvelle confirmation de la résilience à la censure du réseau Bitcoin et du principe de neutralité du protocole. Cependant, dans le contexte écologique actuel, cette déclaration a également suscité de larges discussions entre les développeurs et la communauté.
Depuis que le mécanisme d’inscription a déclenché un boom en 2023, l’utilisation des ressources on-chain, la congestion du réseau et la controverse sur le droit de parole sont devenues des problèmes centraux dans l’écosystème Bitcoin. Le protocole BRC20 qui a suivi a favorisé la diversification des formes d’actifs et mis en évidence les divisions autour des applications non financières. La publication de cette annonce a réactivé le débat sur les limites du réseau Bitcoin, et la question de savoir si Bitcoin continuera à étendre l’espace des applications non natives à l’avenir dépendra d’un niveau plus profond de coordination et de consensus entre les développeurs et les utilisateurs.
Quel signal libère Bitcoin Core ?
Il est facile de voir que l’annonce est essentiellement une réponse formelle à la controverse entourant les ordinaux, le commerce des inscriptions et le trafic de données à des fins non financières. La déclaration indique clairement que le réseau Bitcoin doit adhérer aux principes de décentralisation et de résistance à la censure, que l’équipe de développement principale n’a pas le droit d’empêcher les utilisateurs d’utiliser l’espace on-chain à des fins non financières, et que les opérateurs de nœuds et les mineurs ne doivent pas relayer ou regrouper de manière sélective les transactions sur la base d’un jugement subjectif. Cette position exprime essentiellement une attitude « technologiquement neutre » à l’égard des inscriptions et autres applications de données on-chain.
Dans le contexte de l’annonce, la décision de l’équipe Bitcoin Core n’est pas un virage brutal, mais la poursuite d’une position cohérente sur la politique de relais depuis plusieurs années : le rôle du logiciel de nœud est d’assurer une neutralité et une fiabilité maximales du réseau, plutôt que de porter des jugements qualitatifs sur l’objectif des transactions. Les controverses précédentes concernant le gonflement des données, la congestion du réseau et les frais élevés entourant les inscriptions ont formé des opinions fortement opposées au sein de la communauté. Cette déclaration tente d’atténuer le désaccord de longue date entre les développeurs et les opérateurs de nœuds en renforçant la neutralité du consensus sans interférer avec le type de transaction.
Cependant, dès que l’annonce a été publiée, elle a rapidement suscité une forte réaction au niveau communautaire. Un certain nombre de développeurs et de personnalités de l’industrie ont exprimé des degrés variables d’insatisfaction, voire de doutes. Jameson Lopp, cofondateur de Casa Wallet, estime que les développeurs de Bitcoin Core ne sont pas une entité unifiée, mais s’exprimer sous la forme d’une déclaration commune est soupçonné de perdre la transparence de gouvernance que les projets centralisés devraient avoir ; Samson Mow, PDG de JAN3, a également souligné que l’affirmation « c’est comme ça » masque le fait que les développeurs permettent progressivement à la structure du réseau de changer. Luke Dashjr, un développeur bien connu de Bitcoin Core, a été encore plus virulent dans sa critique de la cible de relais mal conçue, affirmant que le manque de clarté sur la définition de « quelles transactions devraient être transmises » conduirait à une confusion supplémentaire dans le mécanisme de relais.
Derrière les différences, en effet, il révèle également les différences fondamentales sur le « positionnement du réseau » au sein de l’écosystème Bitcoin actuel. Des développeurs tels que Carl Horton estiment que le bitcoin devrait se concentrer sur son positionnement fonctionnel en tant que « système de monnaie électronique peer-to-peer » plutôt que d’être utilisé comme un véhicule universel de stockage de données. Ceci est clairement en conflit avec les inscriptions et les pratiques telles que BRC20. Bien que la déclaration actuelle ne soutienne pas directement de telles transactions non financières, son attitude de « non-intervention » a été largement interprétée par le marché comme un relâchement implicite des applications de mise à l’échelle on-chain.
À court terme, cette déclaration pourrait réduire le comportement des mineurs ou des nœuds d'exclure de manière subjective les transactions de type inscription, ce qui aiderait à rétablir l'inclusivité des Ordinals au niveau du réseau. Cependant, à moyen et long terme, son impact sur les choix de chemin de l'ensemble de l'écosystème Bitcoin et sur la redéfinition des relations entre développeurs et utilisateurs reste à observer. La lutte entre l'équipe de développement principale et d'autres acteurs de la communauté est probablement loin d'être terminée.
Divergences internes et goulets d'étranglement technologiques dans l'écosystème Bitcoin
En examinant la trajectoire de développement de l'écosystème Bitcoin au cours des dernières années, on peut constater qu'il y a eu des percées en matière d'innovation, mais que la construction globale de l'écosystème fait encore face à de nombreux problèmes structurels.
Il y a un manque de direction technique cohérente et de mécanisme de consensus au sein de l’écosystème, et les positions des développeurs principaux, des mineurs, des fournisseurs de services de portefeuille et des groupes d’utilisateurs existent depuis longtemps. En raison des fonctions natives limitées du protocole Bitcoin, il n’y a pas eu de consensus sur la nécessité de soutenir les utilisations non financières, et cette fragmentation se manifeste par la faible acceptation des nouvelles technologies et la lenteur de l’évolution du protocole en fonctionnement réel, ce qui limite le lien écologique et l’efficacité de la construction.
Les applications non financières représentées par les inscriptions et le protocole BRC20 ont insufflé une certaine vitalité au Bitcoin, mais ont également entraîné une augmentation de la consommation des ressources et un alourdissement des charges d'exploitation des nœuds. Certains mineurs et nœuds évitent sélectivement ce type de transactions, exacerbant ainsi le sentiment d'opposition entre les participants du réseau. Cette incohérence technique et de position rend l'ensemble de l'écosystème peu coordonné et rigide lors du traitement des applications émergentes, rendant difficile la formation d'effets d'innovation durables.
La déclaration de l’équipe Bitcoin Core selon laquelle les transactions non financières ne devraient pas être restreintes ou rejetées est une tentative d’intervenir dans la situation. D’un point de vue écologique, cette déclaration devrait faire tomber certaines barrières techniques et cognitives, et libérer plus d’espace pour le déploiement de nouveaux projets et la participation des utilisateurs. Une fois que les développeurs principaux auront clairement exprimé leur opposition à la censure technique et fait pression pour une stratégie de relais et d’empaquetage plus neutre, il y aura plus de certitude dans le chemin de développement autour des applications non financières. Cependant, cela ne signifie pas que le problème écologique sera fondamentalement résolu, au contraire, si l’évolution technologique peut être réellement mise en œuvre et si la communauté des développeurs peut former un mécanisme de collaboration efficace déterminera toujours si cette annonce peut finalement apporter un changement substantiel.
Nouveau gameplay, ou le tournant de l'écosystème Bitcoin
Certains développeurs adoptent une attitude réservée à l'égard de la déclaration récemment publiée par le projet Bitcoin Core, mais cette déclaration clarifie la position ouverte du réseau Bitcoin sur les usages non financiers, offrant un environnement politique relativement favorable à l'innovation écologique.
Actuellement, le développement des projets traditionnels dans l'écosystème Bitcoin ralentit, et l'expansion des technologies et des applications fait face à certaines limites. Dans ce contexte, il peut être plus prometteur de se concentrer sur les nouveaux projets capables de saisir cette opportunité d'ajustement politique. Bien que ces innovations suscitent certaines controverses, telles que leur impact sur la charge du réseau et la stabilité, elles démontrent également le potentiel de diversification du développement du réseau Bitcoin.
Après tout, l'écosystème Web3 excelle dans l'expérimentation et la création de nouvelles choses ; faire face aux défis et explorer de nouvelles possibilités est peut-être la direction de l'avenir.