ICP et TON dominent le classement de la vitesse Blockchain d'avril avec le TPS le plus élevé

ICP et TON mènent avril avec le TPS le plus élevé, soutenu par des temps de bloc rapides et une forte activité des utilisateurs.

Solana, Near et Avalanche affichent des performances intermédiaires, loin derrière les deux premiers en termes de vitesse de transaction.

Ethereum et Bitcoin ont un faible TPS, mettant en évidence les lacunes de scalabilité par rapport aux nouvelles blockchains.

De nouvelles données de performance blockchain du Phoenix Group révèlent que l’Internet Computer (ICP) et le Toncoin (TON) ont atteint le plus haut nombre moyen de transactions par seconde (TPS) en avril 2025, surpassant tous les autres réseaux. Les chiffres offrent une vue détaillée de la manière dont les blockchains leaders s’adaptent à l’augmentation de l’activité des utilisateurs et de la demande d’applications, avec des disparités claires qui émergent dans les capacités de débit.

#BLOCKCHAINS BY AVERAGE TPS IN THE LAST MONTH #ICP #Solana #Tron #Base #Near #Injective #Aptos #BNBChain #Polygon #Arbitrum #Ton #Berachain #Ethereum #Soneium #OPMainnet #Gravity #Unichain #Ronin #XAI #WorldChain #Sonic #Viction #StarkNet #Blast #Bitcoin pic.twitter.com/fWVFHBU41r LE PLUS RAPIDE

— PHOENIX – Crypto News & Analytics (@pnxgrp) 30 avril 2025

Selon les données, ICP a dominé tous les réseaux avec un TPS moyen de 4 800. TON a suivi de près avec 4 300 TPS. Ces résultats placent les deux blockchains bien au-dessus de leurs concurrents en termes de débit des transactions. Le rapport attribue une partie de cette efficacité à des temps de bloc rapides : ICP avait un temps moyen de 480 millisecondes par bloc, tandis que TON complétait les blocs en seulement 390 millisecondes.

De même, les résultats ont montré un niveau élevé d’engagement des utilisateurs dans le cas de TON. Cela a porté son nombre d’adresses actives à 13,7 millions en avril, le plus élevé parmi toutes les blockchains suivies. Solana, par exemple, a 3 millions d’adresses actives, ce qui n’est pas surprenant car elle n’atteint à peine pas la liste TPS.

La vitesse élevée et les niveaux d’activité sur TON et ICP indiquent que ces réseaux gèrent des opérations à grande échelle de manière cohérente, probablement grâce à des protocoles de consensus et une infrastructure optimisés.

Chute significative de la performance intermédiaire

Les résultats de TPS ont indiqué que les blockchains performantes étaient en tête, tandis que les autres blockchains se classaient en dessous des deux premières. En ce qui concerne AATP, Solana a obtenu la troisième meilleure performance avec 95,8 TPS, Near Protocol était deuxième avec 81,7 TPS, et Avalanche était troisième avec 70,4 TPS. Ces deux réseaux ont été échangés dans le développement d’applications décentralisées et les plateformes de contrats intelligents, mais leur capacité indique un énorme écart dans les taux de transaction.

Sui a pris la deuxième place à cet égard, avec un ratio de transactions par seconde de 66,6, suivi de Polygon, avec un TPS de 50,4, et Arbitrum, avec un TPS de 46,6. Les deux supportent plusieurs environnements de finance décentralisée (DeFi) et Web3 ; cependant, les données indiquent qu’ils ne sont même pas proches de l’ICP et du TON en termes de nombre de transactions par seconde.

Source: X

Notamment, Ethereum, la deuxième plus grande blockchain en fonction de la capitalisation boursière, a un TPS de seulement 3,5. Cela la place considérablement plus bas en termes de vitesse que les nouveaux concurrents. La pénalité souligne qu’Ethereum continue de faire face à son goulot d’étranglement en matière de débit tout en se dirigeant vers des solutions d’évolutivité comme les rollups.

Le Bitcoin, de manière similaire, était parmi les réseaux les moins bien classés, avec un TPS rapporté de 4,7. Bien qu’il soit largement utilisé comme réserve de valeur, son débit de transactions de base est en retard par rapport aux chaînes optimisées pour la vitesse.

Tron, BNB Chain et Cardano ont également affiché des valeurs TPS modérées, indiquant un compromis plus équilibré entre vitesse, sécurité et décentralisation. Bien que ces chaînes n’aient pas connu d’amélioration des performances suffisante pour figurer dans la liste des dix premiers, elles sont toujours impliquées dans d’autres développements de réseau.

Les données disponibles au Phoenix Group incluaient également des paramètres autres que le TPS. Le temps moyen de bloc et les adresses actives ont donné de meilleures informations sur l’activité de chaque réseau. Ces indicateurs montrent que le TPS est un indicateur causal crucial, mais n’existe pas de manière isolée. En intégrant les perspectives de TON et de Solana, respectivement, des temps de bloc à grande vitesse et des utilisateurs actifs limitent la vitesse de bout en bout à travers les systèmes blockchain.