Selon un article publié par Vitalik, les gens pensent que "la Chine est un pays qui valorise la fermeture et le contrôle, tandis que la technologie américaine est globalement plus encline à l'open source que la technologie chinoise", mais il semble maintenant qu'ils aient complètement tort. Car il est difficile de changer la manière dont une culture traite les choses qui existent déjà, ainsi que la manière dont les attitudes se sont déjà figées. L'attrait de l'espace crypto est qu'il offre une base technique et culturelle indépendante pour faire de nouvelles choses, sans être trop alourdi par les préjugés de l'état actuel des choses.
Cet article présentera le « modèle des cercles culturels et politiques » proposé par Vitalik et sa profonde analyse du paysage actuel de la réglementation mondiale de l'intelligence artificielle et des technologies.
Logique fondamentale : l'attitude d'une culture envers les nouvelles choses est façonnée par l'atmosphère sociale au moment de leur formation, tandis que l'attitude envers les choses anciennes est déterminée par l'inertie inhérente. Une fois que ces "anneaux culturels" sont formés, il est très difficile de les changer.
La réalité réglementaire croissante sous le nom du néolibéralisme
Au cours de ma croissance, un point m'a souvent perplexe : les gens affirment constamment que nous vivons dans une "société néolibérale approfondie", une société qui prône hautement la "désréglementation". Mais ce qui m'échappe, c'est qu'il existe effectivement un nombre considérable de personnes qui militent pour le néolibéralisme et la désréglementation, mais dans l'ensemble, les politiques de régulation effectivement mises en œuvre par le gouvernement sont très différentes de ces idéaux. Le nombre total de réglementations fédérales ne diminue pas, mais augmente, et les exigences telles que le KYC (vérification d'identité client), les réglementations sur le droit d'auteur et les mesures de sécurité à l'aéroport deviennent de plus en plus strictes. De plus, depuis la Seconde Guerre mondiale, la part des recettes fiscales fédérales des États-Unis par rapport au PIB est restée à un niveau relativement stable.
1）L'intuition rencontre la réalité : le "modèle des anneaux annuels" révèle l'inversion de la configuration de l'IA entre la Chine et les États-Unis.
Si vous aviez dit à quelqu'un en 2020 que cinq ans plus tard, l'un des États-Unis et la Chine dominerait le domaine de l'IA open source, tandis que l'autre serait en position d'avantage dans le domaine de l'IA closed source, et que vous leur demandiez qui serait en tête dans quel domaine, ils vous auraient probablement regardé avec scepticisme, se demandant si vous ne posiez pas une question piège. En effet, les États-Unis sont traditionnellement un pays qui met l'accent sur l'ouverture, alors que la Chine tend à être plus fermée et contrôlante. D'un point de vue des tendances technologiques globales, il est très clair que les entreprises technologiques américaines préfèrent de loin le modèle open source par rapport à leurs homologues chinois ! Cependant, il s'avère que cette intuition était complètement erronée.
Que s'est-il passé exactement ? Dans cet article, je vais proposer une manière simple d'expliquer, que j'appelle « le modèle des anneaux de croissance de la politique et de la culture ».
Le contenu spécifique du modèle est le suivant :
La manière dont une culture aborde les nouvelles choses dépend des attitudes et des mécanismes de motivation qui prévalent au sein de cette culture à un moment donné.
La manière dont une culture traite les anciennes choses est principalement guidée par l'inertie du statu quo (c'est-à-dire le "biais du statu quo").
Chaque époque grave un nouvel "anneau" sur l'arbre de la culture, et lorsque cet anneau est formé, la société produit une série de concepts concernant les nouvelles choses. Cependant, une fois que ces concepts sont formés, ils se fixent rapidement, devenant profondément enracinés et difficiles à ébranler. Ensuite, un nouvel anneau continuera à s'accumuler sur cette base, poussant la société à façonner la prochaine vague d'attitudes et de réactions culturelles face à de nouveaux sujets.
Ensuite, nous pouvons analyser la situation précédente et d'autres cas similaires à l'aide du modèle ci-dessus :
De l'Internet à l'IA : comment la Chine et les États-Unis sont guidés par l'inertie culturelle dans la régulation technologique
Les États-Unis ont effectivement connu une tendance à la déréglementation, mais cette tendance a atteint son apogée principalement dans les années 90 (si vous observez attentivement les graphiques de données, cela devient très clair). Après être entré dans le 21ème siècle, l'atmosphère générale s'est progressivement orientée vers plus de réglementation et de contrôle. Cependant, si l'on examine de près les éléments qui ont « grandi » dans les années 90 (comme Internet), on constate qu'ils ont conservé l'empreinte culturelle de leur naissance au cours des décennies suivantes — un Internet libre et ouvert. Une fois que cette idée est formée, elle se fixe de manière aussi profonde qu'un anneau de croissance. Cette solidification de l'idée a permis aux États-Unis (et aux autres pays du monde influencés par eux) de profiter d'un environnement Internet relativement libre et ouvert pendant une longue période.
Le niveau d'imposition est généralement contraint par les besoins budgétaires du gouvernement, et ces besoins budgétaires sont en grande partie déterminés par la demande rigide des programmes de santé et de protection sociale. En ce sens, cette "ligne rouge" financière (c'est-à-dire le minimum) a été tracée il y a 50 ans et a depuis été solidement ancrée, presque impossible à ébranler.
Le droit et la culture se montrent souvent très prudents et vigilants face aux risques potentiels associés aux diverses technologies modernes ou aux nouvelles choses, même si leur dangerosité réelle est bien inférieure à celle de certains sports d'altitude extrêmes (dont le taux de mortalité peut même être beaucoup plus élevé). Ce phénomène peut être expliqué par le modèle des cernes : les activités d'escalade dangereuses ont des centaines d'années d'histoire, et par conséquent, l'attitude culturelle qui leur est associée s'est formée à une époque où la tolérance au risque de la société dans son ensemble était plus élevée, et s'est progressivement figée au fil des ans, devenant une partie des conceptions sociétales, difficile à ébranler.
Les médias sociaux ont progressivement mûri dans les années 2010, et leur traitement sur le plan culturel et politique est à la fois considéré comme une partie intégrante de l'ensemble d'Internet et perçu comme un phénomène nouveau et distinct. Par conséquent, une attitude restrictive envers les médias sociaux ne s'étend généralement pas directement aux domaines formés par l'Internet précoce. Par exemple, bien que la tendance générale à la régulation d'Internet soit en augmentation, nous n'avons pas observé de mesures de répression significativement plus strictes contre le partage de fichiers non autorisés.
L'intelligence artificielle (IA) est en train de mûrir au cours des années 2020, et à ce stade, les États-Unis prennent les devants tandis que la Chine joue le rôle de suiveur. Par conséquent, pour la Chine, adopter une stratégie de "commoditisation des avantages complémentaires du concurrent" (Commoditize The Complement) est dans son intérêt. Cette stratégie s'aligne parfaitement avec la préférence croissante pour l'open source parmi de nombreux groupes de développeurs, ce qui a conduit à la création d'un environnement très accueillant pour l'IA open source en Chine. Cet environnement est réel et vient de l'intérieur, mais il est également hautement ciblé, limité au domaine de l'intelligence artificielle ; alors que dans d'autres domaines technologiques qui se sont formés plus tôt, des caractéristiques de fermeture et de "jardin clos" (Walled garden) persistent encore largement.
Planter de nouveaux arbres : l'innovation est plus efficace que le changement de statu quo.
Plus largement, cela implique qu’une fois que quelque chose existe depuis assez longtemps et que les croyances culturelles qui l’entourent ont été solidifiées, il est très difficile de changer ces perceptions. Ce qui est plus facile à réaliser, c’est de créer de nouveaux modèles de comportement qui permettent aux nouveaux modèles de remplacer les anciens dans la concurrence, et de veiller à ce qu’une bonne base normative et culturelle soit établie dans les premiers stades de la formation de ces nouveaux modèles. Ce changement peut être réalisé de plusieurs façons : le développement de nouvelles technologies est une approche, et l’expérimentation de nouvelles normes sociales par le biais d’Internet, qu’elles soient en ligne ou physiques, en est une autre. Et c’est l’une des qualités les plus attrayantes de l’espace crypto et Web3 pour moi : il offre un environnement technique et culturel indépendant où je peux explorer et essayer de nouvelles choses sans être trop contraint par le « biais du statu quo » établi. Au lieu de lutter pour prendre soin des vieux arbres, nous pouvons insuffler une nouvelle vie à la forêt en plantant et en nourrissant de nouvelles espèces.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Vitalik Blog : Le modèle des "cercle des années" révèle le retournement du paysage concurrentiel en IA entre la Chine et les États-Unis.
Auteur | Vitalik
Compilation | Aki Chen Wu parle de blockchain
Lien original :
Selon un article publié par Vitalik, les gens pensent que "la Chine est un pays qui valorise la fermeture et le contrôle, tandis que la technologie américaine est globalement plus encline à l'open source que la technologie chinoise", mais il semble maintenant qu'ils aient complètement tort. Car il est difficile de changer la manière dont une culture traite les choses qui existent déjà, ainsi que la manière dont les attitudes se sont déjà figées. L'attrait de l'espace crypto est qu'il offre une base technique et culturelle indépendante pour faire de nouvelles choses, sans être trop alourdi par les préjugés de l'état actuel des choses.
Cet article présentera le « modèle des cercles culturels et politiques » proposé par Vitalik et sa profonde analyse du paysage actuel de la réglementation mondiale de l'intelligence artificielle et des technologies.
Logique fondamentale : l'attitude d'une culture envers les nouvelles choses est façonnée par l'atmosphère sociale au moment de leur formation, tandis que l'attitude envers les choses anciennes est déterminée par l'inertie inhérente. Une fois que ces "anneaux culturels" sont formés, il est très difficile de les changer.
La réalité réglementaire croissante sous le nom du néolibéralisme
Au cours de ma croissance, un point m'a souvent perplexe : les gens affirment constamment que nous vivons dans une "société néolibérale approfondie", une société qui prône hautement la "désréglementation". Mais ce qui m'échappe, c'est qu'il existe effectivement un nombre considérable de personnes qui militent pour le néolibéralisme et la désréglementation, mais dans l'ensemble, les politiques de régulation effectivement mises en œuvre par le gouvernement sont très différentes de ces idéaux. Le nombre total de réglementations fédérales ne diminue pas, mais augmente, et les exigences telles que le KYC (vérification d'identité client), les réglementations sur le droit d'auteur et les mesures de sécurité à l'aéroport deviennent de plus en plus strictes. De plus, depuis la Seconde Guerre mondiale, la part des recettes fiscales fédérales des États-Unis par rapport au PIB est restée à un niveau relativement stable.
1）L'intuition rencontre la réalité : le "modèle des anneaux annuels" révèle l'inversion de la configuration de l'IA entre la Chine et les États-Unis.
Si vous aviez dit à quelqu'un en 2020 que cinq ans plus tard, l'un des États-Unis et la Chine dominerait le domaine de l'IA open source, tandis que l'autre serait en position d'avantage dans le domaine de l'IA closed source, et que vous leur demandiez qui serait en tête dans quel domaine, ils vous auraient probablement regardé avec scepticisme, se demandant si vous ne posiez pas une question piège. En effet, les États-Unis sont traditionnellement un pays qui met l'accent sur l'ouverture, alors que la Chine tend à être plus fermée et contrôlante. D'un point de vue des tendances technologiques globales, il est très clair que les entreprises technologiques américaines préfèrent de loin le modèle open source par rapport à leurs homologues chinois ! Cependant, il s'avère que cette intuition était complètement erronée.
Que s'est-il passé exactement ? Dans cet article, je vais proposer une manière simple d'expliquer, que j'appelle « le modèle des anneaux de croissance de la politique et de la culture ».
Le contenu spécifique du modèle est le suivant :
La manière dont une culture aborde les nouvelles choses dépend des attitudes et des mécanismes de motivation qui prévalent au sein de cette culture à un moment donné.
La manière dont une culture traite les anciennes choses est principalement guidée par l'inertie du statu quo (c'est-à-dire le "biais du statu quo").
Chaque époque grave un nouvel "anneau" sur l'arbre de la culture, et lorsque cet anneau est formé, la société produit une série de concepts concernant les nouvelles choses. Cependant, une fois que ces concepts sont formés, ils se fixent rapidement, devenant profondément enracinés et difficiles à ébranler. Ensuite, un nouvel anneau continuera à s'accumuler sur cette base, poussant la société à façonner la prochaine vague d'attitudes et de réactions culturelles face à de nouveaux sujets.
Ensuite, nous pouvons analyser la situation précédente et d'autres cas similaires à l'aide du modèle ci-dessus :
Les États-Unis ont effectivement connu une tendance à la déréglementation, mais cette tendance a atteint son apogée principalement dans les années 90 (si vous observez attentivement les graphiques de données, cela devient très clair). Après être entré dans le 21ème siècle, l'atmosphère générale s'est progressivement orientée vers plus de réglementation et de contrôle. Cependant, si l'on examine de près les éléments qui ont « grandi » dans les années 90 (comme Internet), on constate qu'ils ont conservé l'empreinte culturelle de leur naissance au cours des décennies suivantes — un Internet libre et ouvert. Une fois que cette idée est formée, elle se fixe de manière aussi profonde qu'un anneau de croissance. Cette solidification de l'idée a permis aux États-Unis (et aux autres pays du monde influencés par eux) de profiter d'un environnement Internet relativement libre et ouvert pendant une longue période.
Le niveau d'imposition est généralement contraint par les besoins budgétaires du gouvernement, et ces besoins budgétaires sont en grande partie déterminés par la demande rigide des programmes de santé et de protection sociale. En ce sens, cette "ligne rouge" financière (c'est-à-dire le minimum) a été tracée il y a 50 ans et a depuis été solidement ancrée, presque impossible à ébranler.
Le droit et la culture se montrent souvent très prudents et vigilants face aux risques potentiels associés aux diverses technologies modernes ou aux nouvelles choses, même si leur dangerosité réelle est bien inférieure à celle de certains sports d'altitude extrêmes (dont le taux de mortalité peut même être beaucoup plus élevé). Ce phénomène peut être expliqué par le modèle des cernes : les activités d'escalade dangereuses ont des centaines d'années d'histoire, et par conséquent, l'attitude culturelle qui leur est associée s'est formée à une époque où la tolérance au risque de la société dans son ensemble était plus élevée, et s'est progressivement figée au fil des ans, devenant une partie des conceptions sociétales, difficile à ébranler.
Les médias sociaux ont progressivement mûri dans les années 2010, et leur traitement sur le plan culturel et politique est à la fois considéré comme une partie intégrante de l'ensemble d'Internet et perçu comme un phénomène nouveau et distinct. Par conséquent, une attitude restrictive envers les médias sociaux ne s'étend généralement pas directement aux domaines formés par l'Internet précoce. Par exemple, bien que la tendance générale à la régulation d'Internet soit en augmentation, nous n'avons pas observé de mesures de répression significativement plus strictes contre le partage de fichiers non autorisés.
L'intelligence artificielle (IA) est en train de mûrir au cours des années 2020, et à ce stade, les États-Unis prennent les devants tandis que la Chine joue le rôle de suiveur. Par conséquent, pour la Chine, adopter une stratégie de "commoditisation des avantages complémentaires du concurrent" (Commoditize The Complement) est dans son intérêt. Cette stratégie s'aligne parfaitement avec la préférence croissante pour l'open source parmi de nombreux groupes de développeurs, ce qui a conduit à la création d'un environnement très accueillant pour l'IA open source en Chine. Cet environnement est réel et vient de l'intérieur, mais il est également hautement ciblé, limité au domaine de l'intelligence artificielle ; alors que dans d'autres domaines technologiques qui se sont formés plus tôt, des caractéristiques de fermeture et de "jardin clos" (Walled garden) persistent encore largement.
Planter de nouveaux arbres : l'innovation est plus efficace que le changement de statu quo.
Plus largement, cela implique qu’une fois que quelque chose existe depuis assez longtemps et que les croyances culturelles qui l’entourent ont été solidifiées, il est très difficile de changer ces perceptions. Ce qui est plus facile à réaliser, c’est de créer de nouveaux modèles de comportement qui permettent aux nouveaux modèles de remplacer les anciens dans la concurrence, et de veiller à ce qu’une bonne base normative et culturelle soit établie dans les premiers stades de la formation de ces nouveaux modèles. Ce changement peut être réalisé de plusieurs façons : le développement de nouvelles technologies est une approche, et l’expérimentation de nouvelles normes sociales par le biais d’Internet, qu’elles soient en ligne ou physiques, en est une autre. Et c’est l’une des qualités les plus attrayantes de l’espace crypto et Web3 pour moi : il offre un environnement technique et culturel indépendant où je peux explorer et essayer de nouvelles choses sans être trop contraint par le « biais du statu quo » établi. Au lieu de lutter pour prendre soin des vieux arbres, nous pouvons insuffler une nouvelle vie à la forêt en plantant et en nourrissant de nouvelles espèces.