Récemment, l'avocat Honglin a échangé avec ses amis, et le sujet, comme d'habitude, ne pouvait pas éviter le Web3. Quelqu'un m'a demandé si j'étais récemment impliqué dans le RWA. En entendant ces trois lettres, je n'ai pas osé répondre immédiatement et j'ai d'abord demandé : « Le RWA dont tu parles, c'est lequel ? »
Ce n'est pas que je veuille créer du suspense, c'est juste qu'il y a trop de gens dans le milieu qui parlent de « RWA », mais chaque personne a une compréhension différente de ce que cela signifie. Toi, tu dis que RWA signifie émettre des tokens, lui dit que c'est créer un concept pour faire de la communication, et d'autres disent que c'est une prévente ou un financement participatif de produits numériques. Si on ne clarifie pas les choses et qu'on exprime facilement son opinion, la conversation suivante risque de froisser quelqu'un, le petit bateau de l'amitié peut chavirer à tout moment, et les frais d'avocat que l'on aurait pu récupérer sont complètement perdus.
Aujourd'hui, parlons sérieusement des projets RWA sur le marché, tels que connus par le cabinet d'avocats Honglin, qui se divisent principalement en trois types de jeux. Chacun d'eux arbore le drapeau des « actifs réels sur la chaîne », mais la logique sous-jacente, les risques juridiques et les objectifs commerciaux sont complètement différents.
Première méthode de jeu : Actifs sur chaîne + Conformité financière, c'est l'"armée régulière" du monde DeFi
La logique fondamentale de cette catégorie de RWA peut en fait être résumée en une phrase : transformer les actifs financiers traditionnels en Token programmables sur la chaîne.
Par exemple, les bons du Trésor à court terme que vous deviez auparavant acheter en ouvrant un compte dans une institution financière traditionnelle et en soumettant une pile de documents KYC, vous pouvez maintenant les acheter directement sous forme de titres tokenisés via des plateformes on-chain comme Swarm, Ondo, Matrixdock, etc. Ces actifs sont soutenus par de véritables obligations d'État, prêts, titres ou parts de fonds, détenus par des institutions de garde, qui émettent des jetons RWA via la blockchain, permettant ensuite aux utilisateurs de les utiliser dans des protocoles DeFi, comme le staking, le prêt ou l'agrégation de rendements.
Cette catégorie de RWA est appelée « armée régulière » car les opérations qui la sous-tendent doivent satisfaire à au moins trois conditions suivantes :
Premièrement, les actifs sous-jacents existent réellement et sont légalement déposés hors chaîne par des institutions financières.
Deuxièmement, le processus d'émission de Token est conforme et transparent, et doit généralement respecter les exigences réglementaires financières telles que celles de la SEC américaine, de la MAS de Singapour et du MiCA de l'Union européenne ;
Troisièmement, le seuil d'entrée pour les investisseurs est assez élevé, ce n'est pas n'importe qui qui peut acheter, cela s'accompagne souvent d'un système de liste blanche ou de restrictions sur les investisseurs qualifiés.
Le plus grand défi de ce type de projet est le coût élevé de la réglementation, la complexité des processus opérationnels et les exigences très élevées en matière de conformité pour l'équipe. Ce n'est pas quelque chose que l'on peut simplement lancer comme on le souhaite. Mais les avantages sont également évidents : utilisation transparente des fonds, actifs réels, retours contrôlables, adapté aux investisseurs prudents qui souhaitent participer à la finance sur la chaîne sans prendre de risques excessifs.
Actuellement, des institutions telles que Circle, Franklin Templeton et Securitize se positionnent dans cette direction. Pour ceux qui souhaitent transférer le trafic financier Web2 sur la blockchain, c'est le chemin RWA le plus certain.
Deuxième type de jeu : le "chain upgrade 2.0" du marché des capitaux, raconter des histoires est plus important que de faire des produits.
Pour parler de la deuxième sorte, elle a également l'air assez « réelle », mais sa base n'est pas « un actif », mais plutôt « la gestion de la valeur marchande ». C'est-à-dire un jeu typiquement hongkongais : une société cotée en bourse raconte une série de « nouvelles RWA », racontant une histoire de blockchain habilitant le monde réel, attirant le marché à spéculer sur le prix des actions.
Beaucoup de gens ont probablement déjà vu des scénarios similaires : une société cotée à Hong Kong dont l'activité principale est sur le point de s'éteindre annonce soudainement son entrée dans le Web3, publie un tas de nouvelles disant qu'elle a signé un accord de coopération stratégique sur les actifs numériques avec une certaine plateforme, et prévoit de "tokeniser" les projets ou actifs de la société sur la blockchain, et à l'avenir procéder à une allocation mondiale via le modèle RWA. Dès que vous consultez le livre blanc, c'est un discours fantaisiste et incohérent, une dizaine de communiqués de presse publiés, des photos prises de manière très esthétique, et des communiqués de presse dans tous les médias.
Pourquoi faire cela ? Parce que ce type d'opération ne sert généralement pas l'écosystème en chaîne, mais vise à créer un engouement pour les marchés financiers. En racontant l'histoire des RWA pour augmenter la valorisation, en s'assurant du soutien des actionnaires et en cherchant des financements, il s'agit en réalité de « conditionner des actifs traditionnels avec la blockchain, puis de profiter des marchés financiers ». Certaines entreprises n'ont même pas émis de Token, elles ont simplement changé la couleur de leur site web, mis en ligne une page, et commencent à se proclamer « entreprise phare de la transformation Web3 ».
Strictement parlant, ce type de projet RWA n'a pas véritablement d'actifs sur la chaîne, et il n'y a pas de conception des droits des détenteurs de Token. Pour les porteurs de projet, leur tâche est davantage de s'adapter au rythme des opérations de capital en parlant d'un avenir "numérisé", plutôt que de réaliser la numérisation elle-même. Pour les investisseurs ordinaires, ces projets ne participent essentiellement pas à la circulation sur la chaîne, n'ont pas de Token négociable, et le résultat est très probablement : vous pensez investir dans le Web3, mais en réalité, vous achetez une action de mauvaise qualité.
Troisième mode de jeu : version "Token + prévente" limitée à la Chine continentale, risque juridique le plus élevé
La dernière forme de jeu dont je veux parler est très "enthousiaste" dans la région de la Grande Baie, en particulier autour de Shenzhen / Fujian. Dans les groupes d'entrepreneuriat Web3, les groupes de discussion sur la technologie financière et lors des conférences de promotion, vous pouvez souvent entendre ce genre de narration :
Nous sommes un projet RWA, utilisant des tokens pour ancrer des biens réels, comme du vin rouge, du vin blanc, du thé vert, des droits de revenus immobiliers, des droits de location d'équipements… L'utilisateur qui achète un token équivaut à verrouiller à l'avance des revenus futurs.
Cela ressemble beaucoup à une combinaison de NFT et RWA, mais en réalité, c'est surtout une vieille histoire de « crowdfunding + prévente » habillée avec la technologie blockchain. Les schémas courants de ce type de projet incluent :
Il n'y a pas de mécanisme de garde conforme, la véracité des actifs repose sur des paroles.
Token se connecte directement aux utilisateurs individuels, sans seuil d'investissement ;
Promettre des rendements élevés, souvent dire "doubler en six mois", "faire dix fois la mise lors de l'introduction du Token n'est pas un rêve" ;
Les documents du projet sont grossiers, principalement des fichiers PPT et PDF hors ligne, et manquent de données on-chain et d'audits de code.
Plus important encore, ce type de projet constitue essentiellement en grande partie une collecte illégale de dépôts du public ou une collecte de fonds déguisée. Même si les actifs sous-jacents existent réellement, si le Token est négociable, promet des rendements et est vendu à un public non spécifié, cela franchit la ligne rouge de la loi pénale de la Chine continentale concernant la collecte de fonds illégale, sans parler du fait que certains projets sont simplement utilisés pour escroquer avec des RWA.
Cependant, d'après les tendances d'application des dernières années, les autorités publiques, les bureaux de régulation du marché et les agences de régulation financière ont commencé à prêter une attention particulière à ces projets qui se présentent sous les bannières de « blockchain », « produits numériques » et « innovation RWA ». Donc, ne te fie pas à ce que des amis partagent dans leur cercle en disant « c'est la nouvelle productivité RWA+ », car si tu mets un pied dedans, tu risques de te retrouver dans un cas de collecte de fonds illégale.
Donc, quel type de RWA parles-tu ?
En regardant RWA à ce jour, le concept est devenu complètement « polysémique ». Certains s'attaquent à la tokenisation des actifs financiers réels, d'autres au harvesting des marchés de capitaux, tandis que certains se contentent de jouer à la patate chaude.
Le plus ironique, c'est que l'avocat Honglin se retrouve souvent dans les mêmes occasions que ces trois groupes de personnes, et étonnamment, ils peuvent encore se soutenir mutuellement et faire des présentations en équipe. Le résultat est que le cercle RWA semble très animé, mais en réalité, il est en désordre et les perceptions sont fragmentées.
Tout cela est à remercier les « conseillers RWA » sur le marché. Aider les clients à élaborer un plan de Token, à mener le processus de recherche de partenaires, à établir des liens avec des ressources gouvernementales, à organiser la participation à un salon, tout y est. Pour ces amis qui explorent l'innovation financière, en tant qu'avocat particulièrement désireux que l'industrie se développe de manière conforme, l'avocat Honglin a quelques petites suggestions. J'espère que tout le monde, lors de la mise en place de RWA, se posera au moins ces quatre questions :
Premièrement, vos actifs sont-ils réels, sous séquestre et audités ?
Deuxièmement, votre conception de Token a-t-elle contourné les attributs de titrisation ?
Troisièmement, votre cible de vente est-elle des investisseurs qualifiés ou des utilisateurs publics ?
Quatrièmement, avez-vous suffisamment d'avis juridiques et de plans de réponse réglementaire ?
Si ces quatre questions profondes de l'âme ne peuvent pas être répondues directement, il est conseillé de ne pas évoquer « RWA » à la légère, et encore moins de l'utiliser comme un prétexte pour l'innovation financière.
Nous avons besoin du concept RWA et espérons qu'il pourra se concrétiser. Mais nous avons surtout besoin que quelqu'un trace ce chemin de manière claire, légale et durable, plutôt que de s'engager sur une voie qui les mène dans une zone de régulation, entraînant vos clients avec vous. Les frais de consultation profitent au prestataire de services, mais le résultat est que le client se retrouve en difficulté.
Donc, lorsque les experts RWA autour de vous parlent de poésie et d'horizons lointains, veuillez leur poser une question pour confirmer :
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Il y a au moins trois types de RWA dans Web3, lequel jouez-vous ?
Récemment, l'avocat Honglin a échangé avec ses amis, et le sujet, comme d'habitude, ne pouvait pas éviter le Web3. Quelqu'un m'a demandé si j'étais récemment impliqué dans le RWA. En entendant ces trois lettres, je n'ai pas osé répondre immédiatement et j'ai d'abord demandé : « Le RWA dont tu parles, c'est lequel ? »
Ce n'est pas que je veuille créer du suspense, c'est juste qu'il y a trop de gens dans le milieu qui parlent de « RWA », mais chaque personne a une compréhension différente de ce que cela signifie. Toi, tu dis que RWA signifie émettre des tokens, lui dit que c'est créer un concept pour faire de la communication, et d'autres disent que c'est une prévente ou un financement participatif de produits numériques. Si on ne clarifie pas les choses et qu'on exprime facilement son opinion, la conversation suivante risque de froisser quelqu'un, le petit bateau de l'amitié peut chavirer à tout moment, et les frais d'avocat que l'on aurait pu récupérer sont complètement perdus.
Aujourd'hui, parlons sérieusement des projets RWA sur le marché, tels que connus par le cabinet d'avocats Honglin, qui se divisent principalement en trois types de jeux. Chacun d'eux arbore le drapeau des « actifs réels sur la chaîne », mais la logique sous-jacente, les risques juridiques et les objectifs commerciaux sont complètement différents.
Première méthode de jeu : Actifs sur chaîne + Conformité financière, c'est l'"armée régulière" du monde DeFi
La logique fondamentale de cette catégorie de RWA peut en fait être résumée en une phrase : transformer les actifs financiers traditionnels en Token programmables sur la chaîne.
Par exemple, les bons du Trésor à court terme que vous deviez auparavant acheter en ouvrant un compte dans une institution financière traditionnelle et en soumettant une pile de documents KYC, vous pouvez maintenant les acheter directement sous forme de titres tokenisés via des plateformes on-chain comme Swarm, Ondo, Matrixdock, etc. Ces actifs sont soutenus par de véritables obligations d'État, prêts, titres ou parts de fonds, détenus par des institutions de garde, qui émettent des jetons RWA via la blockchain, permettant ensuite aux utilisateurs de les utiliser dans des protocoles DeFi, comme le staking, le prêt ou l'agrégation de rendements.
Cette catégorie de RWA est appelée « armée régulière » car les opérations qui la sous-tendent doivent satisfaire à au moins trois conditions suivantes :
Premièrement, les actifs sous-jacents existent réellement et sont légalement déposés hors chaîne par des institutions financières.
Deuxièmement, le processus d'émission de Token est conforme et transparent, et doit généralement respecter les exigences réglementaires financières telles que celles de la SEC américaine, de la MAS de Singapour et du MiCA de l'Union européenne ;
Troisièmement, le seuil d'entrée pour les investisseurs est assez élevé, ce n'est pas n'importe qui qui peut acheter, cela s'accompagne souvent d'un système de liste blanche ou de restrictions sur les investisseurs qualifiés.
Le plus grand défi de ce type de projet est le coût élevé de la réglementation, la complexité des processus opérationnels et les exigences très élevées en matière de conformité pour l'équipe. Ce n'est pas quelque chose que l'on peut simplement lancer comme on le souhaite. Mais les avantages sont également évidents : utilisation transparente des fonds, actifs réels, retours contrôlables, adapté aux investisseurs prudents qui souhaitent participer à la finance sur la chaîne sans prendre de risques excessifs.
Actuellement, des institutions telles que Circle, Franklin Templeton et Securitize se positionnent dans cette direction. Pour ceux qui souhaitent transférer le trafic financier Web2 sur la blockchain, c'est le chemin RWA le plus certain.
Deuxième type de jeu : le "chain upgrade 2.0" du marché des capitaux, raconter des histoires est plus important que de faire des produits.
Pour parler de la deuxième sorte, elle a également l'air assez « réelle », mais sa base n'est pas « un actif », mais plutôt « la gestion de la valeur marchande ». C'est-à-dire un jeu typiquement hongkongais : une société cotée en bourse raconte une série de « nouvelles RWA », racontant une histoire de blockchain habilitant le monde réel, attirant le marché à spéculer sur le prix des actions.
Beaucoup de gens ont probablement déjà vu des scénarios similaires : une société cotée à Hong Kong dont l'activité principale est sur le point de s'éteindre annonce soudainement son entrée dans le Web3, publie un tas de nouvelles disant qu'elle a signé un accord de coopération stratégique sur les actifs numériques avec une certaine plateforme, et prévoit de "tokeniser" les projets ou actifs de la société sur la blockchain, et à l'avenir procéder à une allocation mondiale via le modèle RWA. Dès que vous consultez le livre blanc, c'est un discours fantaisiste et incohérent, une dizaine de communiqués de presse publiés, des photos prises de manière très esthétique, et des communiqués de presse dans tous les médias.
Pourquoi faire cela ? Parce que ce type d'opération ne sert généralement pas l'écosystème en chaîne, mais vise à créer un engouement pour les marchés financiers. En racontant l'histoire des RWA pour augmenter la valorisation, en s'assurant du soutien des actionnaires et en cherchant des financements, il s'agit en réalité de « conditionner des actifs traditionnels avec la blockchain, puis de profiter des marchés financiers ». Certaines entreprises n'ont même pas émis de Token, elles ont simplement changé la couleur de leur site web, mis en ligne une page, et commencent à se proclamer « entreprise phare de la transformation Web3 ».
Strictement parlant, ce type de projet RWA n'a pas véritablement d'actifs sur la chaîne, et il n'y a pas de conception des droits des détenteurs de Token. Pour les porteurs de projet, leur tâche est davantage de s'adapter au rythme des opérations de capital en parlant d'un avenir "numérisé", plutôt que de réaliser la numérisation elle-même. Pour les investisseurs ordinaires, ces projets ne participent essentiellement pas à la circulation sur la chaîne, n'ont pas de Token négociable, et le résultat est très probablement : vous pensez investir dans le Web3, mais en réalité, vous achetez une action de mauvaise qualité.
Troisième mode de jeu : version "Token + prévente" limitée à la Chine continentale, risque juridique le plus élevé
La dernière forme de jeu dont je veux parler est très "enthousiaste" dans la région de la Grande Baie, en particulier autour de Shenzhen / Fujian. Dans les groupes d'entrepreneuriat Web3, les groupes de discussion sur la technologie financière et lors des conférences de promotion, vous pouvez souvent entendre ce genre de narration :
Nous sommes un projet RWA, utilisant des tokens pour ancrer des biens réels, comme du vin rouge, du vin blanc, du thé vert, des droits de revenus immobiliers, des droits de location d'équipements… L'utilisateur qui achète un token équivaut à verrouiller à l'avance des revenus futurs.
Cela ressemble beaucoup à une combinaison de NFT et RWA, mais en réalité, c'est surtout une vieille histoire de « crowdfunding + prévente » habillée avec la technologie blockchain. Les schémas courants de ce type de projet incluent :
Plus important encore, ce type de projet constitue essentiellement en grande partie une collecte illégale de dépôts du public ou une collecte de fonds déguisée. Même si les actifs sous-jacents existent réellement, si le Token est négociable, promet des rendements et est vendu à un public non spécifié, cela franchit la ligne rouge de la loi pénale de la Chine continentale concernant la collecte de fonds illégale, sans parler du fait que certains projets sont simplement utilisés pour escroquer avec des RWA.
Cependant, d'après les tendances d'application des dernières années, les autorités publiques, les bureaux de régulation du marché et les agences de régulation financière ont commencé à prêter une attention particulière à ces projets qui se présentent sous les bannières de « blockchain », « produits numériques » et « innovation RWA ». Donc, ne te fie pas à ce que des amis partagent dans leur cercle en disant « c'est la nouvelle productivité RWA+ », car si tu mets un pied dedans, tu risques de te retrouver dans un cas de collecte de fonds illégale.
Donc, quel type de RWA parles-tu ?
En regardant RWA à ce jour, le concept est devenu complètement « polysémique ». Certains s'attaquent à la tokenisation des actifs financiers réels, d'autres au harvesting des marchés de capitaux, tandis que certains se contentent de jouer à la patate chaude.
Le plus ironique, c'est que l'avocat Honglin se retrouve souvent dans les mêmes occasions que ces trois groupes de personnes, et étonnamment, ils peuvent encore se soutenir mutuellement et faire des présentations en équipe. Le résultat est que le cercle RWA semble très animé, mais en réalité, il est en désordre et les perceptions sont fragmentées.
Tout cela est à remercier les « conseillers RWA » sur le marché. Aider les clients à élaborer un plan de Token, à mener le processus de recherche de partenaires, à établir des liens avec des ressources gouvernementales, à organiser la participation à un salon, tout y est. Pour ces amis qui explorent l'innovation financière, en tant qu'avocat particulièrement désireux que l'industrie se développe de manière conforme, l'avocat Honglin a quelques petites suggestions. J'espère que tout le monde, lors de la mise en place de RWA, se posera au moins ces quatre questions :
Premièrement, vos actifs sont-ils réels, sous séquestre et audités ?
Deuxièmement, votre conception de Token a-t-elle contourné les attributs de titrisation ?
Troisièmement, votre cible de vente est-elle des investisseurs qualifiés ou des utilisateurs publics ?
Quatrièmement, avez-vous suffisamment d'avis juridiques et de plans de réponse réglementaire ?
Si ces quatre questions profondes de l'âme ne peuvent pas être répondues directement, il est conseillé de ne pas évoquer « RWA » à la légère, et encore moins de l'utiliser comme un prétexte pour l'innovation financière.
Nous avons besoin du concept RWA et espérons qu'il pourra se concrétiser. Mais nous avons surtout besoin que quelqu'un trace ce chemin de manière claire, légale et durable, plutôt que de s'engager sur une voie qui les mène dans une zone de régulation, entraînant vos clients avec vous. Les frais de consultation profitent au prestataire de services, mais le résultat est que le client se retrouve en difficulté.
Donc, lorsque les experts RWA autour de vous parlent de poésie et d'horizons lointains, veuillez leur poser une question pour confirmer :
Quelle RWA parlez-vous exactement ?