Récemment, l'avocat Honglin a discuté avec des amis, et le sujet ne pouvait pas échapper au Web3 comme d'habitude. Quelqu'un m'a demandé si je travaillais récemment sur RWA, et dès que j'ai entendu ces trois lettres, je n'ai pas osé répondre tout de suite, j'ai d'abord demandé : « Quelle sorte de RWA parles-tu ? »
Ce n’est pas que je prétends faire du suspense, c’est en fait qu’il y a trop de gens qui parlent de « RWA » dans le cercle maintenant, mais tout le monde comprend le sens différemment. Vous dites que RWA consiste à émettre des jetons, il dit qu’il s’agit de créer des concepts et de s’engager dans les relations publiques, et certaines personnes disent qu’il s’agit d’une prévente de produits numériques ou d’un financement participatif. Si vous ne demandez pas clairement, vous pouvez facilement exprimer vos opinions, et le prochain chat offensera facilement les gens, et le bateau de l’amitié se renversera et les honoraires d’avocat que vous auriez eu l’occasion de percevoir seront complètement froids.
Aujourd'hui, parlons sérieusement des projets RWA sur le marché que le cabinet d'avocats Honglin connaît, qui se divisent principalement en trois types de jeux. Chacun arbore le drapeau des "actifs réels sur la chaîne", mais la logique sous-jacente, les risques juridiques et les objectifs commerciaux sont complètement différents.
Première méthode : Actifs sur la chaîne + conformité financière, c'est l'"armée régulière" du monde DeFi.
La logique fondamentale de cette catégorie d'actifs RWA peut en fait être résumée en une phrase : transformer les actifs financiers traditionnels en tokens programmables sur la chaîne.
Par exemple, vous deviez à l’origine ouvrir un compte auprès d’une institution financière traditionnelle et soumettre un tas d’informations KYC pour acheter des bons du Trésor à court terme, mais vous pouvez maintenant acheter directement des bons du Trésor tokenisés via des plateformes on-chain, telles que Swarm, Ondo, Matrixdock, etc. Derrière ces actifs se cachent de véritables bons du Trésor, des prêts, des billets ou des parts de fonds, qui sont détenus par des dépositaires, et des jetons RWA sont émis via la blockchain, qui sont ensuite autorisés à être utilisés par les utilisateurs dans les protocoles DeFi, tels que le jalonnement, le prêt ou l’agrégation de rendement.
Ces RWA sont appelés « réguliers » parce que les opérations qui les sous-tendent doivent répondre à au moins trois conditions suivantes :
Premièrement, les actifs sous-jacents existent réellement et sont légalement custodisés hors chaîne par des institutions financières;
Deuxièmement, le processus d'émission de tokens est conforme et transparent, devant généralement répondre aux exigences réglementaires financières telles que celles de la SEC américaine, de la MAS de Singapour, et du MiCA de l'Union européenne ;
Troisièmement, le seuil d'entrée pour les investisseurs est relativement élevé, ce n'est pas quelque chose que n'importe qui peut acheter, souvent accompagné d'un système de liste blanche ou de restrictions pour les investisseurs qualifiés.
Le plus grand défi de ce type de projet est le coût élevé de la réglementation, la complexité des processus opérationnels et les exigences très élevées en matière de conformité pour les équipes. Ce n'est pas quelque chose que l'on peut simplement lancer. Mais les avantages sont également évidents : utilisation transparente des fonds, actifs réels, rendements contrôlables, adaptés aux investisseurs prudents qui souhaitent participer à la finance sur blockchain sans prendre de risques excessifs.
Actuellement, des institutions telles que Circle, Franklin Templeton et Securitize se positionnent dans cette direction. Pour ceux qui souhaitent transférer le flux financier de Web2 sur la blockchain, c'est le chemin RWA le plus certain.
Deuxième type de jeu : la "réforme 2.0 de la chaîne" sur le marché des capitaux, raconter une histoire est plus important que de créer un produit.
Le deuxième type semble tout à fait « réel », mais la couche inférieure n’est pas « actifs », mais « gestion de la valeur marchande ». Il s’agit d’un jeu typique de Hong Kong : une société cotée en bourse raconte l’histoire d’une entité compatible avec la blockchain à travers une série de « communiqués de presse RWA » pour attirer la spéculation du marché sur les cours des actions.
Beaucoup de gens ont probablement déjà vu des schémas similaires : une entreprise cotée à Hong Kong dont l'activité principale s'essouffle annonce soudainement son entrée dans le Web3, publie une série de nouvelles disant qu'elle a signé un accord de coopération stratégique sur les actifs numériques avec une certaine plateforme, et prévoit de "tokeniser" les projets ou actifs de l'entreprise sur la blockchain, avec l'intention de procéder à une allocation mondiale via un modèle RWA. Vous consultez le livre blanc, c'est du vent, des discours fantaisistes, une dizaine de communiqués de presse ont été publiés, les photos sont jolies, et les communiqués sont omniprésents dans les médias.
Pourquoi le faire ? Parce que ce type d'opération ne sert généralement pas l'écosystème on-chain, mais plutôt à susciter l'intérêt du marché des capitaux. En racontant l'histoire des RWA pour augmenter l'évaluation, en satisfaisant les actionnaires et en obtenant des financements, l'essence est « d'emballer des actifs traditionnels avec la blockchain et de tirer parti du marché des capitaux pour faire des profits ». Certaines entreprises n'ont même pas émis de Token, elles ont simplement changé la couleur de leur site web, mis en ligne une page, et ont commencé à se proclamer « modèle de transformation Web3 ».
Au sens strict, ces projets RWA n'ont pas réellement d'actifs en chaîne et il n'y a pas de conception des droits des détenteurs de tokens. Pour les porteurs de projet, leur tâche est davantage de s'adapter au rythme de l'opération financière pour raconter un avenir "numérisé", plutôt que de réaliser la numérisation elle-même. Pour les investisseurs ordinaires, ces projets ne participent essentiellement pas à la circulation en chaîne, n'ont pas de tokens négociables, et le résultat est très probablement : vous pensez investir dans le Web3, en réalité, vous achetez une action poubelle.
Troisième type de jeu : version "Token + prévente" limitée au continent, avec le risque juridique le plus élevé.
La dernière approche à mentionner, dans la Grande Baie, en particulier dans la région de Shenzhen / Fujian, peut être qualifiée de « très enthousiaste ». Dans les groupes d'entrepreneurs Web3, les groupes de discussion sur la technologie financière, et lors des séances de promotion et de présentation, vous entendez souvent ce type de récit :
Nous avons ce projet RWA, qui utilise des tokens pour ancrer des biens réels, comme du vin rouge, du vin blanc, du thé vert, des droits de revenus immobiliers, des droits de location d'équipements... L'utilisateur qui achète un token a en fait verrouillé à l'avance ses futurs revenus.
Cela ressemble beaucoup à une combinaison de NFT et RWA, mais en réalité, c'est plutôt une vieille histoire de « crowdfunding + prévente » habillée de l'extérieur de la blockchain. Les schémas courants de ce type de projet incluent :
Il n'y a pas de mécanisme de garde conforme, la véracité des actifs repose sur des paroles.
Le Token se connecte directement aux utilisateurs individuels, sans seuil d'investissement ;
Promettre des rendements élevés, dire à tout bout de champ "doublement en six mois" ou "faire dix fois le montant lors de l'entrée en bourse du Token n'est pas un rêve" ;
Les documents du projet sont rudimentaires, constitués principalement de fichiers PPT et PDF hors ligne, manquant de données on-chain et d'audits de code.
Plus important encore, ce type de projet constitue essentiellement une collecte illégale de dépôts publics ou une levée de fonds déguisée. Même si les actifs sous-jacents existent réellement, si le Token est négociable, promet des rendements et est vendu à un public non spécifié, cela enfreint la ligne rouge de la loi pénale chinoise concernant la collecte de fonds illégale, sans parler du fait que certains promoteurs de projets utilisent simplement les RWA pour frauder.
Cependant, d'après les tendances récentes en matière d'application de la loi, les agences de sécurité publique, les bureaux de régulation du marché et les bureaux de régulation financière ont commencé à prêter une attention particulière à ces projets qui se présentent sous le drapeau de « blockchain », « produits numériques » et « innovation RWA ». Donc, ne te fie pas aux personnes sur les réseaux sociaux qui partagent ces projets en disant « c'est une nouvelle productivité RWA+ », car en y plongeant, tu pourrais te retrouver impliqué dans une collecte de fonds illégale.
Alors, quel type de RWA parles-tu ?
En regardant les RWA à ce stade aujourd'hui, le concept est devenu complètement "multidimensionnel". Certains font de la tokenisation d'actifs financiers réels, d'autres récoltent sur les marchés de capitaux, et certains se contentent simplement de jouer au jeu du relais.
Le plus ironique, c'est que l'avocat Honglin rencontre souvent ces trois groupes de personnes dans les mêmes occasions, et ils semblent même pouvoir se soutenir mutuellement et se regrouper pour des présentations. Le résultat est que le cercle RWA semble très animé, mais en réalité, il est en désordre et fragmenté en termes de compréhension.
Tout cela est à remercier les « conseillers RWA » sur le marché. Ils aident les clients à proposer un plan de Token, à mener le processus de recrutement, à établir des contacts avec des ressources gouvernementales, à organiser la participation à une exposition, tout est inclus. Pour ces amis qui explorent l'innovation financière, en tant qu'avocat particulièrement désireux que l'industrie se développe de manière conforme et positive, l'avocat Honglin a quelques petites suggestions, j'espère que tout le monde se posera au moins ces quatre questions en travaillant sur le RWA :
D'abord, vos actifs sont-ils réels, sous séquestre et audités ?
Deuxièmement, votre conception de Token a-t-elle contourné les propriétés de titrisation ?
Troisièmement, votre cible de vente est-elle des investisseurs qualifiés ou des utilisateurs publics ?
Quatrièmement, avez-vous suffisamment d'avis juridiques et de plans de réponse réglementaire ?
Si ces quatre questions profondes de l'âme ne peuvent pas être répondues directement, il est conseillé de ne pas utiliser facilement le terme « RWA » et encore moins de le considérer comme un nom d'innovation financière.
Nous avons besoin du concept de RWA et espérons qu'il puisse se concrétiser. Mais nous avons surtout besoin que quelqu'un trace ce chemin de manière claire, légale et durable, plutôt que de s'engager sur une voie risquée en matière de réglementation, entraînant vos clients dans cette situation. Les frais de consultation profitent aux prestataires de services, mais au final, cela met en péril le client.
Alors, lorsque les experts RWA autour de vous parlent de poésie et de lointain, veuillez leur poser des questions pour confirmer :
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Un monde Web3 fragmenté, avec au moins trois types de RWA.
Rédigé par : Liu Honglin
Récemment, l'avocat Honglin a discuté avec des amis, et le sujet ne pouvait pas échapper au Web3 comme d'habitude. Quelqu'un m'a demandé si je travaillais récemment sur RWA, et dès que j'ai entendu ces trois lettres, je n'ai pas osé répondre tout de suite, j'ai d'abord demandé : « Quelle sorte de RWA parles-tu ? »
Ce n’est pas que je prétends faire du suspense, c’est en fait qu’il y a trop de gens qui parlent de « RWA » dans le cercle maintenant, mais tout le monde comprend le sens différemment. Vous dites que RWA consiste à émettre des jetons, il dit qu’il s’agit de créer des concepts et de s’engager dans les relations publiques, et certaines personnes disent qu’il s’agit d’une prévente de produits numériques ou d’un financement participatif. Si vous ne demandez pas clairement, vous pouvez facilement exprimer vos opinions, et le prochain chat offensera facilement les gens, et le bateau de l’amitié se renversera et les honoraires d’avocat que vous auriez eu l’occasion de percevoir seront complètement froids.
Aujourd'hui, parlons sérieusement des projets RWA sur le marché que le cabinet d'avocats Honglin connaît, qui se divisent principalement en trois types de jeux. Chacun arbore le drapeau des "actifs réels sur la chaîne", mais la logique sous-jacente, les risques juridiques et les objectifs commerciaux sont complètement différents.
Première méthode : Actifs sur la chaîne + conformité financière, c'est l'"armée régulière" du monde DeFi.
La logique fondamentale de cette catégorie d'actifs RWA peut en fait être résumée en une phrase : transformer les actifs financiers traditionnels en tokens programmables sur la chaîne.
Par exemple, vous deviez à l’origine ouvrir un compte auprès d’une institution financière traditionnelle et soumettre un tas d’informations KYC pour acheter des bons du Trésor à court terme, mais vous pouvez maintenant acheter directement des bons du Trésor tokenisés via des plateformes on-chain, telles que Swarm, Ondo, Matrixdock, etc. Derrière ces actifs se cachent de véritables bons du Trésor, des prêts, des billets ou des parts de fonds, qui sont détenus par des dépositaires, et des jetons RWA sont émis via la blockchain, qui sont ensuite autorisés à être utilisés par les utilisateurs dans les protocoles DeFi, tels que le jalonnement, le prêt ou l’agrégation de rendement.
Ces RWA sont appelés « réguliers » parce que les opérations qui les sous-tendent doivent répondre à au moins trois conditions suivantes :
Premièrement, les actifs sous-jacents existent réellement et sont légalement custodisés hors chaîne par des institutions financières;
Deuxièmement, le processus d'émission de tokens est conforme et transparent, devant généralement répondre aux exigences réglementaires financières telles que celles de la SEC américaine, de la MAS de Singapour, et du MiCA de l'Union européenne ;
Troisièmement, le seuil d'entrée pour les investisseurs est relativement élevé, ce n'est pas quelque chose que n'importe qui peut acheter, souvent accompagné d'un système de liste blanche ou de restrictions pour les investisseurs qualifiés.
Le plus grand défi de ce type de projet est le coût élevé de la réglementation, la complexité des processus opérationnels et les exigences très élevées en matière de conformité pour les équipes. Ce n'est pas quelque chose que l'on peut simplement lancer. Mais les avantages sont également évidents : utilisation transparente des fonds, actifs réels, rendements contrôlables, adaptés aux investisseurs prudents qui souhaitent participer à la finance sur blockchain sans prendre de risques excessifs.
Actuellement, des institutions telles que Circle, Franklin Templeton et Securitize se positionnent dans cette direction. Pour ceux qui souhaitent transférer le flux financier de Web2 sur la blockchain, c'est le chemin RWA le plus certain.
Deuxième type de jeu : la "réforme 2.0 de la chaîne" sur le marché des capitaux, raconter une histoire est plus important que de créer un produit.
Le deuxième type semble tout à fait « réel », mais la couche inférieure n’est pas « actifs », mais « gestion de la valeur marchande ». Il s’agit d’un jeu typique de Hong Kong : une société cotée en bourse raconte l’histoire d’une entité compatible avec la blockchain à travers une série de « communiqués de presse RWA » pour attirer la spéculation du marché sur les cours des actions.
Beaucoup de gens ont probablement déjà vu des schémas similaires : une entreprise cotée à Hong Kong dont l'activité principale s'essouffle annonce soudainement son entrée dans le Web3, publie une série de nouvelles disant qu'elle a signé un accord de coopération stratégique sur les actifs numériques avec une certaine plateforme, et prévoit de "tokeniser" les projets ou actifs de l'entreprise sur la blockchain, avec l'intention de procéder à une allocation mondiale via un modèle RWA. Vous consultez le livre blanc, c'est du vent, des discours fantaisistes, une dizaine de communiqués de presse ont été publiés, les photos sont jolies, et les communiqués sont omniprésents dans les médias.
Pourquoi le faire ? Parce que ce type d'opération ne sert généralement pas l'écosystème on-chain, mais plutôt à susciter l'intérêt du marché des capitaux. En racontant l'histoire des RWA pour augmenter l'évaluation, en satisfaisant les actionnaires et en obtenant des financements, l'essence est « d'emballer des actifs traditionnels avec la blockchain et de tirer parti du marché des capitaux pour faire des profits ». Certaines entreprises n'ont même pas émis de Token, elles ont simplement changé la couleur de leur site web, mis en ligne une page, et ont commencé à se proclamer « modèle de transformation Web3 ».
Au sens strict, ces projets RWA n'ont pas réellement d'actifs en chaîne et il n'y a pas de conception des droits des détenteurs de tokens. Pour les porteurs de projet, leur tâche est davantage de s'adapter au rythme de l'opération financière pour raconter un avenir "numérisé", plutôt que de réaliser la numérisation elle-même. Pour les investisseurs ordinaires, ces projets ne participent essentiellement pas à la circulation en chaîne, n'ont pas de tokens négociables, et le résultat est très probablement : vous pensez investir dans le Web3, en réalité, vous achetez une action poubelle.
Troisième type de jeu : version "Token + prévente" limitée au continent, avec le risque juridique le plus élevé.
La dernière approche à mentionner, dans la Grande Baie, en particulier dans la région de Shenzhen / Fujian, peut être qualifiée de « très enthousiaste ». Dans les groupes d'entrepreneurs Web3, les groupes de discussion sur la technologie financière, et lors des séances de promotion et de présentation, vous entendez souvent ce type de récit :
Nous avons ce projet RWA, qui utilise des tokens pour ancrer des biens réels, comme du vin rouge, du vin blanc, du thé vert, des droits de revenus immobiliers, des droits de location d'équipements... L'utilisateur qui achète un token a en fait verrouillé à l'avance ses futurs revenus.
Cela ressemble beaucoup à une combinaison de NFT et RWA, mais en réalité, c'est plutôt une vieille histoire de « crowdfunding + prévente » habillée de l'extérieur de la blockchain. Les schémas courants de ce type de projet incluent :
Il n'y a pas de mécanisme de garde conforme, la véracité des actifs repose sur des paroles.
Le Token se connecte directement aux utilisateurs individuels, sans seuil d'investissement ;
Promettre des rendements élevés, dire à tout bout de champ "doublement en six mois" ou "faire dix fois le montant lors de l'entrée en bourse du Token n'est pas un rêve" ;
Les documents du projet sont rudimentaires, constitués principalement de fichiers PPT et PDF hors ligne, manquant de données on-chain et d'audits de code.
Plus important encore, ce type de projet constitue essentiellement une collecte illégale de dépôts publics ou une levée de fonds déguisée. Même si les actifs sous-jacents existent réellement, si le Token est négociable, promet des rendements et est vendu à un public non spécifié, cela enfreint la ligne rouge de la loi pénale chinoise concernant la collecte de fonds illégale, sans parler du fait que certains promoteurs de projets utilisent simplement les RWA pour frauder.
Cependant, d'après les tendances récentes en matière d'application de la loi, les agences de sécurité publique, les bureaux de régulation du marché et les bureaux de régulation financière ont commencé à prêter une attention particulière à ces projets qui se présentent sous le drapeau de « blockchain », « produits numériques » et « innovation RWA ». Donc, ne te fie pas aux personnes sur les réseaux sociaux qui partagent ces projets en disant « c'est une nouvelle productivité RWA+ », car en y plongeant, tu pourrais te retrouver impliqué dans une collecte de fonds illégale.
Alors, quel type de RWA parles-tu ?
En regardant les RWA à ce stade aujourd'hui, le concept est devenu complètement "multidimensionnel". Certains font de la tokenisation d'actifs financiers réels, d'autres récoltent sur les marchés de capitaux, et certains se contentent simplement de jouer au jeu du relais.
Le plus ironique, c'est que l'avocat Honglin rencontre souvent ces trois groupes de personnes dans les mêmes occasions, et ils semblent même pouvoir se soutenir mutuellement et se regrouper pour des présentations. Le résultat est que le cercle RWA semble très animé, mais en réalité, il est en désordre et fragmenté en termes de compréhension.
Tout cela est à remercier les « conseillers RWA » sur le marché. Ils aident les clients à proposer un plan de Token, à mener le processus de recrutement, à établir des contacts avec des ressources gouvernementales, à organiser la participation à une exposition, tout est inclus. Pour ces amis qui explorent l'innovation financière, en tant qu'avocat particulièrement désireux que l'industrie se développe de manière conforme et positive, l'avocat Honglin a quelques petites suggestions, j'espère que tout le monde se posera au moins ces quatre questions en travaillant sur le RWA :
D'abord, vos actifs sont-ils réels, sous séquestre et audités ?
Deuxièmement, votre conception de Token a-t-elle contourné les propriétés de titrisation ?
Troisièmement, votre cible de vente est-elle des investisseurs qualifiés ou des utilisateurs publics ?
Quatrièmement, avez-vous suffisamment d'avis juridiques et de plans de réponse réglementaire ?
Si ces quatre questions profondes de l'âme ne peuvent pas être répondues directement, il est conseillé de ne pas utiliser facilement le terme « RWA » et encore moins de le considérer comme un nom d'innovation financière.
Nous avons besoin du concept de RWA et espérons qu'il puisse se concrétiser. Mais nous avons surtout besoin que quelqu'un trace ce chemin de manière claire, légale et durable, plutôt que de s'engager sur une voie risquée en matière de réglementation, entraînant vos clients dans cette situation. Les frais de consultation profitent aux prestataires de services, mais au final, cela met en péril le client.
Alors, lorsque les experts RWA autour de vous parlent de poésie et de lointain, veuillez leur poser des questions pour confirmer :
De quel type de RWA parlez-vous ?