Le printemps d’une vague de personnes doit être l’hiver froid d’une autre vague de personnes. (Résumé : Le Salvador adopte le bitcoin 3 ans : quatre-vingt-dix pour cent des fournisseurs de services BTC ferment, la route vers l’inclusion financière est lente et lointaine) (Supplément de contexte : Afflux net d’ETF Bitcoin pendant quatre jours consécutifs, disposition institutionnelle « argent intelligent » ou « piège à taureaux » caché ? Le 23 avril, la nouvelle a ravivé le sentiment lorsque Trump a annoncé une réduction des droits de douane sur la Chine. La confiance des investisseurs dans les actifs risqués s’est rapidement rétablie, le BTC augmentant tranquillement de 7 % pour revenir à 94 000 $. Tout, on dirait qu’il est de retour toute la nuit. Le BTC est sur le point de franchir le sommet historique de 100 000 $ au début de l’année, Twitter est plein d’attentes pour un nouveau marché haussier, les traders du marché secondaire sont occupés à chasser la hausse et la baisse, et le marché semble être de retour à la frénésie du printemps 2021. Cependant, ce retour des émotions n’appartient pas à tout le monde. Ce sont eux qui sont vifs, et les investisseurs de niveau 1 peuvent rester silencieux face aux signes de rendement haussier. La bonne nouvelle que le BTC est revenu à 94 000 $ a réjoui les investisseurs sur le marché secondaire, mais pour les investisseurs sur le marché primaire, le carnaval semblait être un rêve lointain. La plupart de leurs jetons sont verrouillés et ne peuvent pas être échangés librement, et la performance du marché au cours de l’année écoulée leur a fait perdre beaucoup. Un graphique de STIX (@stix_co) révèle cette dure réalité. @stix_co est une plateforme axée sur le trading de gré à gré de crypto-monnaies, fournissant un support de liquidité pour les tokens couverts. Le graphique ci-dessus compare les variations de valorisation de plusieurs tokens en mai 2024 et avril 2025 : mai 2024 est la valorisation de ces tokens lorsqu’ils sont négociés de gré à gré (c’est-à-dire le prix auquel les investisseurs de niveau 1 peuvent vendre lorsqu’ils sont verrouillés), et avril 2025 est la valorisation réelle de ces tokens sur le marché libre (c’est-à-dire le prix actuel du marché). Les résultats montrent qu’en moyenne, la valorisation de ces tokens a chuté de 50% en un an. Examinons quelques exemples concrets. L’année dernière, l’évaluation de gré à gré de BLAST était de 250 millions de dollars, et maintenant la valorisation boursière n’est plus que de 30 millions de dollars, en baisse de 88 % ; EIGEN a chuté de 75 %, passant de 600 millions de dollars à 150 millions de dollars. Le SCR a été encore pire, passant de 170 millions de dollars à 25,5 millions de dollars, soit une baisse de 85 %. Presque tous les tokens ont fortement chuté, à l’exception du JTO, qui a augmenté de 75 %, passant de 100 millions de dollars à 175 millions de dollars. Mais il ne s’agit là que d’un cas particulier, qui ne peut masquer la sombre situation générale. Pour le dire simplement, si les jetons entre les mains de ces investisseurs de premier niveau n’ont pas été vendus par le biais de transactions de gré à gré l’année dernière, la valeur moyenne des pièces détenues a été directement réduite de moitié, et certaines ne sont même restées qu’un ou deux pour cent. Pour insérer le contexte, le trading de gré à gré signifie qu’avant que le jeton ne soit débloqué, les investisseurs de niveau 1 peuvent le vendre à l’avance par le biais d’une transaction privée, généralement à un prix réduit. Taran a mentionné dans l’article ci-dessus que lorsque ces jetons ont été échangés de gré à gré l’année dernière, le prix était d’environ 80 % inférieur à l’évaluation. C’est-à-dire que s’ils avaient vendu l’année dernière, ils auraient peut-être perdu 10 à 20 %, ou peut-être pas. Mais certains investisseurs ont choisi de le conserver pendant un an et d’attendre pour le débloquer, mais la valeur du jeton a chuté de 50 % en moyenne, et certains ont même chuté de 7 ou 8 %, et la richesse a considérablement diminué. Vous pourriez dire que leurs coûts d’investissement sont faibles, et même s’ils baissent autant, ils doivent quand même gagner. Mais le problème, c’est qu’il y a aussi ce qu’on appelle le coût d’opportunité en économie. En tant qu’investisseur, ce qui est plus inconfortable que de gagner moins (et peut-être de perdre), c’est la perte des coûts d’opportunité théoriques. Dans le meilleur des cas, le bitcoin (BTC) a augmenté de 45 % au cours des 12 derniers mois. Si les investisseurs de niveau 1 avaient vendu leurs jetons contre des BTC l’année dernière, leur argent aurait peut-être été multiplié par 1,45 à l’heure actuelle. Mais maintenant, leurs jetons ne valent que 0,5 fois, et peuvent même devoir être vendus avec cinq autres réductions après les avoir débloqués à l’avenir, et ne vaudront peut-être que 0,25 fois à la fin. En d’autres termes, leurs pertes réelles ont atteint 82,8 % par rapport aux gains du BTC ; Même en dollars, il a perdu 75 %. C’est comme regarder quelqu’un d’autre gagner beaucoup d’argent alors que vos propres actifs diminuent de plus en plus. « Niu Hui », pour eux, est peut-être mort de prison. Enfermé pendant un an, perdant la moitié de l’argent, la chose la plus énervée dans cette affaire est : recherche, comparaison, identification et projets d’investissement, après avoir fait l’effort, il vaut mieux prendre BTC directement. Dans le livre d’investissement classique « Walking on Wall Street », il y a une célèbre « théorie du lancer de fléchettes par orang-outan ». L’auteur Burton Malkill suggère que si un orang-outan lance une fléchette les yeux bandés et choisit un portefeuille d’actions, le rendement à long terme peut ne pas être pire que celui d’une sélection minutieuse d’un investisseur professionnel. Cette théorie, utilisée à l’origine pour faire la satire de l’inefficacité de la suranalyse sur le marché boursier, est maintenant particulièrement ironique sur le marché des crypto-monnaies. Les investisseurs de niveau 1 consacrent beaucoup de temps et d’énergie à la recherche de livres blancs, à l’analyse des perspectives de projets et même au verrouillage de positions pendant un an pour obtenir des rendements élevés, mais le résultat peut être : il est préférable de lancer une fléchette sur Bitcoin. Le BTC a augmenté de 45 % au cours de l’année écoulée, tandis que ses jetons couverts ont chuté en moyenne de 50 % ou plus. La logique d’évaluation et d’investissement de l’ensemble de l’altcoin devra peut-être être remodelée. Le printemps ne revient pas La prochaine vague d’altcoins crypto à jouer, est-elle toujours bloquée comme ça ? Les sociétés de capital-risque sont entrées sur le marché à bas prix, et le mécanisme de blocage était à l’origine destiné à protéger la phase initiale du projet et à empêcher les premiers investisseurs de vendre un grand nombre d’entre eux et de provoquer l’effondrement du prix. Mais d’après les données de l’année écoulée, ce mécanisme a également exposé les investisseurs de niveau 1 à un risque énorme. Le graphique original ci-dessus mentionnait également que plus de 40 milliards de dollars de jetons bloqués seront débloqués à l’avenir, ce qui signifie que le marché pourrait faire face à une pression de vente plus importante. Si le nouveau jeton continue d’être bloqué à une valorisation élevée, les investisseurs pourraient une fois de plus tomber dans un cercle vicieux de « blocage pendant un an et perte de la moitié de l’argent ». De toute évidence, le jeu du lock-up n’est plus adapté à l’environnement de marché actuel. L’investissement primaire sur le marché des crypto-monnaies sera-t-il toujours à la mode ? Le printemps de l’investissement primaire peut-il revenir ? Dans l’état actuel des choses, la réponse n’est peut-être pas optimiste. Au cours des dernières années, les valorisations élevées des altcoins ont eu tendance à être basées sur la frénésie du marché et les primes de liquidité, mais à mesure que le marché mûrit, les investisseurs commencent à accorder plus d’attention à la valeur réelle et à la liquidité des projets. Le risque élevé de couvrir les tokens est prohibitif pour les investisseurs de niveau 1, et de plus en plus de personnes peuvent choisir des projets plus transparents et liquides. Certaines tendances émergentes se dessinent déjà : des cycles de blocage plus courts, des multiples de valorisation plus faibles, et même la réduction de la bulle de l’investissement primaire directement par le biais de mèmes directs ; Bien sûr, il est également possible qu’il s’agisse encore d’une nouvelle bouteille de vieux vin, sous l’apparence plus juste des pièces Meme, la logique de premier niveau existe toujours, et l’organisation fabrique des assiettes, de sorte que vous ne pouvez pas voir l’existence d’un niveau. Pour le marché des crypto-monnaies dans son ensemble, des mécanismes plus transparents sont également devenus particulièrement importants. Le mécanisme de couverture doit également trouver un meilleur équilibre pour protéger la phase initiale du projet sans permettre aux investisseurs de prendre des risques excessifs. Mais la question se pose, le premier niveau ne perd pas, le deuxième niveau ne perd pas, le poireau ne perd pas, alors qui va perdre ? Les jetons cryptographiques ne produisent pas de valeur, mais transfèrent de la valeur ; Si quelqu’un gagne, quelqu’un doit perdre. Le printemps d’une vague de personnes doit être l’hiver froid d’une autre vague de personnes. Rapports connexes Le bitcoin reste ferme à 93 000 $ » La valeur marchande du FDV dépasse Amazon, Google et les actions américaines continuent de grimper de près de 4 % De multiples indicateurs techniques résonnent rarement, le BTC commence...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
chiffrement怪象》BTC重回9.4万，但一級投資者卻笑不出來
Le printemps d’une vague de personnes doit être l’hiver froid d’une autre vague de personnes. (Résumé : Le Salvador adopte le bitcoin 3 ans : quatre-vingt-dix pour cent des fournisseurs de services BTC ferment, la route vers l’inclusion financière est lente et lointaine) (Supplément de contexte : Afflux net d’ETF Bitcoin pendant quatre jours consécutifs, disposition institutionnelle « argent intelligent » ou « piège à taureaux » caché ? Le 23 avril, la nouvelle a ravivé le sentiment lorsque Trump a annoncé une réduction des droits de douane sur la Chine. La confiance des investisseurs dans les actifs risqués s’est rapidement rétablie, le BTC augmentant tranquillement de 7 % pour revenir à 94 000 $. Tout, on dirait qu’il est de retour toute la nuit. Le BTC est sur le point de franchir le sommet historique de 100 000 $ au début de l’année, Twitter est plein d’attentes pour un nouveau marché haussier, les traders du marché secondaire sont occupés à chasser la hausse et la baisse, et le marché semble être de retour à la frénésie du printemps 2021. Cependant, ce retour des émotions n’appartient pas à tout le monde. Ce sont eux qui sont vifs, et les investisseurs de niveau 1 peuvent rester silencieux face aux signes de rendement haussier. La bonne nouvelle que le BTC est revenu à 94 000 $ a réjoui les investisseurs sur le marché secondaire, mais pour les investisseurs sur le marché primaire, le carnaval semblait être un rêve lointain. La plupart de leurs jetons sont verrouillés et ne peuvent pas être échangés librement, et la performance du marché au cours de l’année écoulée leur a fait perdre beaucoup. Un graphique de STIX (@stix_co) révèle cette dure réalité. @stix_co est une plateforme axée sur le trading de gré à gré de crypto-monnaies, fournissant un support de liquidité pour les tokens couverts. Le graphique ci-dessus compare les variations de valorisation de plusieurs tokens en mai 2024 et avril 2025 : mai 2024 est la valorisation de ces tokens lorsqu’ils sont négociés de gré à gré (c’est-à-dire le prix auquel les investisseurs de niveau 1 peuvent vendre lorsqu’ils sont verrouillés), et avril 2025 est la valorisation réelle de ces tokens sur le marché libre (c’est-à-dire le prix actuel du marché). Les résultats montrent qu’en moyenne, la valorisation de ces tokens a chuté de 50% en un an. Examinons quelques exemples concrets. L’année dernière, l’évaluation de gré à gré de BLAST était de 250 millions de dollars, et maintenant la valorisation boursière n’est plus que de 30 millions de dollars, en baisse de 88 % ; EIGEN a chuté de 75 %, passant de 600 millions de dollars à 150 millions de dollars. Le SCR a été encore pire, passant de 170 millions de dollars à 25,5 millions de dollars, soit une baisse de 85 %. Presque tous les tokens ont fortement chuté, à l’exception du JTO, qui a augmenté de 75 %, passant de 100 millions de dollars à 175 millions de dollars. Mais il ne s’agit là que d’un cas particulier, qui ne peut masquer la sombre situation générale. Pour le dire simplement, si les jetons entre les mains de ces investisseurs de premier niveau n’ont pas été vendus par le biais de transactions de gré à gré l’année dernière, la valeur moyenne des pièces détenues a été directement réduite de moitié, et certaines ne sont même restées qu’un ou deux pour cent. Pour insérer le contexte, le trading de gré à gré signifie qu’avant que le jeton ne soit débloqué, les investisseurs de niveau 1 peuvent le vendre à l’avance par le biais d’une transaction privée, généralement à un prix réduit. Taran a mentionné dans l’article ci-dessus que lorsque ces jetons ont été échangés de gré à gré l’année dernière, le prix était d’environ 80 % inférieur à l’évaluation. C’est-à-dire que s’ils avaient vendu l’année dernière, ils auraient peut-être perdu 10 à 20 %, ou peut-être pas. Mais certains investisseurs ont choisi de le conserver pendant un an et d’attendre pour le débloquer, mais la valeur du jeton a chuté de 50 % en moyenne, et certains ont même chuté de 7 ou 8 %, et la richesse a considérablement diminué. Vous pourriez dire que leurs coûts d’investissement sont faibles, et même s’ils baissent autant, ils doivent quand même gagner. Mais le problème, c’est qu’il y a aussi ce qu’on appelle le coût d’opportunité en économie. En tant qu’investisseur, ce qui est plus inconfortable que de gagner moins (et peut-être de perdre), c’est la perte des coûts d’opportunité théoriques. Dans le meilleur des cas, le bitcoin (BTC) a augmenté de 45 % au cours des 12 derniers mois. Si les investisseurs de niveau 1 avaient vendu leurs jetons contre des BTC l’année dernière, leur argent aurait peut-être été multiplié par 1,45 à l’heure actuelle. Mais maintenant, leurs jetons ne valent que 0,5 fois, et peuvent même devoir être vendus avec cinq autres réductions après les avoir débloqués à l’avenir, et ne vaudront peut-être que 0,25 fois à la fin. En d’autres termes, leurs pertes réelles ont atteint 82,8 % par rapport aux gains du BTC ; Même en dollars, il a perdu 75 %. C’est comme regarder quelqu’un d’autre gagner beaucoup d’argent alors que vos propres actifs diminuent de plus en plus. « Niu Hui », pour eux, est peut-être mort de prison. Enfermé pendant un an, perdant la moitié de l’argent, la chose la plus énervée dans cette affaire est : recherche, comparaison, identification et projets d’investissement, après avoir fait l’effort, il vaut mieux prendre BTC directement. Dans le livre d’investissement classique « Walking on Wall Street », il y a une célèbre « théorie du lancer de fléchettes par orang-outan ». L’auteur Burton Malkill suggère que si un orang-outan lance une fléchette les yeux bandés et choisit un portefeuille d’actions, le rendement à long terme peut ne pas être pire que celui d’une sélection minutieuse d’un investisseur professionnel. Cette théorie, utilisée à l’origine pour faire la satire de l’inefficacité de la suranalyse sur le marché boursier, est maintenant particulièrement ironique sur le marché des crypto-monnaies. Les investisseurs de niveau 1 consacrent beaucoup de temps et d’énergie à la recherche de livres blancs, à l’analyse des perspectives de projets et même au verrouillage de positions pendant un an pour obtenir des rendements élevés, mais le résultat peut être : il est préférable de lancer une fléchette sur Bitcoin. Le BTC a augmenté de 45 % au cours de l’année écoulée, tandis que ses jetons couverts ont chuté en moyenne de 50 % ou plus. La logique d’évaluation et d’investissement de l’ensemble de l’altcoin devra peut-être être remodelée. Le printemps ne revient pas La prochaine vague d’altcoins crypto à jouer, est-elle toujours bloquée comme ça ? Les sociétés de capital-risque sont entrées sur le marché à bas prix, et le mécanisme de blocage était à l’origine destiné à protéger la phase initiale du projet et à empêcher les premiers investisseurs de vendre un grand nombre d’entre eux et de provoquer l’effondrement du prix. Mais d’après les données de l’année écoulée, ce mécanisme a également exposé les investisseurs de niveau 1 à un risque énorme. Le graphique original ci-dessus mentionnait également que plus de 40 milliards de dollars de jetons bloqués seront débloqués à l’avenir, ce qui signifie que le marché pourrait faire face à une pression de vente plus importante. Si le nouveau jeton continue d’être bloqué à une valorisation élevée, les investisseurs pourraient une fois de plus tomber dans un cercle vicieux de « blocage pendant un an et perte de la moitié de l’argent ». De toute évidence, le jeu du lock-up n’est plus adapté à l’environnement de marché actuel. L’investissement primaire sur le marché des crypto-monnaies sera-t-il toujours à la mode ? Le printemps de l’investissement primaire peut-il revenir ? Dans l’état actuel des choses, la réponse n’est peut-être pas optimiste. Au cours des dernières années, les valorisations élevées des altcoins ont eu tendance à être basées sur la frénésie du marché et les primes de liquidité, mais à mesure que le marché mûrit, les investisseurs commencent à accorder plus d’attention à la valeur réelle et à la liquidité des projets. Le risque élevé de couvrir les tokens est prohibitif pour les investisseurs de niveau 1, et de plus en plus de personnes peuvent choisir des projets plus transparents et liquides. Certaines tendances émergentes se dessinent déjà : des cycles de blocage plus courts, des multiples de valorisation plus faibles, et même la réduction de la bulle de l’investissement primaire directement par le biais de mèmes directs ; Bien sûr, il est également possible qu’il s’agisse encore d’une nouvelle bouteille de vieux vin, sous l’apparence plus juste des pièces Meme, la logique de premier niveau existe toujours, et l’organisation fabrique des assiettes, de sorte que vous ne pouvez pas voir l’existence d’un niveau. Pour le marché des crypto-monnaies dans son ensemble, des mécanismes plus transparents sont également devenus particulièrement importants. Le mécanisme de couverture doit également trouver un meilleur équilibre pour protéger la phase initiale du projet sans permettre aux investisseurs de prendre des risques excessifs. Mais la question se pose, le premier niveau ne perd pas, le deuxième niveau ne perd pas, le poireau ne perd pas, alors qui va perdre ? Les jetons cryptographiques ne produisent pas de valeur, mais transfèrent de la valeur ; Si quelqu’un gagne, quelqu’un doit perdre. Le printemps d’une vague de personnes doit être l’hiver froid d’une autre vague de personnes. Rapports connexes Le bitcoin reste ferme à 93 000 $ » La valeur marchande du FDV dépasse Amazon, Google et les actions américaines continuent de grimper de près de 4 % De multiples indicateurs techniques résonnent rarement, le BTC commence...