Discours complet du secrétaire au Trésor américain, Bessant : Il faudra 2 à 3 ans pour parvenir à un accord commercial entre la Chine et les États-Unis.
Depuis avril, la soi-disant politique de droits de douane équivalents de Trump a déclenché de grandes vagues. Les marchés boursiers mondiaux, en particulier ceux des États-Unis, ont connu de fortes fluctuations ce mois-ci en raison des va-et-vient répétés de Trump, et les géants de Wall Street n'ont peut-être jamais subi de pertes aussi énormes en si peu de temps.
Le 23 avril, heure américaine, le secrétaire au Trésor américain, Steven Mnuchin, a prononcé un discours principal lors de l'Institute of International Finance. En tant que peut-être le seul membre professionnel de l'équipe de Trump en matière économique, ses déclarations sont d'une importance cruciale.
Lors de son discours, il a déclaré que les États-Unis et la Chine ont l'opportunité de parvenir à un grand accord : d'un côté, les États-Unis pourraient remodeler l'équilibre commercial en renforçant leur secteur manufacturier, tandis que de l'autre côté, la Chine réduirait sa dépendance aux exportations et se tournerait davantage vers un "grand cycle intérieur". Si la Chine prend cette direction au sérieux, les États-Unis et la Chine pourraient collaborer ensemble.
Voici le texte intégral du discours et de la séance de questions-réponses :
Animateur :
Aujourd'hui, la salle est effectivement comble, l'ambiance est chaleureuse. Maintenant, j'ai l'honneur d'inviter le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, à prononcer le discours principal.
Le 28 janvier 2025, M. Besant a prêté serment en tant que 79e secrétaire au Trésor des États-Unis, assumant une série de responsabilités - non seulement pour protéger la puissance économique du pays, promouvoir la croissance et créer des emplois, mais aussi pour renforcer la sécurité nationale en luttant contre diverses menaces économiques et en protégeant le système financier. M. Besant possède plus de quarante ans d'expérience dans le domaine de la gestion d'investissements mondiaux, ayant travaillé et échangé dans plus de soixante pays, maintenant un dialogue étroit avec des dirigeants de pays et des gouverneurs de banques centrales. Il est largement reconnu comme un expert en monnaie et en revenus fixes, et il est également rédacteur pour plusieurs revues économiques et commerciales.
Elle sera suivie de l’allocution liminaire du ministre, suivie d’une conversation avec Tim Adams. Accueillons le ministre des Finances par une salve d’applaudissements !
Bescent :
Merci pour votre chaleureuse introduction. Je suis honoré d'être ici.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants des pays occidentaux ont convoqué les économistes les plus éminents de l'époque, qui avaient pour mission importante d'établir un nouveau système financier.
Dans un endroit tranquille des montagnes du New Hampshire, ils ont jeté les bases de la "Pax Americana".
Les concepteurs du système de Bretton Woods savaient pertinemment que le développement de l'économie mondiale devait reposer sur une coopération et une coordination mondiales. C'est précisément pour favoriser cette coopération qu'ils ont créé le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale.
Cette "institution sœur" est née après une profonde turbulence géopolitique et économique, son objectif fondamental est : mieux aligner les intérêts nationaux avec l'ordre international, afin d'apporter de la stabilité dans un monde instable.
En résumé, leur mission est de restaurer et de maintenir l'équilibre.
Cette mission est toujours le sens de l'existence du système de Bretton Woods. Cependant, lorsque nous examinons l'actuel système économique international, nous constatons qu'il est presque partout déséquilibré.
La bonne nouvelle est que la situation n'a pas à évoluer ainsi. Ce matin, j'espère esquisser un plan pour remodeler l'équilibre du système financier mondial et revitaliser les institutions internationales qui avaient initialement pour mission de protéger ce système.
Pendant la majeure partie de ma carrière, j'ai observé le fonctionnement du cercle des politiques financières en dehors du système. Maintenant, je me tiens à l'intérieur du système et regarde vers l'extérieur. J'attends avec impatience de travailler avec vous tous pour restaurer l'ordre dans le système international.
Pour atteindre cet objectif, nous devons d'abord ramener le FMI et la Banque mondiale à leurs principes fondateurs.
Le FMI et la Banque mondiale ont une valeur durable, mais la "déviation de mission" les a déjà éloignés de leur cap. Nous devons promouvoir des réformes clés pour garantir que le système de Bretton Woods serve de véritables parties prenantes - et non l'inverse.
Pour rétablir l'équilibre financier mondial, le FMI et la Banque mondiale doivent faire preuve d'un leadership clair et déterminé. Ce matin, je vais expliquer comment ils peuvent exercer ce type de leadership pour créer un système économique plus sûr, plus fort et plus prospère pour le monde entier.
Je souhaite également profiter de cette occasion pour inviter nos collègues internationaux à travailler ensemble pour atteindre cet objectif.
À ce stade, je tiens à préciser : "L'Amérique d'abord" ne signifie pas "L'Amérique seule". Au contraire, cela représente notre souhait de développer une coopération plus approfondie et plus respectueuse avec nos partenaires commerciaux.
« L'Amérique d'abord » n'est pas un repli sur soi, mais une expression de notre volonté d'assumer plus de responsabilités et de jouer un rôle de leadership plus fort au sein d'institutions internationales telles que le FMI et la Banque mondiale. En renforçant notre leadership, nous espérons restaurer l'équité du système économique international.
Déséquilibre mondial et commerce
L'imbalance que j'ai mentionnée précédemment se manifeste de manière particulièrement évidente dans le domaine du commerce mondial. C'est précisément la raison pour laquelle les États-Unis ont décidé d'agir maintenant pour remodeler le paysage commercial mondial.
Depuis des décennies, les différents gouvernements américains ont basé leurs actions sur une hypothèse erronée : nos partenaires commerciaux mettront en œuvre des politiques favorables à l'équilibre économique mondial. Mais la réalité est que les États-Unis supportent depuis longtemps un énorme et persistant déficit commercial dans un système commercial injuste.
Les choix de politiques intentionnels d'autres pays ont déjà vidé la base manufacturière des États-Unis, perturbé nos chaînes d'approvisionnement essentielles et même menacé notre sécurité nationale et économique. Le président Trump a pris des mesures décisives pour faire face à ces déséquilibres et à leurs effets négatifs sur le peuple américain.
L'actuelle grave déséquilibre de longue date ne peut tout simplement pas se poursuivre. Il est insoutenable pour les États-Unis et, à long terme, pour d'autres économies également.
Je sais que le mot "durabilité" est aujourd'hui très à la mode. Mais ce dont je parle n'est pas le changement climatique ou l'empreinte carbone. Je parle de la durabilité économique et financière - celle qui peut véritablement améliorer le niveau de vie des gens et garantir le bon fonctionnement des marchés. Si les institutions financières internationales veulent réaliser leur mission, elles doivent faire de cette durabilité leur seul point de focalisation.
Après l'annonce par le président Trump de la politique tarifaire, plus de cent pays ont pris l'initiative de nous contacter, exprimant leur souhait de participer au processus de refonte de l'équilibre commercial mondial. Ces pays réagissent de manière positive et ouverte à la proposition du président d'établir un système international plus équitable. Nous avons des dialogues constructifs avec eux et attendons avec impatience d'échanger avec davantage de pays.
Parmi eux, la Chine a particulièrement besoin de rééquilibrage. Les dernières données montrent que l'économie chinoise s'éloigne de plus en plus d'un modèle de croissance axé sur la consommation, pour s'appuyer sur l'industrie manufacturière. Si la situation persiste, le modèle de croissance dominé par les exportations manufacturières de la Chine ne fera qu'aggraver le déséquilibre avec ses partenaires commerciaux.
Le modèle économique actuel de la Chine consiste essentiellement à "transférer" ses problèmes économiques par le biais des exportations. C'est un modèle insoutenable, qui non seulement nuit à la Chine elle-même, mais constitue également un risque pour le monde entier.
La Chine doit changer. La Chine elle-même sait qu'elle doit changer. Le monde entier le sait. Et nous sommes prêts à aider, car nous avons également besoin de rééquilibrer.
La Chine peut commencer par réduire sa capacité d'exportation et soutenir le développement des consommateurs nationaux et du marché intérieur. Ce changement contribuera à réaliser le rééquilibrage urgent nécessaire au niveau mondial.
Bien sûr, le commerce n'est qu'une partie du déséquilibre économique mondial. La dépendance à long terme de l'économie mondiale à la demande américaine a rendu l'ensemble du système de plus en plus déséquilibré.
Certain pays encouragent une épargne excessive par leurs politiques, ce qui freine la croissance dominée par le secteur privé ; d'autres pays maintiennent artificiellement les salaires bas, ce qui limite également la croissance. Ces pratiques aggravent la dépendance mondiale à la demande américaine et rendent l'économie mondiale plus vulnérable qu'elle ne devrait l'être.
En Europe, l'ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a clairement identifié plusieurs causes de la stagnation économique et a proposé une série de recommandations. Les pays européens doivent prendre ces recommandations au sérieux.
Actuellement, l'Europe a fait un premier pas en retard mais nécessaire, et je l'approuve. Ces mesures fourniront une nouvelle source de demande pour l'économie mondiale, tout en signifiant que l'Europe assume une plus grande responsabilité en matière de sécurité.
Je crois fermement que les relations économiques mondiales doivent être complémentaires aux partenariats de sécurité.
Entre partenaires de sécurité, il est plus probable de construire un système économique compatible et mutuellement bénéfique. Si les États-Unis continuent d'offrir des garanties de sécurité et un marché ouvert, nos alliés doivent faire des engagements plus forts en matière de défense collective. Les récentes actions de l'Europe en matière de dépenses fiscales et de défense sont un exemple des premiers effets des politiques de l'administration Trump.
La position de leadership des États-Unis au FMI et à la Banque mondiale
Le gouvernement Trump et le département du Trésor américain s'efforcent de maintenir et d'élargir la position de leadership des États-Unis dans le système économique mondial. Cela est particulièrement évident dans le domaine des institutions financières internationales.
Le FMI et la Banque mondiale jouent un rôle clé dans le système international. Tant qu'ils peuvent s'acquitter fidèlement de leur mission, le gouvernement Trump coopérera pleinement avec eux.
Mais dans l'état actuel des choses, ces deux institutions n'ont pas atteint leurs objectifs.
Les deux principales institutions du système de Bretton Woods doivent se retirer de l'état actuel de complexité des sujets et de dispersion des objectifs, et revenir à leur mission principale. L'expansion des sujets a affaibli leur capacité à remplir leurs responsabilités fondamentales.
Ensuite, le gouvernement Trump utilisera davantage l'influence et le leadership des États-Unis dans ces institutions pour les inciter à se concentrer sur leur mission et à jouer leur rôle. Nous demanderons également aux équipes de direction et au personnel de ces institutions de rendre des comptes sur les résultats réels.
J'invite sincèrement chacun d'entre vous à nous rejoindre pour pousser le FMI et la Banque mondiale à se recentrer sur leur mission fondamentale. Cela est dans l'intérêt commun de nous tous.
Fonds monétaire international (FMI)
Tout d'abord, nous devons faire en sorte que le FMI redevienne vraiment le FMI.
La mission principale du FMI est : promouvoir la coopération monétaire internationale, favoriser une croissance équilibrée du commerce international, encourager le développement économique et prévenir l'émergence de politiques nuisibles telles que la dévaluation compétitive des devises. Ces fonctions sont essentielles pour l'économie américaine et mondiale.
Cependant, le FMI est maintenant profondément affecté par le problème de "mission creep". Cette institution, qui s'était autrefois engagée sans réserve à la coopération monétaire mondiale et à la stabilité financière, consacre désormais trop de temps et de ressources aux questions de changement climatique, de genre et de société.
Ces questions ne relèvent pas de la responsabilité du FMI, et cet écart affaiblit en fait sa capacité à traiter les enjeux macroéconomiques essentiels.
Le FMI doit devenir une "institution qui dit la vérité sans ménagement", et pas seulement pour certains pays membres. Malheureusement, le FMI actuel choisit de "faire comme si de rien n'était". Son rapport sur le secteur extérieur publié en 2024 porte même le titre "Les déséquilibres sont en train de disparaître". Ce jugement de "optimisme aveugle" reflète un organisme plus soucieux de maintenir le statu quo que de soulever des questions essentielles.
Aux États-Unis, nous savons clairement que nous devons redresser nos finances. Le gouvernement précédent a créé le plus grand déficit budgétaire en temps de paix de l'histoire américaine, et le gouvernement actuel s'efforce de renverser cette situation.
Nous accueillons les critiques, mais nous ne pouvons pas accepter que le FMI reste silencieux sur les pays qui devraient être le plus critiqués - en particulier ceux qui ont un excédent commercial depuis longtemps.
Selon ses responsabilités fondamentales, le FMI doit nommer les pays qui adoptent depuis longtemps des politiques économiques mondiales déformées, manipulent la monnaie et manquent de transparence, comme la Chine.
J'espère également que le FMI pourra alerter certains créanciers souverains sur leurs pratiques de prêt irresponsables. Le FMI devrait encourager de manière plus proactive les créanciers bilatéraux officiels à intervenir rapidement et à coordonner avec les pays emprunteurs, afin de réduire la durée des crises de la dette.
Le FMI doit recentrer ses fonctions de prêt sur la résolution des problèmes de balance des paiements et s'assurer que les prêts sont de nature temporaire.
Lorsque les responsabilités sont claires et que les opérations sont bien menées, les prêts du FMI représentent le cœur de sa contribution à l'économie mondiale : lorsque le marché fait défaut, le FMI peut intervenir pour fournir un soutien ; en échange, le pays emprunteur doit mettre en œuvre des réformes économiques pour résoudre le déséquilibre et favoriser la croissance.
Les changements apportés par ces réformes constituent l'une des contributions les plus importantes du FMI à la construction d'une économie mondiale forte, durable et équilibrée.
L'Argentine est un exemple typique. Plus tôt ce mois-ci, j'ai visité l'Argentine pour montrer le soutien des États-Unis au travail de réforme budgétaire du FMI dans le pays. L'Argentine devrait bénéficier du soutien du FMI car elle a réalisé des progrès substantiels dans l'atteinte des objectifs budgétaires.
Mais tous les pays ne devraient pas recevoir le même traitement. Le FMI doit tenir les pays responsables qui n'ont pas respecté leurs engagements en matière de réforme et dire « non » fermement lorsque cela est nécessaire. Le FMI n'est pas obligé de prêter aux pays qui refusent les réformes.
Le critère de succès du FMI devrait être la capacité des pays soutenus à réaliser une stabilité et une croissance économiques, et non le montant total de ses prêts.
Banque mondiale
Tout comme le FMI, la Banque mondiale doit également redéfinir son rôle et revenir à sa source.
Le Groupe de la Banque mondiale s'engage à aider les pays en développement à développer leur économie, à réduire la pauvreté, à attirer les investissements privés, à créer des emplois dans le secteur privé et à diminuer la dépendance à l'aide extérieure. Il fournit un soutien financier à long terme transparent et abordable axé sur les priorités de développement propres à chaque pays.
Tout comme le FMI, la Banque mondiale fournit également un large éventail de soutien technique aux pays à faible revenu, les aidant à atteindre la durabilité de la dette, ce qui leur permet de mieux faire face aux conditions de prêt coercitives et opaques provenant d'autres créanciers.
Ces fonctions clés s'harmonisent avec les efforts de l'administration Trump pour établir un système économique plus sûr, plus fort et plus prospère aux États-Unis et dans le monde.
Mais la réalité est que la Banque mondiale s'est également éloignée de sa mission initiale dans certains domaines.
Il ne devrait plus s'attendre à obtenir un "chèque en blanc" par une promotion superficielle remplie de termes à la mode, ni se contenter de promesses de réforme vagues.
Dans le cadre du retour à la mission, la Banque mondiale doit utiliser ses ressources de manière plus efficace et efficiente, et créer une valeur tangible pour tous ses États membres.
Actuellement, un axe clé pour la Banque mondiale afin d'améliorer l'efficacité de l'utilisation des ressources est de se concentrer sur l'amélioration de l'accessibilité énergétique.
Les dirigeants commerciaux mondiaux soulignent généralement que l'approvisionnement électrique instable est l'un des principaux obstacles à l'investissement. Le "Programme Mission 300", lancé conjointement par la Banque mondiale et la Banque africaine de développement, vise à fournir une électricité fiable à 300 millions de nouvelles personnes en Afrique, ce qui est un effort louable.
Mais la Banque mondiale doit également répondre davantage aux priorités énergétiques et aux besoins réels des pays, en se concentrant sur des technologies fiables qui peuvent réellement soutenir la croissance économique, plutôt que de poursuivre aveuglément des indicateurs de financement climatique déformants.
Nous saluons l'annonce récente de la Banque Mondiale d'annuler l'interdiction de soutenir l'énergie nucléaire. Ce changement promet de révolutionner la structure énergétique de plusieurs marchés émergents. Nous encourageons la Banque Mondiale à aller de l'avant et à fournir à tous les pays un accès équitable à toutes les technologies pouvant offrir une énergie de base abordable et stable.
La Banque mondiale devrait maintenir une neutralité technologique et donner la priorité à "l'accessibilité" dans les investissements énergétiques.
Dans la plupart des cas, cela signifie investir dans des projets énergétiques à base de gaz naturel ou d'autres combustibles fossiles ; dans d'autres cas, cela inclut également des projets d'énergie renouvelable équipés de systèmes de stockage ou de gestion.
L'histoire humaine nous enseigne une vérité simple : une énergie abondante peut conduire à la prospérité économique.
Par conséquent, la Banque mondiale devrait promouvoir une approche énergétique « multi-facettes ». Une telle démarche non seulement améliorera l'efficacité de son financement, mais fera également véritablement revenir la Banque mondiale à sa mission fondamentale de promotion de la croissance économique et de réduction de la pauvreté.
En plus d'améliorer l'accessibilité à l'énergie, la Banque mondiale peut également utiliser ses ressources de manière plus efficace en mettant en œuvre sa "politique de graduation".
L'objectif de cette politique est de permettre à la Banque mondiale d'allouer davantage de ressources de prêt aux pays en développement les plus pauvres et ayant les niveaux de crédit les plus bas. Ces pays sont également les endroits où le soutien de la Banque mondiale a le plus d'impact en matière de réduction de la pauvreté et de croissance.
Cependant, dans la réalité, la Banque mondiale continue chaque année d'accorder des prêts à des pays qui ont déjà rempli les critères de "graduation". Ce prêt continu manque de justification légitime, il épuise les ressources des projets de haute priorité, freine le développement du capital privé et affaiblit la motivation de ces pays à se libérer de leur dépendance à la Banque mondiale et à se tourner vers une voie de croissance de l'emploi propulsée par le secteur privé.
En regardant vers l'avenir, la Banque mondiale doit établir un calendrier de sortie clair pour les pays qui ont déjà atteint les normes de graduation.
Il est absurde de continuer à considérer la Chine, la deuxième plus grande économie mondiale, comme un "pays en développement".
Il est vrai que la vitesse de l'essor de la Chine est impressionnante, bien que ce processus se soit en partie fait au détriment des marchés occidentaux. Mais si la Chine souhaite jouer un rôle à la hauteur de sa puissance dans l'économie mondiale, elle doit également "diplômer".
Nous accueillons cela avec plaisir.
De plus, la Banque mondiale devrait promouvoir une politique d'achat transparente basée sur la "valeur optimale", afin d'aider les pays à se libérer du modèle d'achat axé uniquement sur l'attribution des contrats au "prix le plus bas".
L'approvisionnement à "prix bas" encourage souvent des politiques industrielles qui dépendent des subventions et distordent le marché ; cela peut étouffer le développement des entreprises privées, favoriser la corruption et la collusion, et finalement augmenter le coût global.
En comparaison, une politique d'achat axée sur la "valeur optimale" est un meilleur choix, tant en termes d'efficacité que de développement ; et sa mise en œuvre rigoureuse profitera réellement à la Banque mondiale et à ses pays actionnaires.
À propos de cette question, je tiens à faire la déclaration la plus ferme concernant les politiques d'approvisionnement de l'aide à la reconstruction de l'Ukraine : toute entité ayant fourni des fonds ou des ressources à la machine de guerre russe, peu importe qui elle est, est inéligible pour participer aux demandes de financement du fonds de reconstruction de l'Ukraine. Il n'y a pas d'exception.
Conclusion
Enfin, je tiens à adresser une invitation sincère à nos alliés - rejoignez-nous pour promouvoir le rééquilibrage du système financier international et ramener le FMI et la Banque mondiale à leur mission d'origine.
"L'Amérique d'abord" ne signifie pas que nous allons nous retirer, mais cela signifie que nous allons participer de manière plus déterminée au système économique international, y compris en jouant un rôle plus actif au sein du FMI et de la Banque mondiale.
Un système économique international plus durable servira mieux les intérêts communs des États-Unis et de tous les pays participants.
Nous attendons avec impatience de travailler ensemble pour atteindre cet objectif commun.
Merci à tous !
Session de questions-réponses :
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, merci pour votre discours brillant et merci à tous d'être ici aujourd'hui. La phrase "L'Amérique d'abord ne signifie pas que l'Amérique agit seule" était particulièrement forte et a permis à beaucoup de personnes présentes de respirer un peu. Peut-on donc comprendre que tant que ces institutions internationales reviennent à leurs racines et se concentrent sur l'essentiel, les États-Unis continueront à y participer ?
Bescent :
Tout à fait d'accord. J'ai été très clair lors de mon audience de nomination : les États-Unis devraient s'engager activement dans ces institutions multilatérales internationales - non seulement participer, mais aussi y jouer un rôle et obtenir des résultats. Ce n'est pas seulement pour nous, mais c'est vraiment pour le monde entier.
Tim Adams :
Vous avez mentionné la reconstruction de l'ordre financier mondial. En fait, il y a vingt ans, un haut fonctionnaire du ministère des Finances a déclaré que le FMI "n'avait pas la capacité de faire face aux déséquilibres mondiaux", mais depuis, chaque ministre des Finances a eu des priorités différentes. Que feriez-vous donc différemment ? Quelles sont les idées et les pratiques spécifiques ?
Bescent :
La première chose à faire est de clarifier les priorités. Nous devons redéfinir la direction et les critères de ces institutions pour les ramener à leur mission initiale. Je viens du secteur privé et je suis plus habitué à voir des résultats et des délais. Vous savez, ces questions ont été discutées pendant vingt ou trente ans, et certains pays pensent peut-être qu'ils peuvent attendre encore 100 ans, mais nous n'avons pas ce temps.
Tim Adams :
Dans ce domaine, C est un point central incontournable. Vous allez également rencontrer vos collègues chinois. Y a-t-il un moyen de leur faire comprendre qu'il vaut mieux agir que de discuter davantage ?
Bescent :
En réalité, il n'est pas nécessaire de dire plus de raisons, ils le savent dans leur cœur, ils manquent simplement d'une motivation externe pour avancer et exécuter. En 1990, lorsque je suis allé au Japon pour la première fois, le pays venait de connaître l'éclatement de sa bulle économique ; en 2012, j'ai rencontré Shinzo Abe, qui se préparait à se présenter aux élections, et il a rapidement lancé l'"Abenomics". Dix ans plus tard, l'économie japonaise s'était considérablement redressée. Je crois que mes homologues chinois réaliseront également cela.
J'ai déjà dit auparavant que nous avons l'opportunité de parvenir à un grand accord entre les États-Unis et la Chine : d'un côté, les États-Unis renforcent leur industrie manufacturière pour redresser l'équilibre commercial, de l'autre, la Chine réduit sa dépendance aux exportations et s'oriente davantage vers un "grand cycle interne". Si la partie chinoise s'engage sérieusement dans cette direction, nous pouvons collaborer main dans la main. Bien sûr, comme vous l'avez dit, tout cela repose sur le fait que nous devons contrôler nos finances. Actuellement, le déficit des États-Unis représente 6 % du PIB, ce n'est pas une solution durable.
Tim Adams :
À quel point est-il important d'intégrer l'ajustement fiscal dans le cadre de la rééquilibration mondiale ? Pouvez-vous en parler davantage ?
Bescent :
C'est une étape cruciale. La plupart des personnes présentes ici ont reçu une formation systématique en économie et comprennent que le déficit commercial provient de trois facteurs clés : le premier est la politique commerciale elle-même, y compris les droits de douane, les barrières non tarifaires, la manipulation des taux de change et les subventions aux travailleurs et aux facteurs de production ; le deuxième est le déficit budgétaire, plus le déficit est élevé, plus l'« attractivité » des biens importés augmente, tout en augmentant également les taux d'intérêt ; le troisième est le taux de change du dollar américain, qui maintient une politique de « dollar fort », déterminée par le marché. Ce que l'on appelle un dollar fort ne fait pas référence à un prix élevé ou bas, mais plutôt à la capacité de gagner la faveur du capital et la confiance du marché grâce à des politiques solides.
Notre problème n'est pas un revenu insuffisant, mais des dépenses trop élevées. Je suggère au président Trump de maintenir le déficit à long terme autour de 3 % du PIB, afin de l'aligner sur une inflation ou une croissance nominale de 2 %, et d'atteindre une croissance plus élevée grâce à de bonnes politiques.
Tim Adams :
Vous avez à nouveau mentionné le concept de "privilège du dollar" proposé par Bob Rubin et Valéry Giscard d'Estaing dans les années soixante. Certaines personnes le considèrent comme un fardeau plutôt qu'un privilège. Que pensez-vous du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? Ce statut est-il susceptible de s'estomper avec le temps ?
Bescent :
Je crois que pendant ma vie, le dollar restera la première monnaie de réserve mondiale. Et pour être honnête, je ne pense pas qu'un pays veuille vraiment le remplacer. L'euro a été un temps très attendu, mais récemment, sa forte appréciation est plutôt un fardeau pour les économies orientées vers l'exportation. Pour maintenir la position du dollar, un élément clé est de reconstruire la confiance dans les institutions internationales.
Tim Adams :
Vous êtes récemment allé en Europe, et beaucoup de gens ressentent qu'une "renaissance" est en train de se préparer en Europe. Qu'en pensez-vous ? Est-ce une bonne occasion pour l'Europe de répondre à une demande mondiale croissante ?
Bescent :
C'est effectivement une bonne opportunité, mais il y a aussi pas mal de défis. Je dois dire une chose : nous devrions remercier le président Trump, car il a réussi à faire ce que plusieurs dirigeants européens n'avaient pas pu faire depuis vingt-six ans : persuader l'Allemagne d'augmenter ses dépenses publiques pour relancer l'économie européenne. Il s'agit à la fois d'une relance budgétaire et d'un partage du fardeau de la défense en Europe. Comme je le dis souvent, la sécurité économique est la sécurité nationale, et la sécurité nationale est la sécurité économique. Si le nouveau plan de l'Europe fonctionne, je le soutiendrai pleinement. Récemment, j'ai également eu une discussion privée avec le ministre des Finances espagnol, qui a une grande confiance dans les investissements futurs de l'UE dans les dépenses militaires, et je partage également cette conviction.
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, vous avancez actuellement dans de nombreux domaines clés : le rééquilibrage sino-américain, les opportunités en Europe, ainsi que le rééquilibrage de la demande intérieure aux États-Unis (y compris le déficit budgétaire). Quelles sont vos attentes concrètes vis-à-vis du FMI dans les prochains mois ? Que souhaiteriez-vous que Mme Georgieva et son conseil fassent ?
Bescent :
En un mot : revenir à l'essentiel. Le FMI s'est effectivement égaré ces dernières années, avec trop de sujets divers, il est nécessaire de "désherber" et de se recentrer sur les tâches clés de la balance des paiements et de la croissance équilibrée, tout en fixant des objectifs clairs et des critères d'évaluation des résultats.
Tim Adams :
Parlons à nouveau de l'énergie. Vous avez particulièrement mentionné l'énergie nucléaire dans votre discours. Les États-Unis sont actuellement le plus grand producteur de pétrole au monde, produisant environ 13 millions de barils par jour. Dans quels domaines devrions-nous encore redoubler d'efforts à l'avenir ? Comment la Banque mondiale pourrait-elle mieux soutenir les énergies fossiles, l'énergie nucléaire et d'autres formes d'énergie ?
Bescent :
Une énergie suffisante est l'âme de la croissance économique. Nous devons aider les pays à concevoir un rythme de développement qui leur soit adapté : d'abord "ramper", puis "courir", et enfin "s'élancer". Un véritable développement durable doit commencer par un approvisionnement électrique de base. Certaines personnes restent encore enfermées dans des fantasmes, pensant qu'elles peuvent tout résoudre avec les énergies renouvelables, mais la réalité est que les pompes doivent tourner, le chauffage électrique doit fonctionner, et les hôpitaux doivent avoir un approvisionnement constant en électricité. Même des pays à revenu intermédiaire comme l'Afrique du Sud font encore face à des coupures de courant fréquentes. Nous devons donc d'abord stabiliser l'approvisionnement électrique de base avant de considérer comment intégrer progressivement les énergies renouvelables et d'autres sources d'énergie, au lieu de laisser les énergies renouvelables prendre la tête, ce qui empêcherait l'industrie de fonctionner normalement.
Tim Adams :
Enfin, parlons des intermédiaires financiers. Le capitalisme sans capital n'est qu'une "idéologie" vide, et les marchés de capitaux et les institutions financières américains sont essentiels tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Quelle est votre vision de la réglementation future ? Comment cette industrie devrait-elle se développer à l'avenir ?
Bescent :
Le sujet du crédit privé a été brûlant ces derniers temps. Je pense qu’il représente la diversification du système financier américain, mais il fonctionne maintenant en partie en dehors de la réglementation, en partie parce qu’il était trop étroitement réglementé après la crise de 2008 et que l’espace pour les institutions financières traditionnelles a été comprimé. Nous avons l’intention de tirer parti du Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) pour travailler avec la Réserve fédérale, l’Office of the Comptroller of the Currency et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) afin de créer un cadre réglementaire plus souple et plus résilient pour revitaliser la finance conforme. L’une des particularités de la finance américaine est qu’il existe un grand nombre de banques communautaires et de petites et moyennes banques, qui fournissent 70 % des prêts agricoles du pays, 40 % des petits et micro-prêts et des prêts au logement. Dans la plupart des autres pays du G7, quelques grandes banques ont le dernier mot. Dans le passé, c’était Wall Street qui ouvrait la voie, et maintenant il est temps pour Main Street de partager les résultats. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses petites banques ont rétréci en raison des pressions réglementaires, et l’économie réelle a également stagné. Nous sommes déterminés à y remédier.
Tim Adams :
Merci encore à tous. Le ministère des Finances a toujours été "la voix de la raison lucide" et ce que vous entendez aujourd'hui est cette voix rationnelle. Je souhaite à chacun d'entre vous tout le meilleur ! Applaudissons encore une fois le ministre des Finances !
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Discours complet du secrétaire au Trésor américain, Bessant : Il faudra 2 à 3 ans pour parvenir à un accord commercial entre la Chine et les États-Unis.
Source : Cercle des amis de Peng
Depuis avril, la soi-disant politique de droits de douane équivalents de Trump a déclenché de grandes vagues. Les marchés boursiers mondiaux, en particulier ceux des États-Unis, ont connu de fortes fluctuations ce mois-ci en raison des va-et-vient répétés de Trump, et les géants de Wall Street n'ont peut-être jamais subi de pertes aussi énormes en si peu de temps.
Le 23 avril, heure américaine, le secrétaire au Trésor américain, Steven Mnuchin, a prononcé un discours principal lors de l'Institute of International Finance. En tant que peut-être le seul membre professionnel de l'équipe de Trump en matière économique, ses déclarations sont d'une importance cruciale.
Lors de son discours, il a déclaré que les États-Unis et la Chine ont l'opportunité de parvenir à un grand accord : d'un côté, les États-Unis pourraient remodeler l'équilibre commercial en renforçant leur secteur manufacturier, tandis que de l'autre côté, la Chine réduirait sa dépendance aux exportations et se tournerait davantage vers un "grand cycle intérieur". Si la Chine prend cette direction au sérieux, les États-Unis et la Chine pourraient collaborer ensemble.
Voici le texte intégral du discours et de la séance de questions-réponses :
Animateur :
Aujourd'hui, la salle est effectivement comble, l'ambiance est chaleureuse. Maintenant, j'ai l'honneur d'inviter le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, à prononcer le discours principal.
Le 28 janvier 2025, M. Besant a prêté serment en tant que 79e secrétaire au Trésor des États-Unis, assumant une série de responsabilités - non seulement pour protéger la puissance économique du pays, promouvoir la croissance et créer des emplois, mais aussi pour renforcer la sécurité nationale en luttant contre diverses menaces économiques et en protégeant le système financier. M. Besant possède plus de quarante ans d'expérience dans le domaine de la gestion d'investissements mondiaux, ayant travaillé et échangé dans plus de soixante pays, maintenant un dialogue étroit avec des dirigeants de pays et des gouverneurs de banques centrales. Il est largement reconnu comme un expert en monnaie et en revenus fixes, et il est également rédacteur pour plusieurs revues économiques et commerciales.
Elle sera suivie de l’allocution liminaire du ministre, suivie d’une conversation avec Tim Adams. Accueillons le ministre des Finances par une salve d’applaudissements !
Bescent :
Merci pour votre chaleureuse introduction. Je suis honoré d'être ici.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants des pays occidentaux ont convoqué les économistes les plus éminents de l'époque, qui avaient pour mission importante d'établir un nouveau système financier.
Dans un endroit tranquille des montagnes du New Hampshire, ils ont jeté les bases de la "Pax Americana".
Les concepteurs du système de Bretton Woods savaient pertinemment que le développement de l'économie mondiale devait reposer sur une coopération et une coordination mondiales. C'est précisément pour favoriser cette coopération qu'ils ont créé le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale.
Cette "institution sœur" est née après une profonde turbulence géopolitique et économique, son objectif fondamental est : mieux aligner les intérêts nationaux avec l'ordre international, afin d'apporter de la stabilité dans un monde instable.
En résumé, leur mission est de restaurer et de maintenir l'équilibre.
Cette mission est toujours le sens de l'existence du système de Bretton Woods. Cependant, lorsque nous examinons l'actuel système économique international, nous constatons qu'il est presque partout déséquilibré.
La bonne nouvelle est que la situation n'a pas à évoluer ainsi. Ce matin, j'espère esquisser un plan pour remodeler l'équilibre du système financier mondial et revitaliser les institutions internationales qui avaient initialement pour mission de protéger ce système.
Pendant la majeure partie de ma carrière, j'ai observé le fonctionnement du cercle des politiques financières en dehors du système. Maintenant, je me tiens à l'intérieur du système et regarde vers l'extérieur. J'attends avec impatience de travailler avec vous tous pour restaurer l'ordre dans le système international.
Pour atteindre cet objectif, nous devons d'abord ramener le FMI et la Banque mondiale à leurs principes fondateurs.
Le FMI et la Banque mondiale ont une valeur durable, mais la "déviation de mission" les a déjà éloignés de leur cap. Nous devons promouvoir des réformes clés pour garantir que le système de Bretton Woods serve de véritables parties prenantes - et non l'inverse.
Pour rétablir l'équilibre financier mondial, le FMI et la Banque mondiale doivent faire preuve d'un leadership clair et déterminé. Ce matin, je vais expliquer comment ils peuvent exercer ce type de leadership pour créer un système économique plus sûr, plus fort et plus prospère pour le monde entier.
Je souhaite également profiter de cette occasion pour inviter nos collègues internationaux à travailler ensemble pour atteindre cet objectif.
À ce stade, je tiens à préciser : "L'Amérique d'abord" ne signifie pas "L'Amérique seule". Au contraire, cela représente notre souhait de développer une coopération plus approfondie et plus respectueuse avec nos partenaires commerciaux.
« L'Amérique d'abord » n'est pas un repli sur soi, mais une expression de notre volonté d'assumer plus de responsabilités et de jouer un rôle de leadership plus fort au sein d'institutions internationales telles que le FMI et la Banque mondiale. En renforçant notre leadership, nous espérons restaurer l'équité du système économique international.
Déséquilibre mondial et commerce
L'imbalance que j'ai mentionnée précédemment se manifeste de manière particulièrement évidente dans le domaine du commerce mondial. C'est précisément la raison pour laquelle les États-Unis ont décidé d'agir maintenant pour remodeler le paysage commercial mondial.
Depuis des décennies, les différents gouvernements américains ont basé leurs actions sur une hypothèse erronée : nos partenaires commerciaux mettront en œuvre des politiques favorables à l'équilibre économique mondial. Mais la réalité est que les États-Unis supportent depuis longtemps un énorme et persistant déficit commercial dans un système commercial injuste.
Les choix de politiques intentionnels d'autres pays ont déjà vidé la base manufacturière des États-Unis, perturbé nos chaînes d'approvisionnement essentielles et même menacé notre sécurité nationale et économique. Le président Trump a pris des mesures décisives pour faire face à ces déséquilibres et à leurs effets négatifs sur le peuple américain.
L'actuelle grave déséquilibre de longue date ne peut tout simplement pas se poursuivre. Il est insoutenable pour les États-Unis et, à long terme, pour d'autres économies également.
Je sais que le mot "durabilité" est aujourd'hui très à la mode. Mais ce dont je parle n'est pas le changement climatique ou l'empreinte carbone. Je parle de la durabilité économique et financière - celle qui peut véritablement améliorer le niveau de vie des gens et garantir le bon fonctionnement des marchés. Si les institutions financières internationales veulent réaliser leur mission, elles doivent faire de cette durabilité leur seul point de focalisation.
Après l'annonce par le président Trump de la politique tarifaire, plus de cent pays ont pris l'initiative de nous contacter, exprimant leur souhait de participer au processus de refonte de l'équilibre commercial mondial. Ces pays réagissent de manière positive et ouverte à la proposition du président d'établir un système international plus équitable. Nous avons des dialogues constructifs avec eux et attendons avec impatience d'échanger avec davantage de pays.
Parmi eux, la Chine a particulièrement besoin de rééquilibrage. Les dernières données montrent que l'économie chinoise s'éloigne de plus en plus d'un modèle de croissance axé sur la consommation, pour s'appuyer sur l'industrie manufacturière. Si la situation persiste, le modèle de croissance dominé par les exportations manufacturières de la Chine ne fera qu'aggraver le déséquilibre avec ses partenaires commerciaux.
Le modèle économique actuel de la Chine consiste essentiellement à "transférer" ses problèmes économiques par le biais des exportations. C'est un modèle insoutenable, qui non seulement nuit à la Chine elle-même, mais constitue également un risque pour le monde entier.
La Chine doit changer. La Chine elle-même sait qu'elle doit changer. Le monde entier le sait. Et nous sommes prêts à aider, car nous avons également besoin de rééquilibrer.
La Chine peut commencer par réduire sa capacité d'exportation et soutenir le développement des consommateurs nationaux et du marché intérieur. Ce changement contribuera à réaliser le rééquilibrage urgent nécessaire au niveau mondial.
Bien sûr, le commerce n'est qu'une partie du déséquilibre économique mondial. La dépendance à long terme de l'économie mondiale à la demande américaine a rendu l'ensemble du système de plus en plus déséquilibré.
Certain pays encouragent une épargne excessive par leurs politiques, ce qui freine la croissance dominée par le secteur privé ; d'autres pays maintiennent artificiellement les salaires bas, ce qui limite également la croissance. Ces pratiques aggravent la dépendance mondiale à la demande américaine et rendent l'économie mondiale plus vulnérable qu'elle ne devrait l'être.
En Europe, l'ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a clairement identifié plusieurs causes de la stagnation économique et a proposé une série de recommandations. Les pays européens doivent prendre ces recommandations au sérieux.
Actuellement, l'Europe a fait un premier pas en retard mais nécessaire, et je l'approuve. Ces mesures fourniront une nouvelle source de demande pour l'économie mondiale, tout en signifiant que l'Europe assume une plus grande responsabilité en matière de sécurité.
Je crois fermement que les relations économiques mondiales doivent être complémentaires aux partenariats de sécurité.
Entre partenaires de sécurité, il est plus probable de construire un système économique compatible et mutuellement bénéfique. Si les États-Unis continuent d'offrir des garanties de sécurité et un marché ouvert, nos alliés doivent faire des engagements plus forts en matière de défense collective. Les récentes actions de l'Europe en matière de dépenses fiscales et de défense sont un exemple des premiers effets des politiques de l'administration Trump.
La position de leadership des États-Unis au FMI et à la Banque mondiale
Le gouvernement Trump et le département du Trésor américain s'efforcent de maintenir et d'élargir la position de leadership des États-Unis dans le système économique mondial. Cela est particulièrement évident dans le domaine des institutions financières internationales.
Le FMI et la Banque mondiale jouent un rôle clé dans le système international. Tant qu'ils peuvent s'acquitter fidèlement de leur mission, le gouvernement Trump coopérera pleinement avec eux.
Mais dans l'état actuel des choses, ces deux institutions n'ont pas atteint leurs objectifs.
Les deux principales institutions du système de Bretton Woods doivent se retirer de l'état actuel de complexité des sujets et de dispersion des objectifs, et revenir à leur mission principale. L'expansion des sujets a affaibli leur capacité à remplir leurs responsabilités fondamentales.
Ensuite, le gouvernement Trump utilisera davantage l'influence et le leadership des États-Unis dans ces institutions pour les inciter à se concentrer sur leur mission et à jouer leur rôle. Nous demanderons également aux équipes de direction et au personnel de ces institutions de rendre des comptes sur les résultats réels.
J'invite sincèrement chacun d'entre vous à nous rejoindre pour pousser le FMI et la Banque mondiale à se recentrer sur leur mission fondamentale. Cela est dans l'intérêt commun de nous tous.
Fonds monétaire international (FMI)
Tout d'abord, nous devons faire en sorte que le FMI redevienne vraiment le FMI.
La mission principale du FMI est : promouvoir la coopération monétaire internationale, favoriser une croissance équilibrée du commerce international, encourager le développement économique et prévenir l'émergence de politiques nuisibles telles que la dévaluation compétitive des devises. Ces fonctions sont essentielles pour l'économie américaine et mondiale.
Cependant, le FMI est maintenant profondément affecté par le problème de "mission creep". Cette institution, qui s'était autrefois engagée sans réserve à la coopération monétaire mondiale et à la stabilité financière, consacre désormais trop de temps et de ressources aux questions de changement climatique, de genre et de société.
Ces questions ne relèvent pas de la responsabilité du FMI, et cet écart affaiblit en fait sa capacité à traiter les enjeux macroéconomiques essentiels.
Le FMI doit devenir une "institution qui dit la vérité sans ménagement", et pas seulement pour certains pays membres. Malheureusement, le FMI actuel choisit de "faire comme si de rien n'était". Son rapport sur le secteur extérieur publié en 2024 porte même le titre "Les déséquilibres sont en train de disparaître". Ce jugement de "optimisme aveugle" reflète un organisme plus soucieux de maintenir le statu quo que de soulever des questions essentielles.
Aux États-Unis, nous savons clairement que nous devons redresser nos finances. Le gouvernement précédent a créé le plus grand déficit budgétaire en temps de paix de l'histoire américaine, et le gouvernement actuel s'efforce de renverser cette situation.
Nous accueillons les critiques, mais nous ne pouvons pas accepter que le FMI reste silencieux sur les pays qui devraient être le plus critiqués - en particulier ceux qui ont un excédent commercial depuis longtemps.
Selon ses responsabilités fondamentales, le FMI doit nommer les pays qui adoptent depuis longtemps des politiques économiques mondiales déformées, manipulent la monnaie et manquent de transparence, comme la Chine.
J'espère également que le FMI pourra alerter certains créanciers souverains sur leurs pratiques de prêt irresponsables. Le FMI devrait encourager de manière plus proactive les créanciers bilatéraux officiels à intervenir rapidement et à coordonner avec les pays emprunteurs, afin de réduire la durée des crises de la dette.
Le FMI doit recentrer ses fonctions de prêt sur la résolution des problèmes de balance des paiements et s'assurer que les prêts sont de nature temporaire.
Lorsque les responsabilités sont claires et que les opérations sont bien menées, les prêts du FMI représentent le cœur de sa contribution à l'économie mondiale : lorsque le marché fait défaut, le FMI peut intervenir pour fournir un soutien ; en échange, le pays emprunteur doit mettre en œuvre des réformes économiques pour résoudre le déséquilibre et favoriser la croissance.
Les changements apportés par ces réformes constituent l'une des contributions les plus importantes du FMI à la construction d'une économie mondiale forte, durable et équilibrée.
L'Argentine est un exemple typique. Plus tôt ce mois-ci, j'ai visité l'Argentine pour montrer le soutien des États-Unis au travail de réforme budgétaire du FMI dans le pays. L'Argentine devrait bénéficier du soutien du FMI car elle a réalisé des progrès substantiels dans l'atteinte des objectifs budgétaires.
Mais tous les pays ne devraient pas recevoir le même traitement. Le FMI doit tenir les pays responsables qui n'ont pas respecté leurs engagements en matière de réforme et dire « non » fermement lorsque cela est nécessaire. Le FMI n'est pas obligé de prêter aux pays qui refusent les réformes.
Le critère de succès du FMI devrait être la capacité des pays soutenus à réaliser une stabilité et une croissance économiques, et non le montant total de ses prêts.
Banque mondiale
Tout comme le FMI, la Banque mondiale doit également redéfinir son rôle et revenir à sa source.
Le Groupe de la Banque mondiale s'engage à aider les pays en développement à développer leur économie, à réduire la pauvreté, à attirer les investissements privés, à créer des emplois dans le secteur privé et à diminuer la dépendance à l'aide extérieure. Il fournit un soutien financier à long terme transparent et abordable axé sur les priorités de développement propres à chaque pays.
Tout comme le FMI, la Banque mondiale fournit également un large éventail de soutien technique aux pays à faible revenu, les aidant à atteindre la durabilité de la dette, ce qui leur permet de mieux faire face aux conditions de prêt coercitives et opaques provenant d'autres créanciers.
Ces fonctions clés s'harmonisent avec les efforts de l'administration Trump pour établir un système économique plus sûr, plus fort et plus prospère aux États-Unis et dans le monde.
Mais la réalité est que la Banque mondiale s'est également éloignée de sa mission initiale dans certains domaines.
Il ne devrait plus s'attendre à obtenir un "chèque en blanc" par une promotion superficielle remplie de termes à la mode, ni se contenter de promesses de réforme vagues.
Dans le cadre du retour à la mission, la Banque mondiale doit utiliser ses ressources de manière plus efficace et efficiente, et créer une valeur tangible pour tous ses États membres.
Actuellement, un axe clé pour la Banque mondiale afin d'améliorer l'efficacité de l'utilisation des ressources est de se concentrer sur l'amélioration de l'accessibilité énergétique.
Les dirigeants commerciaux mondiaux soulignent généralement que l'approvisionnement électrique instable est l'un des principaux obstacles à l'investissement. Le "Programme Mission 300", lancé conjointement par la Banque mondiale et la Banque africaine de développement, vise à fournir une électricité fiable à 300 millions de nouvelles personnes en Afrique, ce qui est un effort louable.
Mais la Banque mondiale doit également répondre davantage aux priorités énergétiques et aux besoins réels des pays, en se concentrant sur des technologies fiables qui peuvent réellement soutenir la croissance économique, plutôt que de poursuivre aveuglément des indicateurs de financement climatique déformants.
Nous saluons l'annonce récente de la Banque Mondiale d'annuler l'interdiction de soutenir l'énergie nucléaire. Ce changement promet de révolutionner la structure énergétique de plusieurs marchés émergents. Nous encourageons la Banque Mondiale à aller de l'avant et à fournir à tous les pays un accès équitable à toutes les technologies pouvant offrir une énergie de base abordable et stable.
La Banque mondiale devrait maintenir une neutralité technologique et donner la priorité à "l'accessibilité" dans les investissements énergétiques.
Dans la plupart des cas, cela signifie investir dans des projets énergétiques à base de gaz naturel ou d'autres combustibles fossiles ; dans d'autres cas, cela inclut également des projets d'énergie renouvelable équipés de systèmes de stockage ou de gestion.
L'histoire humaine nous enseigne une vérité simple : une énergie abondante peut conduire à la prospérité économique.
Par conséquent, la Banque mondiale devrait promouvoir une approche énergétique « multi-facettes ». Une telle démarche non seulement améliorera l'efficacité de son financement, mais fera également véritablement revenir la Banque mondiale à sa mission fondamentale de promotion de la croissance économique et de réduction de la pauvreté.
En plus d'améliorer l'accessibilité à l'énergie, la Banque mondiale peut également utiliser ses ressources de manière plus efficace en mettant en œuvre sa "politique de graduation".
L'objectif de cette politique est de permettre à la Banque mondiale d'allouer davantage de ressources de prêt aux pays en développement les plus pauvres et ayant les niveaux de crédit les plus bas. Ces pays sont également les endroits où le soutien de la Banque mondiale a le plus d'impact en matière de réduction de la pauvreté et de croissance.
Cependant, dans la réalité, la Banque mondiale continue chaque année d'accorder des prêts à des pays qui ont déjà rempli les critères de "graduation". Ce prêt continu manque de justification légitime, il épuise les ressources des projets de haute priorité, freine le développement du capital privé et affaiblit la motivation de ces pays à se libérer de leur dépendance à la Banque mondiale et à se tourner vers une voie de croissance de l'emploi propulsée par le secteur privé.
En regardant vers l'avenir, la Banque mondiale doit établir un calendrier de sortie clair pour les pays qui ont déjà atteint les normes de graduation.
Il est absurde de continuer à considérer la Chine, la deuxième plus grande économie mondiale, comme un "pays en développement".
Il est vrai que la vitesse de l'essor de la Chine est impressionnante, bien que ce processus se soit en partie fait au détriment des marchés occidentaux. Mais si la Chine souhaite jouer un rôle à la hauteur de sa puissance dans l'économie mondiale, elle doit également "diplômer".
Nous accueillons cela avec plaisir.
De plus, la Banque mondiale devrait promouvoir une politique d'achat transparente basée sur la "valeur optimale", afin d'aider les pays à se libérer du modèle d'achat axé uniquement sur l'attribution des contrats au "prix le plus bas".
L'approvisionnement à "prix bas" encourage souvent des politiques industrielles qui dépendent des subventions et distordent le marché ; cela peut étouffer le développement des entreprises privées, favoriser la corruption et la collusion, et finalement augmenter le coût global.
En comparaison, une politique d'achat axée sur la "valeur optimale" est un meilleur choix, tant en termes d'efficacité que de développement ; et sa mise en œuvre rigoureuse profitera réellement à la Banque mondiale et à ses pays actionnaires.
À propos de cette question, je tiens à faire la déclaration la plus ferme concernant les politiques d'approvisionnement de l'aide à la reconstruction de l'Ukraine : toute entité ayant fourni des fonds ou des ressources à la machine de guerre russe, peu importe qui elle est, est inéligible pour participer aux demandes de financement du fonds de reconstruction de l'Ukraine. Il n'y a pas d'exception.
Conclusion
Enfin, je tiens à adresser une invitation sincère à nos alliés - rejoignez-nous pour promouvoir le rééquilibrage du système financier international et ramener le FMI et la Banque mondiale à leur mission d'origine.
"L'Amérique d'abord" ne signifie pas que nous allons nous retirer, mais cela signifie que nous allons participer de manière plus déterminée au système économique international, y compris en jouant un rôle plus actif au sein du FMI et de la Banque mondiale.
Un système économique international plus durable servira mieux les intérêts communs des États-Unis et de tous les pays participants.
Nous attendons avec impatience de travailler ensemble pour atteindre cet objectif commun.
Merci à tous !
Session de questions-réponses :
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, merci pour votre discours brillant et merci à tous d'être ici aujourd'hui. La phrase "L'Amérique d'abord ne signifie pas que l'Amérique agit seule" était particulièrement forte et a permis à beaucoup de personnes présentes de respirer un peu. Peut-on donc comprendre que tant que ces institutions internationales reviennent à leurs racines et se concentrent sur l'essentiel, les États-Unis continueront à y participer ?
Bescent :
Tout à fait d'accord. J'ai été très clair lors de mon audience de nomination : les États-Unis devraient s'engager activement dans ces institutions multilatérales internationales - non seulement participer, mais aussi y jouer un rôle et obtenir des résultats. Ce n'est pas seulement pour nous, mais c'est vraiment pour le monde entier.
Tim Adams :
Vous avez mentionné la reconstruction de l'ordre financier mondial. En fait, il y a vingt ans, un haut fonctionnaire du ministère des Finances a déclaré que le FMI "n'avait pas la capacité de faire face aux déséquilibres mondiaux", mais depuis, chaque ministre des Finances a eu des priorités différentes. Que feriez-vous donc différemment ? Quelles sont les idées et les pratiques spécifiques ?
Bescent :
La première chose à faire est de clarifier les priorités. Nous devons redéfinir la direction et les critères de ces institutions pour les ramener à leur mission initiale. Je viens du secteur privé et je suis plus habitué à voir des résultats et des délais. Vous savez, ces questions ont été discutées pendant vingt ou trente ans, et certains pays pensent peut-être qu'ils peuvent attendre encore 100 ans, mais nous n'avons pas ce temps.
Tim Adams :
Dans ce domaine, C est un point central incontournable. Vous allez également rencontrer vos collègues chinois. Y a-t-il un moyen de leur faire comprendre qu'il vaut mieux agir que de discuter davantage ?
Bescent :
En réalité, il n'est pas nécessaire de dire plus de raisons, ils le savent dans leur cœur, ils manquent simplement d'une motivation externe pour avancer et exécuter. En 1990, lorsque je suis allé au Japon pour la première fois, le pays venait de connaître l'éclatement de sa bulle économique ; en 2012, j'ai rencontré Shinzo Abe, qui se préparait à se présenter aux élections, et il a rapidement lancé l'"Abenomics". Dix ans plus tard, l'économie japonaise s'était considérablement redressée. Je crois que mes homologues chinois réaliseront également cela.
J'ai déjà dit auparavant que nous avons l'opportunité de parvenir à un grand accord entre les États-Unis et la Chine : d'un côté, les États-Unis renforcent leur industrie manufacturière pour redresser l'équilibre commercial, de l'autre, la Chine réduit sa dépendance aux exportations et s'oriente davantage vers un "grand cycle interne". Si la partie chinoise s'engage sérieusement dans cette direction, nous pouvons collaborer main dans la main. Bien sûr, comme vous l'avez dit, tout cela repose sur le fait que nous devons contrôler nos finances. Actuellement, le déficit des États-Unis représente 6 % du PIB, ce n'est pas une solution durable.
Tim Adams :
À quel point est-il important d'intégrer l'ajustement fiscal dans le cadre de la rééquilibration mondiale ? Pouvez-vous en parler davantage ?
Bescent :
C'est une étape cruciale. La plupart des personnes présentes ici ont reçu une formation systématique en économie et comprennent que le déficit commercial provient de trois facteurs clés : le premier est la politique commerciale elle-même, y compris les droits de douane, les barrières non tarifaires, la manipulation des taux de change et les subventions aux travailleurs et aux facteurs de production ; le deuxième est le déficit budgétaire, plus le déficit est élevé, plus l'« attractivité » des biens importés augmente, tout en augmentant également les taux d'intérêt ; le troisième est le taux de change du dollar américain, qui maintient une politique de « dollar fort », déterminée par le marché. Ce que l'on appelle un dollar fort ne fait pas référence à un prix élevé ou bas, mais plutôt à la capacité de gagner la faveur du capital et la confiance du marché grâce à des politiques solides.
Notre problème n'est pas un revenu insuffisant, mais des dépenses trop élevées. Je suggère au président Trump de maintenir le déficit à long terme autour de 3 % du PIB, afin de l'aligner sur une inflation ou une croissance nominale de 2 %, et d'atteindre une croissance plus élevée grâce à de bonnes politiques.
Tim Adams :
Vous avez à nouveau mentionné le concept de "privilège du dollar" proposé par Bob Rubin et Valéry Giscard d'Estaing dans les années soixante. Certaines personnes le considèrent comme un fardeau plutôt qu'un privilège. Que pensez-vous du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? Ce statut est-il susceptible de s'estomper avec le temps ?
Bescent :
Je crois que pendant ma vie, le dollar restera la première monnaie de réserve mondiale. Et pour être honnête, je ne pense pas qu'un pays veuille vraiment le remplacer. L'euro a été un temps très attendu, mais récemment, sa forte appréciation est plutôt un fardeau pour les économies orientées vers l'exportation. Pour maintenir la position du dollar, un élément clé est de reconstruire la confiance dans les institutions internationales.
Tim Adams :
Vous êtes récemment allé en Europe, et beaucoup de gens ressentent qu'une "renaissance" est en train de se préparer en Europe. Qu'en pensez-vous ? Est-ce une bonne occasion pour l'Europe de répondre à une demande mondiale croissante ?
Bescent :
C'est effectivement une bonne opportunité, mais il y a aussi pas mal de défis. Je dois dire une chose : nous devrions remercier le président Trump, car il a réussi à faire ce que plusieurs dirigeants européens n'avaient pas pu faire depuis vingt-six ans : persuader l'Allemagne d'augmenter ses dépenses publiques pour relancer l'économie européenne. Il s'agit à la fois d'une relance budgétaire et d'un partage du fardeau de la défense en Europe. Comme je le dis souvent, la sécurité économique est la sécurité nationale, et la sécurité nationale est la sécurité économique. Si le nouveau plan de l'Europe fonctionne, je le soutiendrai pleinement. Récemment, j'ai également eu une discussion privée avec le ministre des Finances espagnol, qui a une grande confiance dans les investissements futurs de l'UE dans les dépenses militaires, et je partage également cette conviction.
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, vous avancez actuellement dans de nombreux domaines clés : le rééquilibrage sino-américain, les opportunités en Europe, ainsi que le rééquilibrage de la demande intérieure aux États-Unis (y compris le déficit budgétaire). Quelles sont vos attentes concrètes vis-à-vis du FMI dans les prochains mois ? Que souhaiteriez-vous que Mme Georgieva et son conseil fassent ?
Bescent :
En un mot : revenir à l'essentiel. Le FMI s'est effectivement égaré ces dernières années, avec trop de sujets divers, il est nécessaire de "désherber" et de se recentrer sur les tâches clés de la balance des paiements et de la croissance équilibrée, tout en fixant des objectifs clairs et des critères d'évaluation des résultats.
Tim Adams :
Parlons à nouveau de l'énergie. Vous avez particulièrement mentionné l'énergie nucléaire dans votre discours. Les États-Unis sont actuellement le plus grand producteur de pétrole au monde, produisant environ 13 millions de barils par jour. Dans quels domaines devrions-nous encore redoubler d'efforts à l'avenir ? Comment la Banque mondiale pourrait-elle mieux soutenir les énergies fossiles, l'énergie nucléaire et d'autres formes d'énergie ?
Bescent :
Une énergie suffisante est l'âme de la croissance économique. Nous devons aider les pays à concevoir un rythme de développement qui leur soit adapté : d'abord "ramper", puis "courir", et enfin "s'élancer". Un véritable développement durable doit commencer par un approvisionnement électrique de base. Certaines personnes restent encore enfermées dans des fantasmes, pensant qu'elles peuvent tout résoudre avec les énergies renouvelables, mais la réalité est que les pompes doivent tourner, le chauffage électrique doit fonctionner, et les hôpitaux doivent avoir un approvisionnement constant en électricité. Même des pays à revenu intermédiaire comme l'Afrique du Sud font encore face à des coupures de courant fréquentes. Nous devons donc d'abord stabiliser l'approvisionnement électrique de base avant de considérer comment intégrer progressivement les énergies renouvelables et d'autres sources d'énergie, au lieu de laisser les énergies renouvelables prendre la tête, ce qui empêcherait l'industrie de fonctionner normalement.
Tim Adams :
Enfin, parlons des intermédiaires financiers. Le capitalisme sans capital n'est qu'une "idéologie" vide, et les marchés de capitaux et les institutions financières américains sont essentiels tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Quelle est votre vision de la réglementation future ? Comment cette industrie devrait-elle se développer à l'avenir ?
Bescent :
Le sujet du crédit privé a été brûlant ces derniers temps. Je pense qu’il représente la diversification du système financier américain, mais il fonctionne maintenant en partie en dehors de la réglementation, en partie parce qu’il était trop étroitement réglementé après la crise de 2008 et que l’espace pour les institutions financières traditionnelles a été comprimé. Nous avons l’intention de tirer parti du Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) pour travailler avec la Réserve fédérale, l’Office of the Comptroller of the Currency et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) afin de créer un cadre réglementaire plus souple et plus résilient pour revitaliser la finance conforme. L’une des particularités de la finance américaine est qu’il existe un grand nombre de banques communautaires et de petites et moyennes banques, qui fournissent 70 % des prêts agricoles du pays, 40 % des petits et micro-prêts et des prêts au logement. Dans la plupart des autres pays du G7, quelques grandes banques ont le dernier mot. Dans le passé, c’était Wall Street qui ouvrait la voie, et maintenant il est temps pour Main Street de partager les résultats. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses petites banques ont rétréci en raison des pressions réglementaires, et l’économie réelle a également stagné. Nous sommes déterminés à y remédier.
Tim Adams :
Merci encore à tous. Le ministère des Finances a toujours été "la voix de la raison lucide" et ce que vous entendez aujourd'hui est cette voix rationnelle. Je souhaite à chacun d'entre vous tout le meilleur ! Applaudissons encore une fois le ministre des Finances !