Au cours des vingt dernières années, chaque fois que le dollar américain a rencontré un grand cycle de dévaluation, on entend toujours des voix dire que le dollar pourrait s'effondrer. Cependant, souvent après une série d'actions aux États-Unis, un nouveau cycle de valorisation du dollar apparaît, rendant caduque l'idée que le dollar est en train de s'effondrer. Cela a conduit à ce que les discussions et recherches sur le dollar se transforment en un renforcement des préjugés mutuels, plutôt qu'en une réflexion plus approfondie sur l'évolution historique globale.
Lorsque nous parlons du dollar, nous ne discutons pas vraiment de la force ou de la faiblesse du dollar, mais la véritable logique est que le dollar est la monnaie la plus importante au monde et un point central pour étudier et comprendre de nombreux problèmes économiques et commerciaux mondiaux. En d'autres termes, pour comprendre plus profondément les questions relatives au dollar, il est nécessaire de partir d'autres problèmes mondiaux, et non de se baser uniquement sur les tendances à court terme du dollar.
Les États-Unis sont un pays très spécial, car le fonctionnement et l'évolution de l'ensemble du pays ont en réalité été entièrement "conçus", ce qui constitue une différence essentielle avec la plupart des pays du monde qui se basent sur la transmission historique et l'auto-évolution.
Je vais donner un exemple simple pour que tout le monde comprenne. Par exemple, les États-Unis se définissent toujours comme un pays d'immigration. Cette phrase est en réalité une forme de "conception" structurelle fondamentale, et beaucoup de problèmes doivent être compris à partir de cela. Ainsi, lorsque nous examinons les relations internationales des États-Unis et leur système éducatif national, nous constatons qu'ils sont tous basés sur cette conception d'"immigration". Les États-Unis entretiennent de bonnes relations avec certaines régions, ont des liens étroits en matière de commerce et d'économie, ou il est possible qu'il y ait de futurs transferts industriels plus importants, ce qui entraînera une plus grande ouverture de l'immigration dans ce pays ou cette région.
En même temps, beaucoup de gens disent que les États-Unis ne valorisent pas l'éducation de base (à un niveau populaire, et non élitiste), mais en réalité, dans un pays où l'on peut résoudre les problèmes de talents par "l'immigration", les talents contribuant à l'éducation de base ne sont pas très "importants". Cela signifie que l'éducation de base aux États-Unis ne sera pas liée aux besoins globaux en talents du pays. Tant que le système des talents côté "immigration" ne pose pas de problème, même si l'éducation de base aux États-Unis est médiocre, cela n'affectera pas le développement de l'industrie et de la technologie américaines.
Ainsi, pour comprendre de nombreux phénomènes sociaux et modes de fonctionnement les plus évidents aux États-Unis, il faut d'abord partir de la "conception" de l'État américain au sommet. En réalité, comprendre la question du dollar suit également ce même raisonnement.
Un
À quoi sert réellement la monnaie ? Cette question semble être un principe économique évident, ainsi qu'une connaissance de la vie quotidienne, mais en réalité, la question de savoir à quoi sert réellement la monnaie n'a pas encore été complètement débattue sur le plan académique.
Je vais vous proposer une nouvelle idée ici, qui est aussi certaines conclusions auxquelles j'ai réfléchi (en me creusant la tête) récemment. À discuter.
Avant 1972, c'est-à-dire avant que le dollar ne se détache complètement de l'or, l'évolution de la monnaie humaine était essentiellement liée aux "biens matériels". Les billets de banque ont vu le jour en Chine pendant la dynastie Song, car à cette époque, la Chine avait un réseau très puissant de "changements de monnaie", qui est devenu la garantie de crédit des billets de banque.
Si l'on dit que l'évolution de toutes les monnaies humaines avant 1972 était liée à la "matière", qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la monnaie elle-même n'a pas de crédit non matériel, la monnaie n'est qu'un outil de comptabilité, utilisé pour faciliter les transactions. Si quelqu'un utilise de la monnaie pour faire des affaires, c'est-à-dire utilise de la monnaie pour "gagner de l'argent", cela est souvent perçu comme une "atteinte" à la vente de "matière", ce qui nuirait à l'ensemble du système commercial.
Ce n'est pas une compréhension que j'ai tirée du néant, les marchands arabes, reconnus dans le monde entier comme les plus doués pour faire des affaires à l'échelle mondiale, ont été les premiers à établir un système commercial reliant les continents asiatique et européen, à traduire et à préserver les classiques de la Grèce antique, à transformer les chiffres indiens en chiffres arabes, et à diffuser les chiffres arabes ainsi que la géométrie à travers le monde. Dans l'islam, qu'ils ont créé, il est interdit de faire des affaires monétaires, c'est-à-dire qu'on ne peut pas prêter d'argent, etc. (on ne peut pas gagner d'intérêts).
Cela peut sembler impensable aujourd'hui, mais en comprenant le point de vue selon lequel le commerce de "monnaie" porterait atteinte aux transactions "réelles", il devient clair pourquoi l'islam, la seule religion originaire du commerce, interdit en fait le commerce de "monnaie" dans ses enseignements. Ce n'est pas un hasard.
Veuillez noter que si la source de crédit et la fonction de la "monnaie" n'ont pas changé, c'est-à-dire que la monnaie est basée sur un crédit "réel", et que la fonction de la monnaie n'est qu'un outil de comptabilité, alors toutes les activités commerciales de profit basées uniquement sur la monnaie qui existent aujourd'hui nuiront certainement à d'autres économies sociales, car cela entraînera une inexactitude dans la tarification des biens et une injustice dans la création et la distribution.
Cependant, de nombreuses questions peuvent encore être analysées à partir de l'histoire. Lorsque le commerce arabe a dominé le monde, les Juifs n'ont pas pu s'intégrer dans le commerce physique, les commerçants arabes ont monopolisé presque tous les commerces physiques, et les affaires de "monnaie" qui étaient exclues et même sévèrement interdites et méprisées par le commerce arabe ont été reprises par les Juifs.
Mais le problème est que si les Juifs ne font que des affaires « monétaires » basées sur le système de crédit monétaire « physique » et de simples outils de comptabilité, il n’y aura pas de second résultat, c’est-à-dire qu’ils seront « rejetés » par le commerce physique et évincés, et il leur est difficile d’avoir une continuité.
À ce stade, le point crucial est arrivé. Les Juifs ont été contraints de créer la troisième fonction de la "monnaie", et c'est précisément cette troisième fonction qui a non seulement permis à l'industrie de la monnaie de survivre, mais qui a également presque changé le monde entier.
Deux
En retournant l’histoire de l’Europe, la relation entre les rois, la religion et la monnaie est la plus digne d’être examinée ensemble, les Juifs ont pu se développer et croître sur le continent européen, et finalement établir une influence mondiale, et même les États-Unis aujourd’hui sont encore difficiles à se débarrasser de l’influence des Juifs, en fait, il est absolument lié à la troisième fonction majeure des Juifs de créer de l’argent, afin de prendre pied et de croître sur le continent européen.
Quelle est la troisième fonction de l’argent créé par les Juifs ? En fait, c’est très simple à dire, c’est pour résoudre les problèmes financiers et d’endettement de l’État (anciennement le roi). Veuillez garder cette caractéristique à l’esprit.
Quand les rois d'Europe perdent souvent leurs territoires, leur capacité à contrôler leurs subordonnés, leurs chances de victoire en guerre, et leur capacité à résister à la religion à cause des finances et de la dette, que peut aider le roi à résoudre les problèmes financiers et de dette ? Supposons que la monnaie ne soit qu'un crédit matériel et un outil de comptabilité, alors pour résoudre la dette, il faut créer du matériel (or ou impôts), ce qui ramène à un commerce matériel et à divers jeux de pouvoir (la religion peut encore vendre des indulgences, mais pas le roi), et cela pourrait même susciter une réaction sociale encore plus importante.
Cependant, la troisième fonction de l’argent créée par les Juifs, c’est-à-dire la capacité de résoudre le problème de la dette, fait de l’argent un système d’outils indépendant, qui peut non seulement remplir les fonctions des entités commerciales commerciales, telles que les transactions et la comptabilité, mais aussi résoudre comme par magie les dilemmes financiers et de la dette au plus haut niveau de la gestion de l’État.
Aujourd’hui, beaucoup de « légendes » que nous voyons maintenant sont apparues, telles que le consortium juif finançant les rois de divers pays européens, et plus tard finançant toutes sortes de partis de guerre, résolvant les problèmes financiers et d’endettement de divers pays, etc., ce qui est en fait la troisième fonction majeure des Juifs qui « comprennent » complètement l’argent. Tout comme nous regardons le pays d’Israël aujourd’hui, ses diverses hégémonies sont méprisables, mais nous entendons rarement dire qu’Israël a une crise de la dette, qu’il manque d’argent lorsqu’il se bat, et ainsi de suite, ce qui a beaucoup à voir avec l’histoire des Juifs utilisant la troisième fonction de l’argent.
C'est grâce à cette fonction que l'histoire de l'Europe et du monde a été changée. De nombreux empires historiques ont émergé, mais la plupart d'entre eux ont finalement décliné et se sont retrouvés en difficulté, principalement en raison de la finance et de la dette. Cependant, si nous regardons l'histoire moderne et contemporaine des empires comme les Pays-Bas, l'Angleterre et la France, aucun de leur déclin n'est dû à la finance et à la dette, mais plutôt au fait que d'autres capacités au niveau national n'ont pas pu suivre le rythme des solutions monétaires.
Trois
Bien, en parlant de cela, revenons à la question du dollar.
En réalité, la structure de haut niveau du dollar, c'est-à-dire la véritable valeur d'existence du dollar pour les États-Unis, repose principalement sur sa troisième fonction, qui est de résoudre les problèmes fiscaux et de dette des États-Unis. Ce que nous considérons généralement comme les fonctions les plus importantes du dollar, telles que son crédit et sa comptabilité, n'ont, si ce n'est pas pour résoudre les problèmes fiscaux et de dette des États-Unis, aucune signification pour les États-Unis en termes d'internationalisation et d'autres fonctions du dollar. Veuillez noter que je dis ici qu'il n'y a aucune signification, car il n'y a pas de grande différence selon la monnaie utilisée, c'est juste un chiffre comptable.
Et maintenant, de nombreuses discussions sur le marché estiment que si le dollar est utilisé pour résoudre les finances et la dette américaines, alors le dollar s'effondrera et sera insoutenable, etc. Cela est complètement mal compris. Autrement dit, le dollar ne pourra pas s'effondrer que s'il résout les problèmes de finances et de dette des États-Unis, ce n'est qu'alors qu'il pourra bénéficier du soutien sous-jacent de l'architecture conçue à l'origine.
Que signifie cela ? C'est un indicateur très important pour tester la monnaie de crédit souverain moderne. En essence, il s'agit de la somme de tous les phénomènes et valeurs existant autour de cette monnaie, pouvant-elle résoudre de manière durable l'accumulation des finances et des dettes de ce pays ? Car relever ce niveau de défi est en soi l'utilisation et la maîtrise efficace de la troisième grande fonction de la monnaie.
Si l’on considère de nombreux problèmes budgétaires et d’endettement internes dans les pays du monde entier aujourd’hui, en fait, ils peuvent être directement compris à partir de l’indice d’évaluation de la troisième fonction majeure de la monnaie, comme le problème de l’inflation en Turquie (le taux d’intérêt est proche de 45%), et les divers problèmes sociaux de l’Argentine, en fait, sont l’un des phénomènes manifestés par l’incapacité de la monnaie nationale à mieux résoudre les problèmes financiers et d’endettement du pays (le but ultime du gouvernement Milley argentin est d’abandonner la monnaie nationale et d’utiliser le dollar américain pour l’ensemble de l’Argentine). Il y a beaucoup de petits pays comme la Turquie et l’Argentine, qui sont fondamentalement des problèmes similaires, et je ne vais pas tous les énumérer ici.
Si nous revenons à l'Amérique actuelle, en examinant le design de haut niveau basé sur le dollar, vous constaterez que le véritable problème du dollar n'est pas en réalité la dévaluation ou le taux de change, les baisses de taux d'intérêt, ni même la question de qui sera le président de la Réserve fédérale. Le problème est que l'Amérique d'aujourd'hui n'a plus la sagesse d'utiliser le dollar pour résoudre les questions fiscales et de dette des États-Unis. Elle a commencé à abaisser la réflexion sur la résolution de ce problème à une dimension beaucoup plus basse, c'est-à-dire un système fiscal et monétaire très traditionnel (et inefficace), comme l'imposition de droits de douane élevés ou la perception du déficit fiscal comme un mal.
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que presque toutes les fonctions du dollar seront continuellement affaiblies, c'est comme si auparavant les États-Unis vivaient de la pêche en mer, et maintenant ils retournent à pêcher dans leur propre étang. Ce qui change, ce ne sont pas des questions de quantité, d'efficacité, etc., mais le fait que l'étang ne contient que des ressources non renouvelables.
Quatre
Pourquoi les États-Unis en sont-ils arrivés là ?
Cela nous ramène à la troisième fonction de la monnaie, à savoir pourquoi le dollar d'aujourd'hui ne fonctionne plus pour résoudre les problèmes fiscaux et de dette des États-Unis ?
Pour répondre à cette question, une hypothèse très importante est faite. Supposons que les finances et les dettes d’un pays soient générées lorsque le pays résout les problèmes de développement et de distribution de haut niveau, par exemple, les finances et les dettes de la Chine, dont beaucoup sont basées sur le développement le plus fondamental du pays, l’éducation et la réduction de la pauvreté, etc., à l’heure actuelle, l’utilisation de l’argent pour résoudre les problèmes budgétaires et d’endettement est en fait l’achèvement du développement et de la distribution au plus haut niveau.
Mais si nous regardons les États-Unis au cours des dernières décennies, l'accumulation de la dette et des finances n'est en réalité pas basée sur le développement et la distribution américains, mais sur la guerre et l'incitation à la guerre, ce qui nécessite également de soutenir un énorme "gouvernement profond" intérieur. En fait, l'existence de ce "gouvernement profond" est en soi destinée à provoquer des guerres de manière plus "fluide", faisant partie d'un groupe parasitaire dans le système de la guerre et de la préparation à la guerre (créant un cercle vicieux).
À l’heure actuelle, si les États-Unis résolvent les problèmes financiers et d’endettement des États-Unis sur la base de la troisième fonction majeure du dollar, ils ne résolvent pas en fait le problème du développement et de la distribution des États-Unis, mais créent une sorte d’enlèvement durable des dépenses de guerre, c’est-à-dire que si les États-Unis veulent résoudre le dilemme financier et de la dette intérieure plus en profondeur, ils doivent périodiquement préparer une guerre internationale à grande échelle, afin que la conversion externe de la finance et de la dette puisse être formée.
C'est pourquoi, pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient également un pays belligérant, subissant de grandes pertes. Mais pourquoi, avant la guerre, les États-Unis étaient un pays débiteur tandis que le Royaume-Uni et d'autres étaient des créanciers, et après la guerre, les États-Unis sont devenus créanciers et le Royaume-Uni, entre autres, des débiteurs ? De plus, le déficit de la dette engendré par la guerre extérieure soutiendra la production intérieure tout en élargissant le système de recirculation internationale du dollar. Cela signifie que même si la guerre génère un certain niveau de dette et de déficit, cela résoudra, du point de vue de la circulation monétaire, les besoins de développement et de croissance réels.
Ainsi, on peut dire que les problèmes financiers et de dette actuels des États-Unis représentent une bombe à retardement pour le monde entier, car la direction ultime pour résoudre ce problème tendra insidieusement vers la guerre (et non vers la construction intérieure). En ce qui concerne les diverses politiques, méthodes et stratégies dans d'autres directions, elles seront progressivement rejetées, résistées et éliminées. C'est pourquoi, presque à chaque fois qu'un nouveau gouvernement américain prend ses fonctions, il commence toujours par des réformes intérieures ambitieuses et divers plans de développement, mais finalement, ces plans sont presque toujours difficiles à mettre en œuvre et se terminent par le déclenchement d'une guerre extérieure.
Ce n'est pas à dire que toutes les guerres dans le monde sont déclenchées par les États-Unis, mais lorsque nous analysons la logique de fonctionnement de ce pays, nous constatons que pour le gouvernement américain, la facilité de mener des guerres à l'étranger et le sentiment d'accomplissement qui en résulte sont bien plus accessibles et "rapides" que de promouvoir des réformes internes.
Cinq
Alors, que faire lorsque le monde fait face à un autre visage des États-Unis ? En réalité, c'est très simple : si le monde entier peut réduire la probabilité et l'impulsion de l'éclatement et de l'élargissement de la guerre, les finances et la dette des États-Unis ne pourront que s'internaliser, c'est-à-dire qu'elles devront être résolues par leurs propres ajustements, ce qui, à long terme, est en réalité bénéfique pour le monde et pour les États-Unis.
Dans cette perspective, l'avènement d'un monde multipolaire réduira les cibles potentielles des guerres américaines, plutôt que de les multiplier, ce qui diminuera également l'impulsion guerrière des États-Unis.
Le sens de la multipolarité n'est pas qu'il y a plus de sujets d'indépendance nominale au niveau des États, mais que le nombre de sujets que les États-Unis peuvent directement influencer diminue, ce qui signifie que le nombre de sujets intervenant directement sur le plan militaire diminue.
Beaucoup de gens pensent que les plusieurs guerres au Moyen-Orient menées par les États-Unis sont dues au fait que ces pays s'opposent aux États-Unis, ayant un pôle "indépendant" en dehors des États-Unis. En réalité, c'est tout le contraire : c'est parce que les États-Unis estiment pouvoir influencer et résoudre les problèmes de ces pays qu'ils déclenchent des guerres. Cela signifie que l'"indépendance" que ces pays ont eux-mêmes créée est trop faible, et non pas trop forte, pour constituer un pôle mondial.
Tout comme le conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine, pourquoi le gouvernement Trump était-il si pressé de discuter avec la Russie ? Était-ce vraiment pour unir la Russie contre la Chine ? C'est complètement absurde. La réalité que cette déclaration masque, c'est que les États-Unis ne peuvent pas vraiment vaincre la Russie. Même avec le financement américain, l'Ukraine n'a pas été en mesure de vaincre la Russie jusqu'à présent. Les États-Unis doivent donc reconnaître l'"indépendance" de la Russie. C'est ça, le sens d'un monde multipolaire.
Supposons qu'il y ait un signe évident dans le conflit russo-ukrainien que l'Ukraine va bientôt vaincre la Russie, alors pensez-vous que les États-Unis vont encore négocier avec la Russie ? Absolument pas, les différents partis américains ne feront que revendiquer les crédits, se demandant sous la direction de quel parti l'Ukraine soutenue par les États-Unis a vaincu la Russie. Ce genre de discussion sur la "revendication" occupera la majeure partie du marché de l'opinion publique américaine.
Bien sûr, je ne parle pas ici de la nature du conflit russo-ukrainien, c'est deux choses différentes.
Si nous revenons au sujet, c'est-à-dire à la logique que j'ai proposée, le dollar est déjà entré dans le temps des ordures historiques, les États-Unis ne peuvent plus trouver d'entités nationales sur lesquelles exercer facilement des frappes militaires (les Houthis, etc., ne comptent pas). La troisième grande fonction du dollar ne peut pas être efficacement exercée par les États-Unis dans le cadre d'une pression extrême sur le monde, ce qui signifie que les finances et la dette américaines ne peuvent être que "internalisées", rendant difficile le remplacement de la dette basé sur la guerre. La fonction centrale du dollar dans la résolution des finances et de la dette américaines est confrontée à une répression historique.
Six
Si ce qui précède concerne la partie militaire, parlons maintenant du rapatriement de l'industrie, qui est également un sujet chaud discuté actuellement concernant l'économie américaine et le commerce mondial.
Étudier l'économie américaine à travers la part de l'industrie manufacturière est en réalité très inexact, car cela est toujours lié à la conception de la structure américaine. Lorsque l'on réfléchit aux questions de l'industrie manufacturière, il est essentiel de poser une question fondamentale : d'où vient la panique des États-Unis face à l'industrie manufacturière chinoise ? Est-ce parce qu'elle a volé des emplois dans la ceinture de rouille américaine ? Ou est-ce à cause de la part trop élevée de l'industrie manufacturière chinoise ?
En réalité, ce n'est pas le cas. En dehors de la Chine, 70 % de l'industrie manufacturière mondiale n'est pas sous le contrôle de la Chine. Tant que les États-Unis peuvent contrôler les 70 % restants de l'industrie manufacturière mondiale, ils resteront la nation manufacturière la plus puissante, comme le géant néerlandais des lithographies, ASML, par exemple. En réalité, strictement parlant, cela reste sous le contrôle des États-Unis. Alors pourquoi les États-Unis devraient-ils encore paniquer ?
La raison est en effet très simple : la Chine, qui représente 30 % de la fabrication mondiale, n'est pas influencée par les États-Unis, et ce n'est pas que la fabrication chinoise a volé des emplois aux États-Unis ou a impacté l'industrie manufacturière américaine, etc.
Pourquoi l'ancienne secrétaire au Trésor américain et ancienne présidente de la Réserve fédérale, Janet Yellen, affirme-t-elle que le rapatriement de l'industrie manufacturière américaine est un rêve éveillé ? En réalité, cela ne reflète pas un parti pris politique, ni le fait que l'industrie manufacturière américaine ne puisse vraiment pas revenir, mais plutôt que, du point de vue des finances, de la monnaie et de la conception des diverses structures mondiales, le rapatriement de l'industrie manufacturière aux États-Unis n'est pas nécessairement la chose la plus tendance ou la plus bénéfique pour le développement actuel et futur des États-Unis.
Le gouvernement Trump semble également avoir pris conscience de ce point, plusieurs conseillers importants ne soulignent plus le rapatriement de l'industrie manufacturière aux États-Unis (quand ils s'adressent aux électeurs nationaux, ils doivent encore évoquer le rapatriement). Cela a déjà entraîné un changement directionnel important du point de vue de la coopération internationale, l'un des exemples étant la visite du vice-président Pence en Inde, où il a parlé de la « refonte » de l'industrie manufacturière mondiale et de la chaîne d'approvisionnement, plutôt que de « rapatriement ».
Le « remodelage » est conforme à la conception architecturale des États-Unis, pour le dire crûment, c’est le « re-transfert » des chaînes de fabrication et d’approvisionnement, du Japon et de l’Europe il y a un demi-siècle à l’Asie du Sud-Est, de l’Asie du Sud-Est à la Chine continentale, de la Chine continentale à l’Inde, c’est le sens du « remodelage ». Vance est un type extrêmement grossier avec un système autonome, et il a également dit quelque chose en Inde qui signifie que si les États-Unis ne s’unissent pas à l’Inde, le XXIe siècle sera « sombre ». Cette déclaration reflète non seulement la « volonté » des États-Unis de remodeler la chaîne d’approvisionnement et la fabrication mondiale, mais reflète également leur impuissance.
Sept
Dans le monde unipolaire des dernières décennies, la fabrication mondiale et la chaîne d’approvisionnement semblent être partout dans le monde, mais en fait, l’ensemble de la conception de la mise en page de haut niveau est presque entièrement entre les mains des États-Unis. En même temps, il transmet constamment ce sentiment d’insécurité aux gens au bas de l’échelle des États-Unis, en essayant de trouver la légitimité de toutes sortes de politiques étranges dans cette perte de contrôle, afin de prendre des mesures extrêmes pour « remodeler » la chaîne d’approvisionnement mondiale, c’est pourquoi ce gouvernement américain croit qu’il est un « élu » et qu’il « a une grande responsabilité », et puisqu’il a été choisi par Dieu, il doit faire des choses que les autres ne peuvent pas faire.
Alors, que signifie cela ? Cela signifie, du point de vue dynamique du commerce économique, que le système de flux financiers et monétaires mondiaux que la Chine a verrouillé remet en question le pouvoir de "disposition" des États-Unis sur le dollar.
Dans le passé, les États-Unis pouvaient attaquer l’ensemble du système mondial de la chaîne commerciale et industrielle du Japon et de l’Allemagne en même temps, et également frapper les marchés financiers et financiers vulnérables d’Amérique latine et d’Asie du Sud-Est en même temps, de sorte que le flux de talents et de capitaux mondiaux ne puisse affluer vers les États-Unis que d’une manière unilatérale et irréversible, ce qui contribuerait également à résoudre les problèmes financiers et d’endettement des États-Unis. Il ne s’écoule plus vers les États-Unis dans une seule direction, mais vers l’Europe et le Japon, et la chaîne d’approvisionnement ne s’écoule pas vers un seul pays selon l’intention des États-Unis, mais vers le système de dizaines de pays en développement à travers le monde.
Cela fait entrer le dollar dans le temps des ordures de l’histoire, en plus du « monde multipolaire » qui fait que les États-Unis ont la capacité de gagner, « de moins en moins de cibles militaires », et l’une est que les États-Unis ont perdu la capacité de « remodeler » la fabrication et le commerce du monde, à l’heure actuelle, ils doivent utiliser des guerres tarifaires, etc., c’est un gros problème de retourner aux Amériques et de retourner aux États-Unis pour se menacer les uns les autres, mais c’est en fait l’impuissance de l’échec du « remodelage » de la fabrication et du commerce mondiaux, qui est la conception de l’architecture mondiale du dollar, et l’utilisation qui l’accompagne du « remodelage » La capacité du commerce mondial à résoudre les problèmes internes de finances publiques et d’endettement a des répercussions qui ne peuvent être ignorées.
En réalité, en plus de l'« incapacité » dans les deux domaines de la « refonte » militaire et du commerce mondial, l'entrée du dollar dans la « zone des déchets » historique nécessite une époque de transformation technologique et de crédit de la civilisation humaine qui ne repose pas sur des pays spécifiques et des situations internationales comme contexte historique plus large.
Huit
Les monnaies, passant de supports primitifs et fortement régionaux comme les coquillages à l'or et à l'argent, n'apportent en réalité pas simplement un changement des attributs de support monétaire, mais plutôt une évolution de la portée du consensus.
Si les coquillages sont utilisés comme monnaie d’échange, les gens qui vivent au bord de la mer en profiteront, les coquillages sont faciles à ramasser et le consensus n’est causé que par les différences géographiques. L’or et l’argent doivent être explorés, collectés et fondus, et la distribution est relativement uniformément répartie dans le monde, ce qui fait que le processus d’obtention de l’or et de l’argent, ainsi que les propriétés qu’il porte, a lui-même un consensus universel (plus équitable), mais l’or et l’argent, comme les coquillages, sont confrontés à une limitation de leurs propres conditions, c’est-à-dire que leur stockage et leur transport, etc., nécessitent tous des coûts élevés, et l’offre n’a pas de flexibilité au niveau de la conception, ce qui permet d’inhiber l’efficacité de l’ensemble du commerce dans le système commercial mondial. L’amélioration plus rapide des moyens de subsistance et des termes de l’échange des différents acteurs du commerce (qui ne peut être maintenue et transférée que par le maintien et le transfert) rend le commerce très vulnérable aux perturbations dues aux coûts de règlement et de paiement, ainsi qu’aux incertitudes du processus.
Une fois arrivé à la phase de la monnaie souveraine de crédit, c'est-à-dire la phase des billets de banque, il est impératif de satisfaire simultanément deux conditions importantes : d'une part, atteindre un consensus mondial massif sur la monnaie pour le commerce international, et d'autre part, résoudre les problèmes financiers et d'endettement des émetteurs de billets. Cela signifie qu'il faut satisfaire les deux principales fonctions de la monnaie, et également répondre à la troisième nouvelle fonction émergente. En fait, atteindre un consensus mondial massif pour le commerce international revient à résoudre des problèmes de sécurité, d'efficacité, de coût et d'échelle, tandis que résoudre les problèmes financiers et d'endettement des émetteurs consiste à créer de la stabilité et de la durabilité pour cette monnaie.
Alors, quel type de cycle historique le monde actuel traverse-t-il ? Ce que nous voyons maintenant, c'est que la guerre tarifaire et les différentes formes de guerre commerciale menées par les États-Unis semblent basées sur des chiffres commerciaux, mais en réalité, cela n'a pas grand-chose à voir avec le commerce lui-même.
C'est comme si une personne vendait des œufs, et une autre vendait de la viande de bœuf. Celui qui vend des œufs se plaint en disant : « Chaque fois que j'achète de la viande de bœuf chez toi, cela coûte entre cent et deux cents yuans, alors que chaque fois que tu achètes des œufs chez moi, cela ne coûte que quelques yuans. Notre relation est gravement déséquilibrée, à l'avenir tu devras acheter plus de mes œufs. »
Que signifie cela ? C'est que les problèmes commerciaux auxquels le monde est confronté ne reposent pas sur une logique commerciale, mais sur une logique de "rivalité". Les soi-disant excédents et déficits commerciaux ne font que considérer le pays, qui n'a pas beaucoup de lien avec chaque transaction spécifique, comme un simple acteur commercial, d'où il en découle que ceux qui ont un excédent commercial en profitent tandis que ceux qui ont un déficit en souffrent. C'est un peu comme dire que ceux qui vendent du bœuf en profitent tandis que ceux qui vendent des œufs en souffrent.
En réalité, le véritable point d'observation du commerce mondial est de savoir si ce commerce basé sur le monde entier permet à des groupes qui n'avaient auparavant pas accès aux produits d'y accéder, et si les groupes qui n'avaient pas assez à manger peuvent désormais se nourrir correctement. La question est de savoir si la taille de ces groupes, qui s'améliorent grâce au commerce mondial, ne cesse d'augmenter. C'est un peu comme dire que l'invention de la machine à vapeur, aussi grande soit-elle, aurait du mal à déclencher une révolution industrielle si elle ne se propageait pas à l'échelle mondiale et n'était pas intégrée à une production et un commerce de plus grande envergure. L'impact historique de la machine à vapeur s'est réalisé par le biais du commerce mondial, et non par le calcul des chiffres du déficit ou de l'excédent. À l'époque de la grande explosion technologique britannique, cela représentait justement un déficit commercial pour la Chine (dynastie Qing) à l'époque.
Est-ce à dire que, en raison du commerce mondial, certaines personnes ont été touchées, et que c'est à cause de ce choc que le commerce mondial pourrait prendre fin ? Cela doit être examiné séparément, car la conception de la structure la plus saine de tout modèle économique est fondée sur la protection des plus vulnérables, la gestion des crises et l'établissement de la croissance. Et souvent, ces trois besoins peuvent se heurter. Pour établir un développement sain et un système circulaire à long terme, cela peut entraîner des crises à court terme et des impacts sur les groupes vulnérables. À ce moment-là, nous n'avons en réalité pas d'autre choix, c'est la troisième fonction de la monnaie. En se basant sur la résolution des problèmes fiscaux et de la dette, la troisième fonction de la monnaie sera mise à profit, c'est-à-dire que la fiscalité et la dette doivent intervenir pour résoudre les problèmes lorsque les trois objectifs économiques entrent en conflit dans un cycle vertueux.
Et maintenant, la discussion et la méthode principale pour résoudre les problèmes à l'échelle mondiale sont de considérer les finances et la dette comme un problème, comme le problème lui-même. Cependant, en réalité, du point de vue du commerce mondial, c'est-à-dire pour permettre au commerce mondial de se poursuivre, il est nécessaire que les finances et la dette des pays soutiennent ce commerce. Et les outils pour résoudre les finances et la dette ne consistent pas non plus à sacrifier le commerce mondial.
Si nous regardons comment le Japon a survécu aux trois décennies perdues de manière relativement gérable, et comment l’Union européenne a survécu à l’énorme crise de la dette et de la désintégration qui a éclaté en 2010, il est facile de voir que c’est le rôle budgétaire joué par la conception monétaire. Aujourd’hui, alors que les États-Unis veulent se retirer du système de sécurité européen et imposer des droits de douane à l’Union européenne, à l’heure actuelle, d’une manière générale, l’UE et l’euro devraient paniquer, et le monde devrait vendre l’euro et vendre à découvert les actifs de l’UE, mais le fait est que lorsque l’Allemagne et l’UE ont brisé les contraintes financières initiales et ont commencé à utiliser la troisième fonction majeure de l’euro pour résoudre les besoins financiers et d’endettement, la confiance mondiale dans l’UE et l’euro n’a pas diminué, mais a augmenté, l’euro a continué à s’apprécier par rapport au dollar et les fonds sur le marché des capitaux américains ont afflué vers l’Europe. Si l’UE ne fonctionne pas de cette manière, mais mène également une guerre tarifaire contre le monde entier, en abandonnant l’utilisation de la troisième fonction majeure de l’euro, l’économie de l’UE, l’euro et le Commonwealth européen peuvent s’effondrer en fonction de la capacité de l’UE à résister beaucoup plus faible que les États-Unis.
Neuf
Alors cela signifie-t-il que chaque pays peut utiliser la troisième grande fonction de la monnaie pour résoudre les problèmes fiscaux et de dette ? Cela représente en fait une généralisation des discussions sur de nombreux problèmes actuels. Ce que le commerce mondial entraîne, c'est précisément de donner aux pays déjà plongés dans des problèmes fiscaux et de dette une opportunité de maintenir progressivement la fonction de leur monnaie nationale grâce au commerce mondial, sans avoir à tout recommencer, et de résoudre lentement les problèmes fiscaux et de dette.
Qu'est-ce que cela signifie ? C'est-à-dire maintenir des économies à grande échelle qui soutiennent le commerce mondial, ou créer des économies qui établissent des systèmes commerciaux majeurs. Lorsqu'elles utilisent la monnaie pour résoudre des problèmes financiers et de dette, elles réduisent en fait leur dépendance aux "barrières" commerciales, c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser des droits de douane pour entraver le développement du commerce international. À ce moment-là, la continuité du commerce mondial sera très forte, et de nombreuses économies de petite et moyenne taille pourront trouver de meilleures industries et opportunités de développement grâce à cette continuité du commerce mondial. Les problèmes fiscaux et de dette domestiques, ainsi que les questions monétaires, auront alors un certain espace et un cycle de temps pour se développer et résoudre les problèmes.
Sous cet angle, si les grandes puissances mondiales décident vraiment de se lancer dans une guerre tarifaire sans retenue, ce sont rapidement les économies de taille moyenne et petite qui seront frappées, car ces économies ne peuvent pas compter sur leur propre monnaie pour résoudre leurs problèmes fiscaux et d'endettement.
À ce moment-là, lorsque le marché discute de la monnaie, il est facile de tomber dans l'extrême, soit de passer directement du dollar au dollar zimbabwéen, soit de passer des finances et de la dette du Bangladesh à celles des États-Unis. En réalité, cela rend le marché encore plus craintif quant à la résolution des problèmes commerciaux, et il passera d'un mode de développement optimiste à un mode de recherche de sécurité. Cela se manifeste concrètement par l'entrée dans une discussion et un choix de reconnaissance sur le sens ultime du commerce mondial, créant ainsi un nouveau cycle d'extrémisme.
En conséquence, l’histoire reviendra au conservatisme, puisque le commerce n’est que du papier-monnaie, puisque le papier-monnaie est un tas de vieux papiers, et que tant de travail a été dépensé pour créer et mener le commerce mondial, et non en échange d’un tas de vieux papiers, alimentant le consumérisme, ayant un impact sur l’emploi domestique, et ainsi de suite. Dans le même temps, nous oublierons toutes les autres valeurs créées par le commerce lui-même, telles que la mobilité mondiale des facteurs, l’amélioration de la production mondiale et des conditions de vie, l’apprentissage mutuel et l’imbrication de l’innovation mondiale, la contribution de la sagesse et de la civilisation mondiales à la résolution de nombreux problèmes humains, etc.
Quelles seraient donc les conséquences ultimes ? Cela signifie que, à l'avenir, il vaudrait mieux échanger contre des actifs comme l'or. Le commerce mondial retournerait en réalité vers une inefficacité qui rappelle celle d'il y a plusieurs siècles. Le monde passerait d'une phase de production et de concurrence centrée sur le commerce à une phase de reconnaissance de la monnaie et de libération d'une série d'influences.
En d'autres termes, lorsque la stigmatisation du commerce mondial, dominée par les États-Unis, atteint un certain niveau, de nombreux pays commenceront naturellement à penser que le commerce mondial, en particulier les problèmes de surplus et de déficit déséquilibrés, n'apporte pas de développement et d'amélioration, mais plutôt des catastrophes. À ce moment-là, le commerce mondial devient un problème de sécurité, se transformant en un enjeu de populisme, de spéculation politique, et de consommation de mauvaise qualité, rare et coûteuse.
Dix
Donc, qu’est-ce que cela a à voir avec le temps perdu où le dollar est entré dans l’histoire, en fait, c’est très simple, c’est-à-dire lorsque les États-Unis ont poussé le monde à commencer à nier la valeur originelle du commerce mondial, en fait, les États-Unis ont pris l’initiative de nier le rôle du dollar et le consensus historique créé (la majeure partie du commerce mondial est basée sur la demande de dollar). De cette façon, le marché mondial des devises sera historiquement poussé dans une nouvelle ère de multipolarisation des devises.
On peut aussi le comprendre ainsi : la prochaine grande explosion du commerce mondial proviendra soit de la restructuration de la structure commerciale mondiale, soit de la création d'un nouveau système de consensus monétaire. Sinon, le monde entrera dans une longue période de "temps mort" développemental (y compris les îlots d'information, la stagnation de la croissance, tout en se vantant que les États-Unis montrent déjà des signes de cela).
Par exemple, le commerce de l’Europe a d’abord été basé sur la Méditerranée, puis sur l’Europe occidentale et l’Europe du Nord, puis sur l’Amérique du Nord et l’Atlantique.
Et pour l'ensemble du marché, la manifestation de la technologie spécifique pourrait être l'effondrement du consensus sur le système monétaire futur et une nouvelle collision. Par exemple, en 2008, les États-Unis ont été confrontés à une crise financière, le marché du crédit mondial a été durement touché, et la même année, le Bitcoin est né. Aujourd'hui, l'industrie des cryptomonnaies a une valeur de marché de plusieurs milliers de milliards de dollars, et le point de déclenchement de cette technologie et de ce système monétaire fantasmé était les fluctuations violentes et périodiques de la confiance dans le dollar à l'époque. Et avec la stabilisation ultérieure du dollar, l'ensemble du marché des cryptomonnaies n'a pas disparu, tandis que l'or, dans sa forme la plus primitive, a également commencé une tendance haussière historique en spirale, jusqu'à présent.
La multipolarité des monnaies est une époque de marché technique très instable, où les gens commencent à rechercher des moyens d'échange, de stockage et de valeur ayant des attributs monétaires futurs. À ce moment-là, l'euro, la livre sterling, le yen, le renminbi, l'or, le bitcoin, ainsi que le dollar, etc., deviendront tous une époque de coexistence, où le consensus et la capacité d'interprétation seront mis à l'épreuve.
L'euro est soutenu par un nouveau modèle de développement d'alliance mondiale, la livre sterling est associée à un avantage de marque de fonctionnement d'État moderne relativement durable, le yen représente un modèle de développement technologique pour l'industrie manufacturière raffinée et les services, le renminbi repose sur le plus grand marché stable unique au monde et le plus grand système de création de commerce réel, l'or est un outil de lutte contre les risques futurs ; le bitcoin est une imaginaire utopique monétaire en expansion progressive qui ne peut être ignorée ; le dollar est une expression immédiate de la manière dont les États-Unis utilisent la troisième fonction du dollar pour résoudre des problèmes financiers et de dettes.
Sur la base du système d’analyse et de discussion ci-dessus, l’un de mes jugements personnels est que le dollar américain est entré dans le temps des ordures de l’histoire, ce qui ne signifie pas que le dollar américain n’aura pas un rebond progressif du pouvoir d’achat ou du taux de change, mais le système de consensus monétaire mondial du dollar américain, et la fonction du dollar américain pour résoudre les problèmes les plus fondamentaux des États-Unis se sont progressivement affaiblis, commençant ainsi à ronger le concept de valeur du commerce mondial et la crédibilité de la monnaie, et les gens continuent à effectuer un commerce mondial basé sur le dollar américain, qui n’est que temporaire et ne peut pas trouver de remplacement. Au lieu que le dollar américain crée une solution irréversible et optimale au commerce mondial, à l’heure actuelle, à partir des niveaux politique, économique, commercial, de sécurité et d’autres niveaux de multipolarité, se dirigera progressivement vers la multipolarité au niveau monétaire, ce qui ouvre de manière irréversible le temps poubelle de l’histoire pour la valeur la plus fondamentale du consensus monopolistique sur les attributs internationaux du dollar américain.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
En regardant des actifs comme l'or et le Bitcoin, le dollar est entré dans une période d'ordures historiques.
Auteur : Xiao Lei regarde le monde
Au cours des vingt dernières années, chaque fois que le dollar américain a rencontré un grand cycle de dévaluation, on entend toujours des voix dire que le dollar pourrait s'effondrer. Cependant, souvent après une série d'actions aux États-Unis, un nouveau cycle de valorisation du dollar apparaît, rendant caduque l'idée que le dollar est en train de s'effondrer. Cela a conduit à ce que les discussions et recherches sur le dollar se transforment en un renforcement des préjugés mutuels, plutôt qu'en une réflexion plus approfondie sur l'évolution historique globale.
Lorsque nous parlons du dollar, nous ne discutons pas vraiment de la force ou de la faiblesse du dollar, mais la véritable logique est que le dollar est la monnaie la plus importante au monde et un point central pour étudier et comprendre de nombreux problèmes économiques et commerciaux mondiaux. En d'autres termes, pour comprendre plus profondément les questions relatives au dollar, il est nécessaire de partir d'autres problèmes mondiaux, et non de se baser uniquement sur les tendances à court terme du dollar.
Les États-Unis sont un pays très spécial, car le fonctionnement et l'évolution de l'ensemble du pays ont en réalité été entièrement "conçus", ce qui constitue une différence essentielle avec la plupart des pays du monde qui se basent sur la transmission historique et l'auto-évolution.
Je vais donner un exemple simple pour que tout le monde comprenne. Par exemple, les États-Unis se définissent toujours comme un pays d'immigration. Cette phrase est en réalité une forme de "conception" structurelle fondamentale, et beaucoup de problèmes doivent être compris à partir de cela. Ainsi, lorsque nous examinons les relations internationales des États-Unis et leur système éducatif national, nous constatons qu'ils sont tous basés sur cette conception d'"immigration". Les États-Unis entretiennent de bonnes relations avec certaines régions, ont des liens étroits en matière de commerce et d'économie, ou il est possible qu'il y ait de futurs transferts industriels plus importants, ce qui entraînera une plus grande ouverture de l'immigration dans ce pays ou cette région.
En même temps, beaucoup de gens disent que les États-Unis ne valorisent pas l'éducation de base (à un niveau populaire, et non élitiste), mais en réalité, dans un pays où l'on peut résoudre les problèmes de talents par "l'immigration", les talents contribuant à l'éducation de base ne sont pas très "importants". Cela signifie que l'éducation de base aux États-Unis ne sera pas liée aux besoins globaux en talents du pays. Tant que le système des talents côté "immigration" ne pose pas de problème, même si l'éducation de base aux États-Unis est médiocre, cela n'affectera pas le développement de l'industrie et de la technologie américaines.
Ainsi, pour comprendre de nombreux phénomènes sociaux et modes de fonctionnement les plus évidents aux États-Unis, il faut d'abord partir de la "conception" de l'État américain au sommet. En réalité, comprendre la question du dollar suit également ce même raisonnement.
Un
À quoi sert réellement la monnaie ? Cette question semble être un principe économique évident, ainsi qu'une connaissance de la vie quotidienne, mais en réalité, la question de savoir à quoi sert réellement la monnaie n'a pas encore été complètement débattue sur le plan académique.
Je vais vous proposer une nouvelle idée ici, qui est aussi certaines conclusions auxquelles j'ai réfléchi (en me creusant la tête) récemment. À discuter.
Avant 1972, c'est-à-dire avant que le dollar ne se détache complètement de l'or, l'évolution de la monnaie humaine était essentiellement liée aux "biens matériels". Les billets de banque ont vu le jour en Chine pendant la dynastie Song, car à cette époque, la Chine avait un réseau très puissant de "changements de monnaie", qui est devenu la garantie de crédit des billets de banque.
Si l'on dit que l'évolution de toutes les monnaies humaines avant 1972 était liée à la "matière", qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la monnaie elle-même n'a pas de crédit non matériel, la monnaie n'est qu'un outil de comptabilité, utilisé pour faciliter les transactions. Si quelqu'un utilise de la monnaie pour faire des affaires, c'est-à-dire utilise de la monnaie pour "gagner de l'argent", cela est souvent perçu comme une "atteinte" à la vente de "matière", ce qui nuirait à l'ensemble du système commercial.
Ce n'est pas une compréhension que j'ai tirée du néant, les marchands arabes, reconnus dans le monde entier comme les plus doués pour faire des affaires à l'échelle mondiale, ont été les premiers à établir un système commercial reliant les continents asiatique et européen, à traduire et à préserver les classiques de la Grèce antique, à transformer les chiffres indiens en chiffres arabes, et à diffuser les chiffres arabes ainsi que la géométrie à travers le monde. Dans l'islam, qu'ils ont créé, il est interdit de faire des affaires monétaires, c'est-à-dire qu'on ne peut pas prêter d'argent, etc. (on ne peut pas gagner d'intérêts).
Cela peut sembler impensable aujourd'hui, mais en comprenant le point de vue selon lequel le commerce de "monnaie" porterait atteinte aux transactions "réelles", il devient clair pourquoi l'islam, la seule religion originaire du commerce, interdit en fait le commerce de "monnaie" dans ses enseignements. Ce n'est pas un hasard.
Veuillez noter que si la source de crédit et la fonction de la "monnaie" n'ont pas changé, c'est-à-dire que la monnaie est basée sur un crédit "réel", et que la fonction de la monnaie n'est qu'un outil de comptabilité, alors toutes les activités commerciales de profit basées uniquement sur la monnaie qui existent aujourd'hui nuiront certainement à d'autres économies sociales, car cela entraînera une inexactitude dans la tarification des biens et une injustice dans la création et la distribution.
Cependant, de nombreuses questions peuvent encore être analysées à partir de l'histoire. Lorsque le commerce arabe a dominé le monde, les Juifs n'ont pas pu s'intégrer dans le commerce physique, les commerçants arabes ont monopolisé presque tous les commerces physiques, et les affaires de "monnaie" qui étaient exclues et même sévèrement interdites et méprisées par le commerce arabe ont été reprises par les Juifs.
Mais le problème est que si les Juifs ne font que des affaires « monétaires » basées sur le système de crédit monétaire « physique » et de simples outils de comptabilité, il n’y aura pas de second résultat, c’est-à-dire qu’ils seront « rejetés » par le commerce physique et évincés, et il leur est difficile d’avoir une continuité.
À ce stade, le point crucial est arrivé. Les Juifs ont été contraints de créer la troisième fonction de la "monnaie", et c'est précisément cette troisième fonction qui a non seulement permis à l'industrie de la monnaie de survivre, mais qui a également presque changé le monde entier.
Deux
En retournant l’histoire de l’Europe, la relation entre les rois, la religion et la monnaie est la plus digne d’être examinée ensemble, les Juifs ont pu se développer et croître sur le continent européen, et finalement établir une influence mondiale, et même les États-Unis aujourd’hui sont encore difficiles à se débarrasser de l’influence des Juifs, en fait, il est absolument lié à la troisième fonction majeure des Juifs de créer de l’argent, afin de prendre pied et de croître sur le continent européen.
Quelle est la troisième fonction de l’argent créé par les Juifs ? En fait, c’est très simple à dire, c’est pour résoudre les problèmes financiers et d’endettement de l’État (anciennement le roi). Veuillez garder cette caractéristique à l’esprit.
Quand les rois d'Europe perdent souvent leurs territoires, leur capacité à contrôler leurs subordonnés, leurs chances de victoire en guerre, et leur capacité à résister à la religion à cause des finances et de la dette, que peut aider le roi à résoudre les problèmes financiers et de dette ? Supposons que la monnaie ne soit qu'un crédit matériel et un outil de comptabilité, alors pour résoudre la dette, il faut créer du matériel (or ou impôts), ce qui ramène à un commerce matériel et à divers jeux de pouvoir (la religion peut encore vendre des indulgences, mais pas le roi), et cela pourrait même susciter une réaction sociale encore plus importante.
Cependant, la troisième fonction de l’argent créée par les Juifs, c’est-à-dire la capacité de résoudre le problème de la dette, fait de l’argent un système d’outils indépendant, qui peut non seulement remplir les fonctions des entités commerciales commerciales, telles que les transactions et la comptabilité, mais aussi résoudre comme par magie les dilemmes financiers et de la dette au plus haut niveau de la gestion de l’État.
Aujourd’hui, beaucoup de « légendes » que nous voyons maintenant sont apparues, telles que le consortium juif finançant les rois de divers pays européens, et plus tard finançant toutes sortes de partis de guerre, résolvant les problèmes financiers et d’endettement de divers pays, etc., ce qui est en fait la troisième fonction majeure des Juifs qui « comprennent » complètement l’argent. Tout comme nous regardons le pays d’Israël aujourd’hui, ses diverses hégémonies sont méprisables, mais nous entendons rarement dire qu’Israël a une crise de la dette, qu’il manque d’argent lorsqu’il se bat, et ainsi de suite, ce qui a beaucoup à voir avec l’histoire des Juifs utilisant la troisième fonction de l’argent.
C'est grâce à cette fonction que l'histoire de l'Europe et du monde a été changée. De nombreux empires historiques ont émergé, mais la plupart d'entre eux ont finalement décliné et se sont retrouvés en difficulté, principalement en raison de la finance et de la dette. Cependant, si nous regardons l'histoire moderne et contemporaine des empires comme les Pays-Bas, l'Angleterre et la France, aucun de leur déclin n'est dû à la finance et à la dette, mais plutôt au fait que d'autres capacités au niveau national n'ont pas pu suivre le rythme des solutions monétaires.
Trois
Bien, en parlant de cela, revenons à la question du dollar.
En réalité, la structure de haut niveau du dollar, c'est-à-dire la véritable valeur d'existence du dollar pour les États-Unis, repose principalement sur sa troisième fonction, qui est de résoudre les problèmes fiscaux et de dette des États-Unis. Ce que nous considérons généralement comme les fonctions les plus importantes du dollar, telles que son crédit et sa comptabilité, n'ont, si ce n'est pas pour résoudre les problèmes fiscaux et de dette des États-Unis, aucune signification pour les États-Unis en termes d'internationalisation et d'autres fonctions du dollar. Veuillez noter que je dis ici qu'il n'y a aucune signification, car il n'y a pas de grande différence selon la monnaie utilisée, c'est juste un chiffre comptable.
Et maintenant, de nombreuses discussions sur le marché estiment que si le dollar est utilisé pour résoudre les finances et la dette américaines, alors le dollar s'effondrera et sera insoutenable, etc. Cela est complètement mal compris. Autrement dit, le dollar ne pourra pas s'effondrer que s'il résout les problèmes de finances et de dette des États-Unis, ce n'est qu'alors qu'il pourra bénéficier du soutien sous-jacent de l'architecture conçue à l'origine.
Que signifie cela ? C'est un indicateur très important pour tester la monnaie de crédit souverain moderne. En essence, il s'agit de la somme de tous les phénomènes et valeurs existant autour de cette monnaie, pouvant-elle résoudre de manière durable l'accumulation des finances et des dettes de ce pays ? Car relever ce niveau de défi est en soi l'utilisation et la maîtrise efficace de la troisième grande fonction de la monnaie.
Si l’on considère de nombreux problèmes budgétaires et d’endettement internes dans les pays du monde entier aujourd’hui, en fait, ils peuvent être directement compris à partir de l’indice d’évaluation de la troisième fonction majeure de la monnaie, comme le problème de l’inflation en Turquie (le taux d’intérêt est proche de 45%), et les divers problèmes sociaux de l’Argentine, en fait, sont l’un des phénomènes manifestés par l’incapacité de la monnaie nationale à mieux résoudre les problèmes financiers et d’endettement du pays (le but ultime du gouvernement Milley argentin est d’abandonner la monnaie nationale et d’utiliser le dollar américain pour l’ensemble de l’Argentine). Il y a beaucoup de petits pays comme la Turquie et l’Argentine, qui sont fondamentalement des problèmes similaires, et je ne vais pas tous les énumérer ici.
Si nous revenons à l'Amérique actuelle, en examinant le design de haut niveau basé sur le dollar, vous constaterez que le véritable problème du dollar n'est pas en réalité la dévaluation ou le taux de change, les baisses de taux d'intérêt, ni même la question de qui sera le président de la Réserve fédérale. Le problème est que l'Amérique d'aujourd'hui n'a plus la sagesse d'utiliser le dollar pour résoudre les questions fiscales et de dette des États-Unis. Elle a commencé à abaisser la réflexion sur la résolution de ce problème à une dimension beaucoup plus basse, c'est-à-dire un système fiscal et monétaire très traditionnel (et inefficace), comme l'imposition de droits de douane élevés ou la perception du déficit fiscal comme un mal.
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que presque toutes les fonctions du dollar seront continuellement affaiblies, c'est comme si auparavant les États-Unis vivaient de la pêche en mer, et maintenant ils retournent à pêcher dans leur propre étang. Ce qui change, ce ne sont pas des questions de quantité, d'efficacité, etc., mais le fait que l'étang ne contient que des ressources non renouvelables.
Quatre
Pourquoi les États-Unis en sont-ils arrivés là ?
Cela nous ramène à la troisième fonction de la monnaie, à savoir pourquoi le dollar d'aujourd'hui ne fonctionne plus pour résoudre les problèmes fiscaux et de dette des États-Unis ?
Pour répondre à cette question, une hypothèse très importante est faite. Supposons que les finances et les dettes d’un pays soient générées lorsque le pays résout les problèmes de développement et de distribution de haut niveau, par exemple, les finances et les dettes de la Chine, dont beaucoup sont basées sur le développement le plus fondamental du pays, l’éducation et la réduction de la pauvreté, etc., à l’heure actuelle, l’utilisation de l’argent pour résoudre les problèmes budgétaires et d’endettement est en fait l’achèvement du développement et de la distribution au plus haut niveau.
Mais si nous regardons les États-Unis au cours des dernières décennies, l'accumulation de la dette et des finances n'est en réalité pas basée sur le développement et la distribution américains, mais sur la guerre et l'incitation à la guerre, ce qui nécessite également de soutenir un énorme "gouvernement profond" intérieur. En fait, l'existence de ce "gouvernement profond" est en soi destinée à provoquer des guerres de manière plus "fluide", faisant partie d'un groupe parasitaire dans le système de la guerre et de la préparation à la guerre (créant un cercle vicieux).
À l’heure actuelle, si les États-Unis résolvent les problèmes financiers et d’endettement des États-Unis sur la base de la troisième fonction majeure du dollar, ils ne résolvent pas en fait le problème du développement et de la distribution des États-Unis, mais créent une sorte d’enlèvement durable des dépenses de guerre, c’est-à-dire que si les États-Unis veulent résoudre le dilemme financier et de la dette intérieure plus en profondeur, ils doivent périodiquement préparer une guerre internationale à grande échelle, afin que la conversion externe de la finance et de la dette puisse être formée.
C'est pourquoi, pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient également un pays belligérant, subissant de grandes pertes. Mais pourquoi, avant la guerre, les États-Unis étaient un pays débiteur tandis que le Royaume-Uni et d'autres étaient des créanciers, et après la guerre, les États-Unis sont devenus créanciers et le Royaume-Uni, entre autres, des débiteurs ? De plus, le déficit de la dette engendré par la guerre extérieure soutiendra la production intérieure tout en élargissant le système de recirculation internationale du dollar. Cela signifie que même si la guerre génère un certain niveau de dette et de déficit, cela résoudra, du point de vue de la circulation monétaire, les besoins de développement et de croissance réels.
Ainsi, on peut dire que les problèmes financiers et de dette actuels des États-Unis représentent une bombe à retardement pour le monde entier, car la direction ultime pour résoudre ce problème tendra insidieusement vers la guerre (et non vers la construction intérieure). En ce qui concerne les diverses politiques, méthodes et stratégies dans d'autres directions, elles seront progressivement rejetées, résistées et éliminées. C'est pourquoi, presque à chaque fois qu'un nouveau gouvernement américain prend ses fonctions, il commence toujours par des réformes intérieures ambitieuses et divers plans de développement, mais finalement, ces plans sont presque toujours difficiles à mettre en œuvre et se terminent par le déclenchement d'une guerre extérieure.
Ce n'est pas à dire que toutes les guerres dans le monde sont déclenchées par les États-Unis, mais lorsque nous analysons la logique de fonctionnement de ce pays, nous constatons que pour le gouvernement américain, la facilité de mener des guerres à l'étranger et le sentiment d'accomplissement qui en résulte sont bien plus accessibles et "rapides" que de promouvoir des réformes internes.
Cinq
Alors, que faire lorsque le monde fait face à un autre visage des États-Unis ? En réalité, c'est très simple : si le monde entier peut réduire la probabilité et l'impulsion de l'éclatement et de l'élargissement de la guerre, les finances et la dette des États-Unis ne pourront que s'internaliser, c'est-à-dire qu'elles devront être résolues par leurs propres ajustements, ce qui, à long terme, est en réalité bénéfique pour le monde et pour les États-Unis.
Dans cette perspective, l'avènement d'un monde multipolaire réduira les cibles potentielles des guerres américaines, plutôt que de les multiplier, ce qui diminuera également l'impulsion guerrière des États-Unis.
Le sens de la multipolarité n'est pas qu'il y a plus de sujets d'indépendance nominale au niveau des États, mais que le nombre de sujets que les États-Unis peuvent directement influencer diminue, ce qui signifie que le nombre de sujets intervenant directement sur le plan militaire diminue.
Beaucoup de gens pensent que les plusieurs guerres au Moyen-Orient menées par les États-Unis sont dues au fait que ces pays s'opposent aux États-Unis, ayant un pôle "indépendant" en dehors des États-Unis. En réalité, c'est tout le contraire : c'est parce que les États-Unis estiment pouvoir influencer et résoudre les problèmes de ces pays qu'ils déclenchent des guerres. Cela signifie que l'"indépendance" que ces pays ont eux-mêmes créée est trop faible, et non pas trop forte, pour constituer un pôle mondial.
Tout comme le conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine, pourquoi le gouvernement Trump était-il si pressé de discuter avec la Russie ? Était-ce vraiment pour unir la Russie contre la Chine ? C'est complètement absurde. La réalité que cette déclaration masque, c'est que les États-Unis ne peuvent pas vraiment vaincre la Russie. Même avec le financement américain, l'Ukraine n'a pas été en mesure de vaincre la Russie jusqu'à présent. Les États-Unis doivent donc reconnaître l'"indépendance" de la Russie. C'est ça, le sens d'un monde multipolaire.
Supposons qu'il y ait un signe évident dans le conflit russo-ukrainien que l'Ukraine va bientôt vaincre la Russie, alors pensez-vous que les États-Unis vont encore négocier avec la Russie ? Absolument pas, les différents partis américains ne feront que revendiquer les crédits, se demandant sous la direction de quel parti l'Ukraine soutenue par les États-Unis a vaincu la Russie. Ce genre de discussion sur la "revendication" occupera la majeure partie du marché de l'opinion publique américaine.
Bien sûr, je ne parle pas ici de la nature du conflit russo-ukrainien, c'est deux choses différentes.
Si nous revenons au sujet, c'est-à-dire à la logique que j'ai proposée, le dollar est déjà entré dans le temps des ordures historiques, les États-Unis ne peuvent plus trouver d'entités nationales sur lesquelles exercer facilement des frappes militaires (les Houthis, etc., ne comptent pas). La troisième grande fonction du dollar ne peut pas être efficacement exercée par les États-Unis dans le cadre d'une pression extrême sur le monde, ce qui signifie que les finances et la dette américaines ne peuvent être que "internalisées", rendant difficile le remplacement de la dette basé sur la guerre. La fonction centrale du dollar dans la résolution des finances et de la dette américaines est confrontée à une répression historique.
Six
Si ce qui précède concerne la partie militaire, parlons maintenant du rapatriement de l'industrie, qui est également un sujet chaud discuté actuellement concernant l'économie américaine et le commerce mondial.
Étudier l'économie américaine à travers la part de l'industrie manufacturière est en réalité très inexact, car cela est toujours lié à la conception de la structure américaine. Lorsque l'on réfléchit aux questions de l'industrie manufacturière, il est essentiel de poser une question fondamentale : d'où vient la panique des États-Unis face à l'industrie manufacturière chinoise ? Est-ce parce qu'elle a volé des emplois dans la ceinture de rouille américaine ? Ou est-ce à cause de la part trop élevée de l'industrie manufacturière chinoise ?
En réalité, ce n'est pas le cas. En dehors de la Chine, 70 % de l'industrie manufacturière mondiale n'est pas sous le contrôle de la Chine. Tant que les États-Unis peuvent contrôler les 70 % restants de l'industrie manufacturière mondiale, ils resteront la nation manufacturière la plus puissante, comme le géant néerlandais des lithographies, ASML, par exemple. En réalité, strictement parlant, cela reste sous le contrôle des États-Unis. Alors pourquoi les États-Unis devraient-ils encore paniquer ?
La raison est en effet très simple : la Chine, qui représente 30 % de la fabrication mondiale, n'est pas influencée par les États-Unis, et ce n'est pas que la fabrication chinoise a volé des emplois aux États-Unis ou a impacté l'industrie manufacturière américaine, etc.
Pourquoi l'ancienne secrétaire au Trésor américain et ancienne présidente de la Réserve fédérale, Janet Yellen, affirme-t-elle que le rapatriement de l'industrie manufacturière américaine est un rêve éveillé ? En réalité, cela ne reflète pas un parti pris politique, ni le fait que l'industrie manufacturière américaine ne puisse vraiment pas revenir, mais plutôt que, du point de vue des finances, de la monnaie et de la conception des diverses structures mondiales, le rapatriement de l'industrie manufacturière aux États-Unis n'est pas nécessairement la chose la plus tendance ou la plus bénéfique pour le développement actuel et futur des États-Unis.
Le gouvernement Trump semble également avoir pris conscience de ce point, plusieurs conseillers importants ne soulignent plus le rapatriement de l'industrie manufacturière aux États-Unis (quand ils s'adressent aux électeurs nationaux, ils doivent encore évoquer le rapatriement). Cela a déjà entraîné un changement directionnel important du point de vue de la coopération internationale, l'un des exemples étant la visite du vice-président Pence en Inde, où il a parlé de la « refonte » de l'industrie manufacturière mondiale et de la chaîne d'approvisionnement, plutôt que de « rapatriement ».
Le « remodelage » est conforme à la conception architecturale des États-Unis, pour le dire crûment, c’est le « re-transfert » des chaînes de fabrication et d’approvisionnement, du Japon et de l’Europe il y a un demi-siècle à l’Asie du Sud-Est, de l’Asie du Sud-Est à la Chine continentale, de la Chine continentale à l’Inde, c’est le sens du « remodelage ». Vance est un type extrêmement grossier avec un système autonome, et il a également dit quelque chose en Inde qui signifie que si les États-Unis ne s’unissent pas à l’Inde, le XXIe siècle sera « sombre ». Cette déclaration reflète non seulement la « volonté » des États-Unis de remodeler la chaîne d’approvisionnement et la fabrication mondiale, mais reflète également leur impuissance.
Sept
Dans le monde unipolaire des dernières décennies, la fabrication mondiale et la chaîne d’approvisionnement semblent être partout dans le monde, mais en fait, l’ensemble de la conception de la mise en page de haut niveau est presque entièrement entre les mains des États-Unis. En même temps, il transmet constamment ce sentiment d’insécurité aux gens au bas de l’échelle des États-Unis, en essayant de trouver la légitimité de toutes sortes de politiques étranges dans cette perte de contrôle, afin de prendre des mesures extrêmes pour « remodeler » la chaîne d’approvisionnement mondiale, c’est pourquoi ce gouvernement américain croit qu’il est un « élu » et qu’il « a une grande responsabilité », et puisqu’il a été choisi par Dieu, il doit faire des choses que les autres ne peuvent pas faire.
Alors, que signifie cela ? Cela signifie, du point de vue dynamique du commerce économique, que le système de flux financiers et monétaires mondiaux que la Chine a verrouillé remet en question le pouvoir de "disposition" des États-Unis sur le dollar.
Dans le passé, les États-Unis pouvaient attaquer l’ensemble du système mondial de la chaîne commerciale et industrielle du Japon et de l’Allemagne en même temps, et également frapper les marchés financiers et financiers vulnérables d’Amérique latine et d’Asie du Sud-Est en même temps, de sorte que le flux de talents et de capitaux mondiaux ne puisse affluer vers les États-Unis que d’une manière unilatérale et irréversible, ce qui contribuerait également à résoudre les problèmes financiers et d’endettement des États-Unis. Il ne s’écoule plus vers les États-Unis dans une seule direction, mais vers l’Europe et le Japon, et la chaîne d’approvisionnement ne s’écoule pas vers un seul pays selon l’intention des États-Unis, mais vers le système de dizaines de pays en développement à travers le monde.
Cela fait entrer le dollar dans le temps des ordures de l’histoire, en plus du « monde multipolaire » qui fait que les États-Unis ont la capacité de gagner, « de moins en moins de cibles militaires », et l’une est que les États-Unis ont perdu la capacité de « remodeler » la fabrication et le commerce du monde, à l’heure actuelle, ils doivent utiliser des guerres tarifaires, etc., c’est un gros problème de retourner aux Amériques et de retourner aux États-Unis pour se menacer les uns les autres, mais c’est en fait l’impuissance de l’échec du « remodelage » de la fabrication et du commerce mondiaux, qui est la conception de l’architecture mondiale du dollar, et l’utilisation qui l’accompagne du « remodelage » La capacité du commerce mondial à résoudre les problèmes internes de finances publiques et d’endettement a des répercussions qui ne peuvent être ignorées.
En réalité, en plus de l'« incapacité » dans les deux domaines de la « refonte » militaire et du commerce mondial, l'entrée du dollar dans la « zone des déchets » historique nécessite une époque de transformation technologique et de crédit de la civilisation humaine qui ne repose pas sur des pays spécifiques et des situations internationales comme contexte historique plus large.
Huit
Les monnaies, passant de supports primitifs et fortement régionaux comme les coquillages à l'or et à l'argent, n'apportent en réalité pas simplement un changement des attributs de support monétaire, mais plutôt une évolution de la portée du consensus.
Si les coquillages sont utilisés comme monnaie d’échange, les gens qui vivent au bord de la mer en profiteront, les coquillages sont faciles à ramasser et le consensus n’est causé que par les différences géographiques. L’or et l’argent doivent être explorés, collectés et fondus, et la distribution est relativement uniformément répartie dans le monde, ce qui fait que le processus d’obtention de l’or et de l’argent, ainsi que les propriétés qu’il porte, a lui-même un consensus universel (plus équitable), mais l’or et l’argent, comme les coquillages, sont confrontés à une limitation de leurs propres conditions, c’est-à-dire que leur stockage et leur transport, etc., nécessitent tous des coûts élevés, et l’offre n’a pas de flexibilité au niveau de la conception, ce qui permet d’inhiber l’efficacité de l’ensemble du commerce dans le système commercial mondial. L’amélioration plus rapide des moyens de subsistance et des termes de l’échange des différents acteurs du commerce (qui ne peut être maintenue et transférée que par le maintien et le transfert) rend le commerce très vulnérable aux perturbations dues aux coûts de règlement et de paiement, ainsi qu’aux incertitudes du processus.
Une fois arrivé à la phase de la monnaie souveraine de crédit, c'est-à-dire la phase des billets de banque, il est impératif de satisfaire simultanément deux conditions importantes : d'une part, atteindre un consensus mondial massif sur la monnaie pour le commerce international, et d'autre part, résoudre les problèmes financiers et d'endettement des émetteurs de billets. Cela signifie qu'il faut satisfaire les deux principales fonctions de la monnaie, et également répondre à la troisième nouvelle fonction émergente. En fait, atteindre un consensus mondial massif pour le commerce international revient à résoudre des problèmes de sécurité, d'efficacité, de coût et d'échelle, tandis que résoudre les problèmes financiers et d'endettement des émetteurs consiste à créer de la stabilité et de la durabilité pour cette monnaie.
Alors, quel type de cycle historique le monde actuel traverse-t-il ? Ce que nous voyons maintenant, c'est que la guerre tarifaire et les différentes formes de guerre commerciale menées par les États-Unis semblent basées sur des chiffres commerciaux, mais en réalité, cela n'a pas grand-chose à voir avec le commerce lui-même.
C'est comme si une personne vendait des œufs, et une autre vendait de la viande de bœuf. Celui qui vend des œufs se plaint en disant : « Chaque fois que j'achète de la viande de bœuf chez toi, cela coûte entre cent et deux cents yuans, alors que chaque fois que tu achètes des œufs chez moi, cela ne coûte que quelques yuans. Notre relation est gravement déséquilibrée, à l'avenir tu devras acheter plus de mes œufs. »
Que signifie cela ? C'est que les problèmes commerciaux auxquels le monde est confronté ne reposent pas sur une logique commerciale, mais sur une logique de "rivalité". Les soi-disant excédents et déficits commerciaux ne font que considérer le pays, qui n'a pas beaucoup de lien avec chaque transaction spécifique, comme un simple acteur commercial, d'où il en découle que ceux qui ont un excédent commercial en profitent tandis que ceux qui ont un déficit en souffrent. C'est un peu comme dire que ceux qui vendent du bœuf en profitent tandis que ceux qui vendent des œufs en souffrent.
En réalité, le véritable point d'observation du commerce mondial est de savoir si ce commerce basé sur le monde entier permet à des groupes qui n'avaient auparavant pas accès aux produits d'y accéder, et si les groupes qui n'avaient pas assez à manger peuvent désormais se nourrir correctement. La question est de savoir si la taille de ces groupes, qui s'améliorent grâce au commerce mondial, ne cesse d'augmenter. C'est un peu comme dire que l'invention de la machine à vapeur, aussi grande soit-elle, aurait du mal à déclencher une révolution industrielle si elle ne se propageait pas à l'échelle mondiale et n'était pas intégrée à une production et un commerce de plus grande envergure. L'impact historique de la machine à vapeur s'est réalisé par le biais du commerce mondial, et non par le calcul des chiffres du déficit ou de l'excédent. À l'époque de la grande explosion technologique britannique, cela représentait justement un déficit commercial pour la Chine (dynastie Qing) à l'époque.
Est-ce à dire que, en raison du commerce mondial, certaines personnes ont été touchées, et que c'est à cause de ce choc que le commerce mondial pourrait prendre fin ? Cela doit être examiné séparément, car la conception de la structure la plus saine de tout modèle économique est fondée sur la protection des plus vulnérables, la gestion des crises et l'établissement de la croissance. Et souvent, ces trois besoins peuvent se heurter. Pour établir un développement sain et un système circulaire à long terme, cela peut entraîner des crises à court terme et des impacts sur les groupes vulnérables. À ce moment-là, nous n'avons en réalité pas d'autre choix, c'est la troisième fonction de la monnaie. En se basant sur la résolution des problèmes fiscaux et de la dette, la troisième fonction de la monnaie sera mise à profit, c'est-à-dire que la fiscalité et la dette doivent intervenir pour résoudre les problèmes lorsque les trois objectifs économiques entrent en conflit dans un cycle vertueux.
Et maintenant, la discussion et la méthode principale pour résoudre les problèmes à l'échelle mondiale sont de considérer les finances et la dette comme un problème, comme le problème lui-même. Cependant, en réalité, du point de vue du commerce mondial, c'est-à-dire pour permettre au commerce mondial de se poursuivre, il est nécessaire que les finances et la dette des pays soutiennent ce commerce. Et les outils pour résoudre les finances et la dette ne consistent pas non plus à sacrifier le commerce mondial.
Si nous regardons comment le Japon a survécu aux trois décennies perdues de manière relativement gérable, et comment l’Union européenne a survécu à l’énorme crise de la dette et de la désintégration qui a éclaté en 2010, il est facile de voir que c’est le rôle budgétaire joué par la conception monétaire. Aujourd’hui, alors que les États-Unis veulent se retirer du système de sécurité européen et imposer des droits de douane à l’Union européenne, à l’heure actuelle, d’une manière générale, l’UE et l’euro devraient paniquer, et le monde devrait vendre l’euro et vendre à découvert les actifs de l’UE, mais le fait est que lorsque l’Allemagne et l’UE ont brisé les contraintes financières initiales et ont commencé à utiliser la troisième fonction majeure de l’euro pour résoudre les besoins financiers et d’endettement, la confiance mondiale dans l’UE et l’euro n’a pas diminué, mais a augmenté, l’euro a continué à s’apprécier par rapport au dollar et les fonds sur le marché des capitaux américains ont afflué vers l’Europe. Si l’UE ne fonctionne pas de cette manière, mais mène également une guerre tarifaire contre le monde entier, en abandonnant l’utilisation de la troisième fonction majeure de l’euro, l’économie de l’UE, l’euro et le Commonwealth européen peuvent s’effondrer en fonction de la capacité de l’UE à résister beaucoup plus faible que les États-Unis.
Neuf
Alors cela signifie-t-il que chaque pays peut utiliser la troisième grande fonction de la monnaie pour résoudre les problèmes fiscaux et de dette ? Cela représente en fait une généralisation des discussions sur de nombreux problèmes actuels. Ce que le commerce mondial entraîne, c'est précisément de donner aux pays déjà plongés dans des problèmes fiscaux et de dette une opportunité de maintenir progressivement la fonction de leur monnaie nationale grâce au commerce mondial, sans avoir à tout recommencer, et de résoudre lentement les problèmes fiscaux et de dette.
Qu'est-ce que cela signifie ? C'est-à-dire maintenir des économies à grande échelle qui soutiennent le commerce mondial, ou créer des économies qui établissent des systèmes commerciaux majeurs. Lorsqu'elles utilisent la monnaie pour résoudre des problèmes financiers et de dette, elles réduisent en fait leur dépendance aux "barrières" commerciales, c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser des droits de douane pour entraver le développement du commerce international. À ce moment-là, la continuité du commerce mondial sera très forte, et de nombreuses économies de petite et moyenne taille pourront trouver de meilleures industries et opportunités de développement grâce à cette continuité du commerce mondial. Les problèmes fiscaux et de dette domestiques, ainsi que les questions monétaires, auront alors un certain espace et un cycle de temps pour se développer et résoudre les problèmes.
Sous cet angle, si les grandes puissances mondiales décident vraiment de se lancer dans une guerre tarifaire sans retenue, ce sont rapidement les économies de taille moyenne et petite qui seront frappées, car ces économies ne peuvent pas compter sur leur propre monnaie pour résoudre leurs problèmes fiscaux et d'endettement.
À ce moment-là, lorsque le marché discute de la monnaie, il est facile de tomber dans l'extrême, soit de passer directement du dollar au dollar zimbabwéen, soit de passer des finances et de la dette du Bangladesh à celles des États-Unis. En réalité, cela rend le marché encore plus craintif quant à la résolution des problèmes commerciaux, et il passera d'un mode de développement optimiste à un mode de recherche de sécurité. Cela se manifeste concrètement par l'entrée dans une discussion et un choix de reconnaissance sur le sens ultime du commerce mondial, créant ainsi un nouveau cycle d'extrémisme.
En conséquence, l’histoire reviendra au conservatisme, puisque le commerce n’est que du papier-monnaie, puisque le papier-monnaie est un tas de vieux papiers, et que tant de travail a été dépensé pour créer et mener le commerce mondial, et non en échange d’un tas de vieux papiers, alimentant le consumérisme, ayant un impact sur l’emploi domestique, et ainsi de suite. Dans le même temps, nous oublierons toutes les autres valeurs créées par le commerce lui-même, telles que la mobilité mondiale des facteurs, l’amélioration de la production mondiale et des conditions de vie, l’apprentissage mutuel et l’imbrication de l’innovation mondiale, la contribution de la sagesse et de la civilisation mondiales à la résolution de nombreux problèmes humains, etc.
Quelles seraient donc les conséquences ultimes ? Cela signifie que, à l'avenir, il vaudrait mieux échanger contre des actifs comme l'or. Le commerce mondial retournerait en réalité vers une inefficacité qui rappelle celle d'il y a plusieurs siècles. Le monde passerait d'une phase de production et de concurrence centrée sur le commerce à une phase de reconnaissance de la monnaie et de libération d'une série d'influences.
En d'autres termes, lorsque la stigmatisation du commerce mondial, dominée par les États-Unis, atteint un certain niveau, de nombreux pays commenceront naturellement à penser que le commerce mondial, en particulier les problèmes de surplus et de déficit déséquilibrés, n'apporte pas de développement et d'amélioration, mais plutôt des catastrophes. À ce moment-là, le commerce mondial devient un problème de sécurité, se transformant en un enjeu de populisme, de spéculation politique, et de consommation de mauvaise qualité, rare et coûteuse.
Dix
Donc, qu’est-ce que cela a à voir avec le temps perdu où le dollar est entré dans l’histoire, en fait, c’est très simple, c’est-à-dire lorsque les États-Unis ont poussé le monde à commencer à nier la valeur originelle du commerce mondial, en fait, les États-Unis ont pris l’initiative de nier le rôle du dollar et le consensus historique créé (la majeure partie du commerce mondial est basée sur la demande de dollar). De cette façon, le marché mondial des devises sera historiquement poussé dans une nouvelle ère de multipolarisation des devises.
On peut aussi le comprendre ainsi : la prochaine grande explosion du commerce mondial proviendra soit de la restructuration de la structure commerciale mondiale, soit de la création d'un nouveau système de consensus monétaire. Sinon, le monde entrera dans une longue période de "temps mort" développemental (y compris les îlots d'information, la stagnation de la croissance, tout en se vantant que les États-Unis montrent déjà des signes de cela).
Par exemple, le commerce de l’Europe a d’abord été basé sur la Méditerranée, puis sur l’Europe occidentale et l’Europe du Nord, puis sur l’Amérique du Nord et l’Atlantique.
Et pour l'ensemble du marché, la manifestation de la technologie spécifique pourrait être l'effondrement du consensus sur le système monétaire futur et une nouvelle collision. Par exemple, en 2008, les États-Unis ont été confrontés à une crise financière, le marché du crédit mondial a été durement touché, et la même année, le Bitcoin est né. Aujourd'hui, l'industrie des cryptomonnaies a une valeur de marché de plusieurs milliers de milliards de dollars, et le point de déclenchement de cette technologie et de ce système monétaire fantasmé était les fluctuations violentes et périodiques de la confiance dans le dollar à l'époque. Et avec la stabilisation ultérieure du dollar, l'ensemble du marché des cryptomonnaies n'a pas disparu, tandis que l'or, dans sa forme la plus primitive, a également commencé une tendance haussière historique en spirale, jusqu'à présent.
La multipolarité des monnaies est une époque de marché technique très instable, où les gens commencent à rechercher des moyens d'échange, de stockage et de valeur ayant des attributs monétaires futurs. À ce moment-là, l'euro, la livre sterling, le yen, le renminbi, l'or, le bitcoin, ainsi que le dollar, etc., deviendront tous une époque de coexistence, où le consensus et la capacité d'interprétation seront mis à l'épreuve.
L'euro est soutenu par un nouveau modèle de développement d'alliance mondiale, la livre sterling est associée à un avantage de marque de fonctionnement d'État moderne relativement durable, le yen représente un modèle de développement technologique pour l'industrie manufacturière raffinée et les services, le renminbi repose sur le plus grand marché stable unique au monde et le plus grand système de création de commerce réel, l'or est un outil de lutte contre les risques futurs ; le bitcoin est une imaginaire utopique monétaire en expansion progressive qui ne peut être ignorée ; le dollar est une expression immédiate de la manière dont les États-Unis utilisent la troisième fonction du dollar pour résoudre des problèmes financiers et de dettes.
Sur la base du système d’analyse et de discussion ci-dessus, l’un de mes jugements personnels est que le dollar américain est entré dans le temps des ordures de l’histoire, ce qui ne signifie pas que le dollar américain n’aura pas un rebond progressif du pouvoir d’achat ou du taux de change, mais le système de consensus monétaire mondial du dollar américain, et la fonction du dollar américain pour résoudre les problèmes les plus fondamentaux des États-Unis se sont progressivement affaiblis, commençant ainsi à ronger le concept de valeur du commerce mondial et la crédibilité de la monnaie, et les gens continuent à effectuer un commerce mondial basé sur le dollar américain, qui n’est que temporaire et ne peut pas trouver de remplacement. Au lieu que le dollar américain crée une solution irréversible et optimale au commerce mondial, à l’heure actuelle, à partir des niveaux politique, économique, commercial, de sécurité et d’autres niveaux de multipolarité, se dirigera progressivement vers la multipolarité au niveau monétaire, ce qui ouvre de manière irréversible le temps poubelle de l’histoire pour la valeur la plus fondamentale du consensus monopolistique sur les attributs internationaux du dollar américain.