\u003e Auteur original : 0xTodd, partenaire de Nothing Research
Il y a quelques jours, j'ai vu un post disant : « Maintenant, le montant de Solana staké a déjà dépassé le montant d'ETH staké, cela signifie-t-il que la sécurité de la chaîne Solana a déjà dépassé celle d'ETH ? » Cette affirmation est tellement trompeuse qu'elle a amené de nombreuses personnes à y croire.
En réalité, non. Regardons d'abord quelques données :
Les données de staking d'ETH sont de 34M ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars ; les données de staking de Sol sont de 388 M SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars.
SOL a effectivement atteint le même niveau que l'ETH, et si l'on considère les jours précédant le rebond de l'ETH, il était même légèrement inférieur à SOL. (Source des données : Beaconcha & Solana Beach). Étant donné que le seuil d'attaque des mécanismes PoS des deux est d'environ 33%, il semble que la difficulté d'attaque théorique soit similaire.
33 % peut empêcher le minage, 51 % peut créer une nouvelle chaîne la plus longue, 67 % peut provoquer une double dépense. Cependant, en termes de difficulté pratique, attaquer ETH est beaucoup plus difficile que Solana.
PS : Bien sûr, en supposant que le taux de réussite d'une attaque sur SOL est de 0,001 %, la difficulté d'attaquer ETH pourrait être de 0,0001 %. Bien que cela fasse une grande différence, il est important de noter que les deux restent des événements de très faible probabilité. La raison en est (1) la concentration des nœuds (2) la maturité des infrastructures de Staking.
I. Concentration des nœuds
Imaginons d'abord une situation : un hacker magique, utilisant une vulnérabilité 0day, parvient à pirater les centres de données d'Amazon et des principaux fournisseurs de services cloud. Alors, contrôler Solana > 50% nécessite de prendre simultanément le contrôle des 43 premiers nœuds. C'est difficile, mais pas impossible.
Dans le cas de l’ETH, un seul nœud peut mettre en jeu jusqu’à 32 ETH, il doit donc obtenir 1 187 000 nœuds, ce qui semble être une tâche impossible. Bien sûr, c’est injuste pour Sol, car en substance, l’ETH est également géré par de nombreux opérateurs de nœuds, et une entité peut avoir des dizaines de milliers de nœuds. Vous constaterez que tous les opérateurs de nœuds ETH enregistrés ensemble ne représentent que 47,5 %, et qu’ils n’atteignent même pas le seuil de 50 %. C’est encore une tâche impossible. **
La raison est qu'Ethereum, en tant que blockchain ancienne, a réellement connu des attaques PoS à l'époque ancienne et a donc pris de nombreuses mesures pour prévenir ce danger potentiel, comme encourager les petits investisseurs à participer au staking. Le seuil de 32 ETH d'Ethereum n'est pas élevé, tandis que Solana a des exigences très élevées pour les serveurs, avec des coûts mensuels de 5 à 10 fois ceux d'Ethereum, et cela, c'est juste pour commencer. Donc, si les petits investisseurs veulent atteindre l'équilibre, ils doivent staker au moins 10 000 SOL ou plus, et le rendement est encore inférieur à celui de Jito.
II. Maturité des infrastructures
De nombreuses infrastructures de jalonnement d’ETH, dont @LidoFinance@Obol_Collective, ont également fait beaucoup de recherches. Par exemple, Lido exige que les nœuds utilisent moins de salle informatique d’Amazon et plus de salle informatique de niche. Utilisez moins de clients traditionnels et plus de clients de niche. En outre, Lido a consacré 4 % de l’ETH à des infrastructures DVT telles que Obol et SSV. Dans le cas d’Obol, il s’agit de la technologie DVT. Cela signifie que vos nœuds sont gérés collectivement par un cluster, plutôt que par une seule entité. Par exemple, si vous avez 4 personnes qui co-gèrent un nœud, vous pouvez demander qu’il s’agisse d’un 3/4, de sorte qu’une fois qu’un nœud est hors ligne, les autres nœuds peuvent être pris en charge immédiatement. Si vous le définissez sur 10, vous pouvez le régler sur 7/10 et tolérer jusqu’à trois chutes de nœuds.
Note : sur ETH et la plupart des chaînes PoS, une déconnexion est aussi l'une des formes de [malveillance]. Si 33 % des nœuds sont déconnectés, la chaîne sera paralysée. De plus, ce qui rend Obol unique, c'est qu'il réalise un cluster via un client, donc votre clé privée (fragments) ne sera pas téléchargée sur la chaîne, ce qui est plus sûr, cela est réalisé grâce à DKG (je pourrai partager DKG plus tard quand j'aurai le temps). Récemment, Obol a été lancé sur le mainnet, ceux qui sont intéressés peuvent aussi miner un peu, @ebunker_eth peut le faire.
Donc, des infrastructures comme Obol, spécialement conçues pour le Staking d'ETH, ne sont actuellement pas disponibles sur Solana. Bien sûr, il ne s'agit pas de dénigrer l'une au profit de l'autre, les deux chaînes sont très sûres. Cependant, bien que le montant des fonds engagés soit maintenant au même niveau, en termes de sécurité, en raison de la concentration des nœuds et de la maturité de l'infrastructure, ETH est toujours légèrement en avance.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
ETH vs SOL : la guerre des nœuds et le fossé d'infrastructure derrière 58,7 milliards de stake
\u003e Auteur original : 0xTodd, partenaire de Nothing Research
Il y a quelques jours, j'ai vu un post disant : « Maintenant, le montant de Solana staké a déjà dépassé le montant d'ETH staké, cela signifie-t-il que la sécurité de la chaîne Solana a déjà dépassé celle d'ETH ? » Cette affirmation est tellement trompeuse qu'elle a amené de nombreuses personnes à y croire.
En réalité, non. Regardons d'abord quelques données :
Les données de staking d'ETH sont de 34M ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars ; les données de staking de Sol sont de 388 M SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars.
SOL a effectivement atteint le même niveau que l'ETH, et si l'on considère les jours précédant le rebond de l'ETH, il était même légèrement inférieur à SOL. (Source des données : Beaconcha & Solana Beach). Étant donné que le seuil d'attaque des mécanismes PoS des deux est d'environ 33%, il semble que la difficulté d'attaque théorique soit similaire.
33 % peut empêcher le minage, 51 % peut créer une nouvelle chaîne la plus longue, 67 % peut provoquer une double dépense. Cependant, en termes de difficulté pratique, attaquer ETH est beaucoup plus difficile que Solana.
PS : Bien sûr, en supposant que le taux de réussite d'une attaque sur SOL est de 0,001 %, la difficulté d'attaquer ETH pourrait être de 0,0001 %. Bien que cela fasse une grande différence, il est important de noter que les deux restent des événements de très faible probabilité. La raison en est (1) la concentration des nœuds (2) la maturité des infrastructures de Staking.
I. Concentration des nœuds
Imaginons d'abord une situation : un hacker magique, utilisant une vulnérabilité 0day, parvient à pirater les centres de données d'Amazon et des principaux fournisseurs de services cloud. Alors, contrôler Solana > 50% nécessite de prendre simultanément le contrôle des 43 premiers nœuds. C'est difficile, mais pas impossible.
Dans le cas de l’ETH, un seul nœud peut mettre en jeu jusqu’à 32 ETH, il doit donc obtenir 1 187 000 nœuds, ce qui semble être une tâche impossible. Bien sûr, c’est injuste pour Sol, car en substance, l’ETH est également géré par de nombreux opérateurs de nœuds, et une entité peut avoir des dizaines de milliers de nœuds. Vous constaterez que tous les opérateurs de nœuds ETH enregistrés ensemble ne représentent que 47,5 %, et qu’ils n’atteignent même pas le seuil de 50 %. C’est encore une tâche impossible. **
La raison est qu'Ethereum, en tant que blockchain ancienne, a réellement connu des attaques PoS à l'époque ancienne et a donc pris de nombreuses mesures pour prévenir ce danger potentiel, comme encourager les petits investisseurs à participer au staking. Le seuil de 32 ETH d'Ethereum n'est pas élevé, tandis que Solana a des exigences très élevées pour les serveurs, avec des coûts mensuels de 5 à 10 fois ceux d'Ethereum, et cela, c'est juste pour commencer. Donc, si les petits investisseurs veulent atteindre l'équilibre, ils doivent staker au moins 10 000 SOL ou plus, et le rendement est encore inférieur à celui de Jito.
II. Maturité des infrastructures
De nombreuses infrastructures de jalonnement d’ETH, dont @LidoFinance@Obol_Collective, ont également fait beaucoup de recherches. Par exemple, Lido exige que les nœuds utilisent moins de salle informatique d’Amazon et plus de salle informatique de niche. Utilisez moins de clients traditionnels et plus de clients de niche. En outre, Lido a consacré 4 % de l’ETH à des infrastructures DVT telles que Obol et SSV. Dans le cas d’Obol, il s’agit de la technologie DVT. Cela signifie que vos nœuds sont gérés collectivement par un cluster, plutôt que par une seule entité. Par exemple, si vous avez 4 personnes qui co-gèrent un nœud, vous pouvez demander qu’il s’agisse d’un 3/4, de sorte qu’une fois qu’un nœud est hors ligne, les autres nœuds peuvent être pris en charge immédiatement. Si vous le définissez sur 10, vous pouvez le régler sur 7/10 et tolérer jusqu’à trois chutes de nœuds.
Note : sur ETH et la plupart des chaînes PoS, une déconnexion est aussi l'une des formes de [malveillance]. Si 33 % des nœuds sont déconnectés, la chaîne sera paralysée. De plus, ce qui rend Obol unique, c'est qu'il réalise un cluster via un client, donc votre clé privée (fragments) ne sera pas téléchargée sur la chaîne, ce qui est plus sûr, cela est réalisé grâce à DKG (je pourrai partager DKG plus tard quand j'aurai le temps). Récemment, Obol a été lancé sur le mainnet, ceux qui sont intéressés peuvent aussi miner un peu, @ebunker_eth peut le faire.
Donc, des infrastructures comme Obol, spécialement conçues pour le Staking d'ETH, ne sont actuellement pas disponibles sur Solana. Bien sûr, il ne s'agit pas de dénigrer l'une au profit de l'autre, les deux chaînes sont très sûres. Cependant, bien que le montant des fonds engagés soit maintenant au même niveau, en termes de sécurité, en raison de la concentration des nœuds et de la maturité de l'infrastructure, ETH est toujours légèrement en avance.
Lien original
：