Les gens partent rarement à cause d'un problème avec un protocole. Plus souvent, ils partent parce que l'histoire ne progresse plus - il n'y a plus de nouvelles croyances à suivre, plus de nouvelles directions à aligner.
Le Web3 est un monde, et « l’aura du protagoniste Web3 » est d’un autre niveau. **
À ce moment-là, un protocole devient soudainement populaire, avec des messages à son sujet dans toute la timeline, chaque projet soit l'intègre, soit le copie. Vous devez connaître ce sentiment.
FriendTech a déjà connu ce genre de moment. Pump.fun en a certainement connu aussi. Farcaster, Bananagun et Unibot aussi, chacun dans son propre cycle, pour des raisons différentes.
Ce sentiment est immédiat, rapide et bruyant.
Mais la vérité plus difficile à accepter est que l'engouement finira toujours par se déplacer. Ce n'est pas à cause de l'échec du produit, mais parce que les gens trouvent de nouveaux jouets plus brillants. La durée de vie de la nouveauté est très courte, dans le domaine du Web3, les projecteurs ne restent jamais longtemps.
Cet article n'est pas un hommage. Ces protocoles ne sont pas tous "morts". Mais ils ont tous traversé le même processus - de la domination au silence. Cet article raconte à quoi ressemblent les projets qui ont autrefois eu l'aura des protagonistes, lorsqu'ils ne sont plus en tête des gros titres.
Nous discutons de qui
Je suis dans ce cercle depuis assez longtemps pour voir le schéma : un accord qui devient viral, occupe toute la chronologie, puis s’estompe tranquillement. Ce tableau est un instantané qui n’est pas une mesure du succès de la TVL ou du prix du jeton, mais plutôt les choses qui sont plus difficiles à capturer : l’attention, les points de mémoire, la résonance émotionnelle. Autrefois, ces projets dominaient la chronologie. Certains, qui s’accrochent encore.
Par exemple, FriendTech a connu une montée rapide et bruyante, mais son effondrement a également été total - pas de feuille de route, pas de fidélité des utilisateurs, aucune trajectoire de reprise. Une fois l'engouement passé, cela devient un fardeau.
Regardez Unibot : il a survécu à des attaques de hackers, à une vague de clones et à une fatigue du marché, mais il est toujours considéré comme l'une des expériences utilisateur de trading les plus propres et les plus conviviales.
Il y a aussi Virtuals, qui est l'un des rares projets qui non seulement a "survécu", mais a également réussi sa "transformation". Au départ, c'était juste un petit jeu de prédiction basé sur la chaîne Base, mais il se décrit maintenant comme "le Wall Street des agents d'intelligence artificielle". Cette transformation est très rare dans le monde de la cryptographie, sans parler des projets issus des lieux de jeux de degen.
Pump.fun et Maestro sont une autre histoire : ils ne sont pas morts, juste dilués. Ils fonctionnent encore, avec des pics d'activité de temps en temps, mais personne ne les considère plus comme des projets révolutionnaires. Les machines à Meme et les réseaux de sniping n'ont jamais été conçus pour durer ; ils étaient juste destinés à "exploser". Et ils ont bien explosé - mais il est impossible de faire exploser une deuxième fois.
Ensuite, il y a les projets « à combustion lente » : Grass, DeBank, Farcaster. Chacun d’entre eux a sa propre « présence » – rendements spéculatifs, identités sociales DeFi, conversations décentralisées. Ils ne sont pas ostentatoires, ils n’ont pas disparu, mais continuent de construire tranquillement et intentionnellement en dehors de l’engouement.
En construction, en itération
Si le tableau précédent est une représentation de l'"attraction culturelle", ce tableau enregistre complètement une autre chose : la résilience. Car la chaleur est bruyante, tandis que la véritable construction est souvent silencieuse.
Ces protocoles ne sont peut-être plus "à la mode", mais ils n'ont pas arrêté leur progression. Ce tableau révèle ceux qui, bien qu'ils aient quitté le devant de la scène, continuent de publier des mises à jour, d'étendre leurs intégrations ou de renforcer leur infrastructure.
FriendTech ? A été officiellement fermé en septembre 2024.
Mais les autres ? Ils accumulent tranquillement des intérêts composés - pas sur la ligne du temps, mais dans le journal des mises à jour.
Activité de pointe ≠ Corrélation durable
Vous pouvez toujours sentir le pic arriver. Les messages de groupe Telegram défilent au point qu’ils ne peuvent plus être défilés. CT est inondé de copy traders et d’articles à moitié cuits. L’interface utilisateur du protocole s’est effondrée sous le poids de son propre battage médiatique.
Mais maintenir cet état ? C'est une autre affaire.
Analysons ce que les données montrent, et non les promesses passées, mais plutôt le comportement réel des utilisateurs.
Virtuels
La création d'agents de Virtuals atteint un pic en octobre 2024, avec plus de 60 agents créés en une seule journée, suivie d'une vague d'expérimentations en novembre et décembre. Au début de 2025, le nombre de créations d'agents par jour tombe à un chiffre.
Bananagun
Bananagun a atteint un volume d'activité de 700 millions en juillet 2024.
Neuf mois plus tard ? Seulement 124,6 millions. Une baisse de 82 %.
Il est toujours actif, continue de livrer des produits, mais n'est plus le choix privilégié. Les robots Telegram ont envahi le marché, le trading sniper est devenu une opération de base, le récit a changé. Bananagun ne s'est pas effondré, il a simplement disparu de la vue des gens.
DeBank
DeBank a connu un pic d'inscriptions multi-chaînes à la mi-2023, suivi d'un retour complet à la normale. Au début de 2024, les nouveaux utilisateurs ont cessé d'affluer. Le produit lui-même n'a pas échoué, mais le récit lui-même a échoué. Le social DeFi semble intéressant, mais les gens ne sont pas restés. Peut-être qu'ils se sont juste intéressés à quelques portefeuilles, puis sont partis.
Farcaster
Voilà à quoi ressemble une accumulation tranquille. Depuis la fin de 2024, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens de Farcaster est resté stable entre 20 000 et 50 000, et l'engagement des utilisateurs continue. Il n'y a pas eu de brusques hausses massives, ni d'appâts de largage. Seulement une utilisation réelle. Alors que la plupart des protocoles sociaux poursuivent le bruit, Farcaster a cultivé une habitude, mais la véritable victoire réside dans le fait que les gens reviennent sans cesse.
Pump.fun
Pump.fun est un volcan. À la fin de 2024, il a minté des millions de meme coins, avec plus de 150 000 nouveaux portefeuilles apparaissant chaque jour à son apogée. Ensuite, la courbe a chuté brusquement. Mais il n'a pas disparu, il s'est plutôt stabilisé à un volume de minting quotidien de 50 000 à 60 000. Toujours utile, toujours amusant. Ce n'est plus le genre de grande époque culturelle qu'il a brièvement été.
L'histoire des achats des utilisateurs
Vous pouvez suivre l'utilisation sur le tableau de bord. Mais la croyance ? Elle existe ailleurs. Pour comprendre cela, nous devons revenir en arrière, à un moment où cela avait du sens. Quand FriendTech a transformé l'influence sociale en liquidité, Pump.fun semblait être un changeur de règles, et Farcaster n'était pas seulement une application sociale, mais plutôt une déclaration.
Ce ne sont pas seulement des lancements de produits, mais des tournants émotionnels. Les gens n'utilisent pas seulement ces protocoles, ils s'y identifient. FriendTech nous fait sentir comme des participants précoces. Pump.fun nous fait sentir intelligents. Farcaster nous fait sentir comme faisant partie de quelque chose de plus propre que Twitter.
FriendTech
Le récit de FriendTech est convaincant : tokenisez vos connexions sociales et monétisez votre influence. À son apogée, il ne s’agissait pas seulement d’un autre outil SocialFi, mais d’un symbole d’identité en tant qu’atout. Mais l’histoire s’est effondrée sous son propre poids. Il n’y a pas de feuille de route, pas de boucle d’engagement, pas de persévérance culturelle. Il s’agit d’un cas rare où l’utilisation, la narration et le produit disparaissent simultanément. L’élévation propre et la mort propre.
Bananagun
L'histoire de Bananagun concerne la création d'un environnement de concurrence équitable. Tir rapide, économie de jetons intelligente et robots offerts aux traders ordinaires. Il a prospéré dans le sillage des robots Telegram, se faisant un nom grâce à sa réactivité et sa rapidité supérieures à celles de ses concurrents. Et maintenant ? Il est toujours en fonctionnement, continuant à servir les traders. Mais il est devenu une infrastructure, utile, mais n'est plus à l'avant-garde du dialogue.
Maestro
Maestro se positionne comme la force silencieuse derrière l'économie financière décentralisée. Ce qu'il vend n'est pas des robots de trading, mais un effet de levier fourni par l'infrastructure. Mais comme moins de 1 % des jetons lancés ont survécu, le récit a changé. Maintenant, c'est plutôt une histoire d'avertissement : que se passe-t-il lorsque l'infrastructure ouverte devient trop ouverte et trop rapidement.
Unibot
Unibot se concentre sur la vitesse et la précision pures. Il se positionne comme l'outil des traders Telegram les plus aigus, non seulement comme un produit, mais comme une identité. Malgré la concurrence et même une attaque de hackers, la réputation d'Unibot reste solide. Ses fonctionnalités continuent de s'étendre et sa base d'utilisateurs est maintenue. Il ne s'appuie pas sur une propagation virale, mais sur la fiabilité. Une telle réputation reste toujours debout.
Pump.fun
Pump.fun démocratise la création de jetons, et avec elle, l’illusion d’une pertinence instantanée. À son apogée, on avait l’impression qu’une nouvelle classe d’actifs naissait toutes les 10 secondes. Mais la saturation est venue rapidement. Aujourd’hui, il est toujours actif, frappant des jetons, mais la magie s’est estompée. L’histoire du « tout le monde peut commencer » perd de son lustre une fois que « tout le monde » a commencé et que la plupart sont partis.
Virtuels
D’abord un centre de spéculation basé sur les jeux d’argent et de hasard surfant sur un récit de base, Virtuals a compris l’attention et l’a ensuite transcendée. Elle se tourne vers l’orchestration des agents d’IA, la redéfinissant comme quelque chose de plus grand que le marché de la prédiction. Aujourd’hui, il ne s’agit plus de courir après les mèmes, mais de construire des infrastructures. « The Wall Street of AI Agents » est un récit plus audacieux et plus durable, et c’est l’un des rares protocoles de cette liste qui réécrit leurs propres histoires en temps réel.
DeBank
DeBank nous dit que notre portefeuille DeFi est notre identité. Il rend le suivi des portefeuilles social. Pendant un certain temps, cela a bien fonctionné. Mais l'histoire est bloquée. Le produit fonctionne toujours bien et est respecté par les utilisateurs expérimentés, mais il n'a jamais fait le saut d'un outil à un réseau. Dans une certaine mesure, DeBank est la victime de sa propre stabilité d'expérience utilisateur, il est trop bon pour être ignoré, mais pas assez frappant pour être largement promu.
Farcaster
Le lancement de Farcaster est porté par une grande idée : posséder vos relations sociales, posséder votre voix. Il n'a pas essayé de cloner Twitter, mais plutôt de réinventer la manière de publier, d'interagir et de construire sur la chaîne. La perception actuelle le prouve : Farcaster n'a pas décliné. Il accumule lentement confiance et attractivité, ce qui est l'expression d'un récit en longue traîne - moins viral, mais plus résilient.
Autres cas de ralentissement des tendances à surveiller
En plus des exemples plus connus mentionnés ci-dessus, plusieurs protocoles ont connu des modèles similaires. Ils ont attiré une attention significative, souvent en devançant leur catégorie en peu de temps, puis l'activité des utilisateurs, le volume des transactions ou la pertinence ont diminué de manière significative. Ce ne sont pas des projets marginaux. À leur apogée, ils ont façonné le récit du marché et attiré une attention sérieuse. Cette section met en avant certains de ces cas.
Explosion
Atteindre un pic de 900 000 MAU pendant la période de frénésie alimentée par des points en juillet 2024. Actuellement, il y a environ 120 000. Après l'apparition de la fatigue des points, le récit de revenus a rapidement disparu.
Défilement
Lorsque le battage médiatique autour de zkEVM a atteint son paroxysme, il a atteint 1,2 million d'utilisateurs actifs mensuels (MAU). Actuellement, il y a environ 111 000 MAU. Les produits continuent d'être livrés, mais avec le changement d'infrastructure vers un récit axé sur la performance, l'effet de nouveauté s'est estompé.
Starknet
Les dépôts de pont au cours de la saison TVL ont atteint 1,6 milliard de dollars. Ils sont maintenant d'environ 390 millions de dollars. La fidélité axée sur les développeurs existe toujours, mais en raison des coûts et des frictions liées aux outils, l'adoption grand public semble avoir ralenti.
Protocole Renzo
Le pic de MAU a atteint 155 000 ; il est maintenant légèrement inférieur à 19 000. Il reste pertinent dans le domaine du re-staking de la liquidité, mais est éclipsé par de plus grands participants de l'écosystème EigenLayer.
Sushiswap
Le volume des transactions ATH a atteint 11,3 milliards de dollars. Le volume actuel est d'environ 200 millions de dollars. C'est une histoire d'avertissement qui illustre comment la vision décentralisée, l'expansion de la gouvernance et la concurrence des CEX peuvent affaiblir l'avantage de premier arrivé.
Ces protocoles ont un jour été considérés comme des leaders de l'industrie. Bien que certains protocoles soient encore actifs, leurs données indiquent que la manière dont les utilisateurs interagissent avec eux a changé aujourd'hui. Que le déclin soit dû à un changement de l'environnement de marché, à l'évolution des narrations, ou simplement à une concurrence accrue, la leçon est la même. Un élan précoce n'est pas synonyme d'une existence à long terme.
Conclusion
Dans le Web3, la plupart des choses ne sont pas une fin, elles ne sont simplement plus discutées. Les projets de cet article n'ont pas été sélectionnés en raison de leur échec. Ils ont été choisis parce qu'ils étaient autrefois importants, éphémères et intenses. Ensuite, ils ont rapidement disparu, non pas parce qu'ils avaient perdu des fonds ou des utilisateurs, mais parce qu'ils avaient perdu la dynamique narrative - cette force difficile à mesurer qui peut transformer un produit en action.
Un mode plus profond concerne l'arc émotionnel des croyances. Lorsque cet arc tend à s'aplanir, les utilisateurs se désengagent, non pas parce qu'ils sont déçus, mais parce qu'il n'y a plus de raison de rester.
C'est pourquoi la longévité est si rare dans le Web3. Pour perdurer, un protocole doit non seulement être disponible, mais il doit aussi rester vivant sur le plan narratif. Il doit non seulement offrir des bénéfices ou des outils, mais aussi fournir une identité, des possibilités et des raisons de revenir demain.
La prochaine percée ne vient pas seulement de la résolution de problèmes, mais aussi de l'attribution de sens. Et ces innovateurs dignes d'intérêt ont déjà travaillé silencieusement dans le tumulte, attendant leur deuxième percée.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Web3 "superstar protocole" démodé, comment ça va aujourd'hui ?
Auteur : Stacy Muur Traduction : Shan Ouba, Jinse Caijing
Les gens partent rarement à cause d'un problème avec un protocole. Plus souvent, ils partent parce que l'histoire ne progresse plus - il n'y a plus de nouvelles croyances à suivre, plus de nouvelles directions à aligner.
Le Web3 est un monde, et « l’aura du protagoniste Web3 » est d’un autre niveau. **
À ce moment-là, un protocole devient soudainement populaire, avec des messages à son sujet dans toute la timeline, chaque projet soit l'intègre, soit le copie. Vous devez connaître ce sentiment.
FriendTech a déjà connu ce genre de moment. Pump.fun en a certainement connu aussi. Farcaster, Bananagun et Unibot aussi, chacun dans son propre cycle, pour des raisons différentes.
Ce sentiment est immédiat, rapide et bruyant.
Mais la vérité plus difficile à accepter est que l'engouement finira toujours par se déplacer. Ce n'est pas à cause de l'échec du produit, mais parce que les gens trouvent de nouveaux jouets plus brillants. La durée de vie de la nouveauté est très courte, dans le domaine du Web3, les projecteurs ne restent jamais longtemps.
Cet article n'est pas un hommage. Ces protocoles ne sont pas tous "morts". Mais ils ont tous traversé le même processus - de la domination au silence. Cet article raconte à quoi ressemblent les projets qui ont autrefois eu l'aura des protagonistes, lorsqu'ils ne sont plus en tête des gros titres.
Nous discutons de qui
Je suis dans ce cercle depuis assez longtemps pour voir le schéma : un accord qui devient viral, occupe toute la chronologie, puis s’estompe tranquillement. Ce tableau est un instantané qui n’est pas une mesure du succès de la TVL ou du prix du jeton, mais plutôt les choses qui sont plus difficiles à capturer : l’attention, les points de mémoire, la résonance émotionnelle. Autrefois, ces projets dominaient la chronologie. Certains, qui s’accrochent encore.
Par exemple, FriendTech a connu une montée rapide et bruyante, mais son effondrement a également été total - pas de feuille de route, pas de fidélité des utilisateurs, aucune trajectoire de reprise. Une fois l'engouement passé, cela devient un fardeau.
Regardez Unibot : il a survécu à des attaques de hackers, à une vague de clones et à une fatigue du marché, mais il est toujours considéré comme l'une des expériences utilisateur de trading les plus propres et les plus conviviales.
Il y a aussi Virtuals, qui est l'un des rares projets qui non seulement a "survécu", mais a également réussi sa "transformation". Au départ, c'était juste un petit jeu de prédiction basé sur la chaîne Base, mais il se décrit maintenant comme "le Wall Street des agents d'intelligence artificielle". Cette transformation est très rare dans le monde de la cryptographie, sans parler des projets issus des lieux de jeux de degen.
Pump.fun et Maestro sont une autre histoire : ils ne sont pas morts, juste dilués. Ils fonctionnent encore, avec des pics d'activité de temps en temps, mais personne ne les considère plus comme des projets révolutionnaires. Les machines à Meme et les réseaux de sniping n'ont jamais été conçus pour durer ; ils étaient juste destinés à "exploser". Et ils ont bien explosé - mais il est impossible de faire exploser une deuxième fois.
Ensuite, il y a les projets « à combustion lente » : Grass, DeBank, Farcaster. Chacun d’entre eux a sa propre « présence » – rendements spéculatifs, identités sociales DeFi, conversations décentralisées. Ils ne sont pas ostentatoires, ils n’ont pas disparu, mais continuent de construire tranquillement et intentionnellement en dehors de l’engouement.
En construction, en itération
Si le tableau précédent est une représentation de l'"attraction culturelle", ce tableau enregistre complètement une autre chose : la résilience. Car la chaleur est bruyante, tandis que la véritable construction est souvent silencieuse.
Ces protocoles ne sont peut-être plus "à la mode", mais ils n'ont pas arrêté leur progression. Ce tableau révèle ceux qui, bien qu'ils aient quitté le devant de la scène, continuent de publier des mises à jour, d'étendre leurs intégrations ou de renforcer leur infrastructure.
FriendTech ? A été officiellement fermé en septembre 2024.
Mais les autres ? Ils accumulent tranquillement des intérêts composés - pas sur la ligne du temps, mais dans le journal des mises à jour.
Activité de pointe ≠ Corrélation durable
Vous pouvez toujours sentir le pic arriver. Les messages de groupe Telegram défilent au point qu’ils ne peuvent plus être défilés. CT est inondé de copy traders et d’articles à moitié cuits. L’interface utilisateur du protocole s’est effondrée sous le poids de son propre battage médiatique.
Mais maintenir cet état ? C'est une autre affaire.
Analysons ce que les données montrent, et non les promesses passées, mais plutôt le comportement réel des utilisateurs.
Virtuels
La création d'agents de Virtuals atteint un pic en octobre 2024, avec plus de 60 agents créés en une seule journée, suivie d'une vague d'expérimentations en novembre et décembre. Au début de 2025, le nombre de créations d'agents par jour tombe à un chiffre.
Bananagun
Bananagun a atteint un volume d'activité de 700 millions en juillet 2024.
Neuf mois plus tard ? Seulement 124,6 millions. Une baisse de 82 %.
Il est toujours actif, continue de livrer des produits, mais n'est plus le choix privilégié. Les robots Telegram ont envahi le marché, le trading sniper est devenu une opération de base, le récit a changé. Bananagun ne s'est pas effondré, il a simplement disparu de la vue des gens.
DeBank
DeBank a connu un pic d'inscriptions multi-chaînes à la mi-2023, suivi d'un retour complet à la normale. Au début de 2024, les nouveaux utilisateurs ont cessé d'affluer. Le produit lui-même n'a pas échoué, mais le récit lui-même a échoué. Le social DeFi semble intéressant, mais les gens ne sont pas restés. Peut-être qu'ils se sont juste intéressés à quelques portefeuilles, puis sont partis.
Farcaster
Voilà à quoi ressemble une accumulation tranquille. Depuis la fin de 2024, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens de Farcaster est resté stable entre 20 000 et 50 000, et l'engagement des utilisateurs continue. Il n'y a pas eu de brusques hausses massives, ni d'appâts de largage. Seulement une utilisation réelle. Alors que la plupart des protocoles sociaux poursuivent le bruit, Farcaster a cultivé une habitude, mais la véritable victoire réside dans le fait que les gens reviennent sans cesse.
Pump.fun
Pump.fun est un volcan. À la fin de 2024, il a minté des millions de meme coins, avec plus de 150 000 nouveaux portefeuilles apparaissant chaque jour à son apogée. Ensuite, la courbe a chuté brusquement. Mais il n'a pas disparu, il s'est plutôt stabilisé à un volume de minting quotidien de 50 000 à 60 000. Toujours utile, toujours amusant. Ce n'est plus le genre de grande époque culturelle qu'il a brièvement été.
L'histoire des achats des utilisateurs
Vous pouvez suivre l'utilisation sur le tableau de bord. Mais la croyance ? Elle existe ailleurs. Pour comprendre cela, nous devons revenir en arrière, à un moment où cela avait du sens. Quand FriendTech a transformé l'influence sociale en liquidité, Pump.fun semblait être un changeur de règles, et Farcaster n'était pas seulement une application sociale, mais plutôt une déclaration.
Ce ne sont pas seulement des lancements de produits, mais des tournants émotionnels. Les gens n'utilisent pas seulement ces protocoles, ils s'y identifient. FriendTech nous fait sentir comme des participants précoces. Pump.fun nous fait sentir intelligents. Farcaster nous fait sentir comme faisant partie de quelque chose de plus propre que Twitter.
FriendTech
Le récit de FriendTech est convaincant : tokenisez vos connexions sociales et monétisez votre influence. À son apogée, il ne s’agissait pas seulement d’un autre outil SocialFi, mais d’un symbole d’identité en tant qu’atout. Mais l’histoire s’est effondrée sous son propre poids. Il n’y a pas de feuille de route, pas de boucle d’engagement, pas de persévérance culturelle. Il s’agit d’un cas rare où l’utilisation, la narration et le produit disparaissent simultanément. L’élévation propre et la mort propre.
Bananagun
L'histoire de Bananagun concerne la création d'un environnement de concurrence équitable. Tir rapide, économie de jetons intelligente et robots offerts aux traders ordinaires. Il a prospéré dans le sillage des robots Telegram, se faisant un nom grâce à sa réactivité et sa rapidité supérieures à celles de ses concurrents. Et maintenant ? Il est toujours en fonctionnement, continuant à servir les traders. Mais il est devenu une infrastructure, utile, mais n'est plus à l'avant-garde du dialogue.
Maestro
Maestro se positionne comme la force silencieuse derrière l'économie financière décentralisée. Ce qu'il vend n'est pas des robots de trading, mais un effet de levier fourni par l'infrastructure. Mais comme moins de 1 % des jetons lancés ont survécu, le récit a changé. Maintenant, c'est plutôt une histoire d'avertissement : que se passe-t-il lorsque l'infrastructure ouverte devient trop ouverte et trop rapidement.
Unibot
Unibot se concentre sur la vitesse et la précision pures. Il se positionne comme l'outil des traders Telegram les plus aigus, non seulement comme un produit, mais comme une identité. Malgré la concurrence et même une attaque de hackers, la réputation d'Unibot reste solide. Ses fonctionnalités continuent de s'étendre et sa base d'utilisateurs est maintenue. Il ne s'appuie pas sur une propagation virale, mais sur la fiabilité. Une telle réputation reste toujours debout.
Pump.fun
Pump.fun démocratise la création de jetons, et avec elle, l’illusion d’une pertinence instantanée. À son apogée, on avait l’impression qu’une nouvelle classe d’actifs naissait toutes les 10 secondes. Mais la saturation est venue rapidement. Aujourd’hui, il est toujours actif, frappant des jetons, mais la magie s’est estompée. L’histoire du « tout le monde peut commencer » perd de son lustre une fois que « tout le monde » a commencé et que la plupart sont partis.
Virtuels
D’abord un centre de spéculation basé sur les jeux d’argent et de hasard surfant sur un récit de base, Virtuals a compris l’attention et l’a ensuite transcendée. Elle se tourne vers l’orchestration des agents d’IA, la redéfinissant comme quelque chose de plus grand que le marché de la prédiction. Aujourd’hui, il ne s’agit plus de courir après les mèmes, mais de construire des infrastructures. « The Wall Street of AI Agents » est un récit plus audacieux et plus durable, et c’est l’un des rares protocoles de cette liste qui réécrit leurs propres histoires en temps réel.
DeBank
DeBank nous dit que notre portefeuille DeFi est notre identité. Il rend le suivi des portefeuilles social. Pendant un certain temps, cela a bien fonctionné. Mais l'histoire est bloquée. Le produit fonctionne toujours bien et est respecté par les utilisateurs expérimentés, mais il n'a jamais fait le saut d'un outil à un réseau. Dans une certaine mesure, DeBank est la victime de sa propre stabilité d'expérience utilisateur, il est trop bon pour être ignoré, mais pas assez frappant pour être largement promu.
Farcaster
Le lancement de Farcaster est porté par une grande idée : posséder vos relations sociales, posséder votre voix. Il n'a pas essayé de cloner Twitter, mais plutôt de réinventer la manière de publier, d'interagir et de construire sur la chaîne. La perception actuelle le prouve : Farcaster n'a pas décliné. Il accumule lentement confiance et attractivité, ce qui est l'expression d'un récit en longue traîne - moins viral, mais plus résilient.
Autres cas de ralentissement des tendances à surveiller
En plus des exemples plus connus mentionnés ci-dessus, plusieurs protocoles ont connu des modèles similaires. Ils ont attiré une attention significative, souvent en devançant leur catégorie en peu de temps, puis l'activité des utilisateurs, le volume des transactions ou la pertinence ont diminué de manière significative. Ce ne sont pas des projets marginaux. À leur apogée, ils ont façonné le récit du marché et attiré une attention sérieuse. Cette section met en avant certains de ces cas.
Explosion
Atteindre un pic de 900 000 MAU pendant la période de frénésie alimentée par des points en juillet 2024. Actuellement, il y a environ 120 000. Après l'apparition de la fatigue des points, le récit de revenus a rapidement disparu.
Défilement
Lorsque le battage médiatique autour de zkEVM a atteint son paroxysme, il a atteint 1,2 million d'utilisateurs actifs mensuels (MAU). Actuellement, il y a environ 111 000 MAU. Les produits continuent d'être livrés, mais avec le changement d'infrastructure vers un récit axé sur la performance, l'effet de nouveauté s'est estompé.
Starknet
Les dépôts de pont au cours de la saison TVL ont atteint 1,6 milliard de dollars. Ils sont maintenant d'environ 390 millions de dollars. La fidélité axée sur les développeurs existe toujours, mais en raison des coûts et des frictions liées aux outils, l'adoption grand public semble avoir ralenti.
Protocole Renzo
Le pic de MAU a atteint 155 000 ; il est maintenant légèrement inférieur à 19 000. Il reste pertinent dans le domaine du re-staking de la liquidité, mais est éclipsé par de plus grands participants de l'écosystème EigenLayer.
Sushiswap
Le volume des transactions ATH a atteint 11,3 milliards de dollars. Le volume actuel est d'environ 200 millions de dollars. C'est une histoire d'avertissement qui illustre comment la vision décentralisée, l'expansion de la gouvernance et la concurrence des CEX peuvent affaiblir l'avantage de premier arrivé.
Ces protocoles ont un jour été considérés comme des leaders de l'industrie. Bien que certains protocoles soient encore actifs, leurs données indiquent que la manière dont les utilisateurs interagissent avec eux a changé aujourd'hui. Que le déclin soit dû à un changement de l'environnement de marché, à l'évolution des narrations, ou simplement à une concurrence accrue, la leçon est la même. Un élan précoce n'est pas synonyme d'une existence à long terme.
Conclusion
Dans le Web3, la plupart des choses ne sont pas une fin, elles ne sont simplement plus discutées. Les projets de cet article n'ont pas été sélectionnés en raison de leur échec. Ils ont été choisis parce qu'ils étaient autrefois importants, éphémères et intenses. Ensuite, ils ont rapidement disparu, non pas parce qu'ils avaient perdu des fonds ou des utilisateurs, mais parce qu'ils avaient perdu la dynamique narrative - cette force difficile à mesurer qui peut transformer un produit en action.
Un mode plus profond concerne l'arc émotionnel des croyances. Lorsque cet arc tend à s'aplanir, les utilisateurs se désengagent, non pas parce qu'ils sont déçus, mais parce qu'il n'y a plus de raison de rester.
C'est pourquoi la longévité est si rare dans le Web3. Pour perdurer, un protocole doit non seulement être disponible, mais il doit aussi rester vivant sur le plan narratif. Il doit non seulement offrir des bénéfices ou des outils, mais aussi fournir une identité, des possibilités et des raisons de revenir demain.
La prochaine percée ne vient pas seulement de la résolution de problèmes, mais aussi de l'attribution de sens. Et ces innovateurs dignes d'intérêt ont déjà travaillé silencieusement dans le tumulte, attendant leur deuxième percée.