Les think tanks américains s'en prennent à Trump et Powell : La Réserve fédérale (FED) a trop baissé les taux d'intérêt, "l'inflation va exploser", l'économie a complètement échoué.

Adam Posen, directeur du Peterson Institute for International Economics, a averti que, sur la base de modèles politiques spécifiques, indépendamment de la performance de la croissance économique, les États-Unis pourraient être confrontés à une inflation élevée, voire tomber dans le danger d’une stagnation économique et d’une inflation élevée. (Synopsis : Bombe non explosée cet été : Trump a le droit de « virer Powell » après mai pour contrôler la Réserve fédérale américaine afin de réduire les taux d’intérêt ? (Supplément de contexte : Ball écrase les espoirs de baisse des taux d’intérêt + La puce Huida est réglementée, le bitcoin retombe à 84 000 et les actions américaines font face à une autre forte vente) Le Peterson Institute for International Economics (PIIE), l’un des deux groupes de réflexion non partisans aux États-Unis, a récemment émis un avertissement sur la politique tarifaire de Trump. Adam S. Posen, qui estime que les États-Unis pourraient se diriger vers une « inflation stagnante » dévastatrice dans le cadre de la politique tarifaire réciproque de l’administration Trump, et qui estime que la Fed actuelle a réduit les taux d’intérêt de manière excessive et pourrait avoir besoin d’une période d’observation plus longue ou d’autres interventions. Dans son récent discours, M. Posen a présenté des prévisions économiques différentes de celles de la communauté économique traditionnelle, et le PIIE a émis l’hypothèse, sur la base des modèles économiques de l’économie américaine et des modèles économiques passés de l’administration Trump, que l’approche politique actuelle de Trump, en particulier celles visant à fermer le commerce et à utiliser l’incertitude économique américaine comme une arme, conduira inévitablement à une hausse de l’inflation et à d’autres catastrophes, accompagnées d’une détérioration de la croissance économique à court et moyen terme. M. Posen a souligné qu’il ne s’agit pas seulement d’un chaos ou d’erreurs politiques temporaires causées par des défaillances temporaires du marché, mais qu’il pourrait s’agir d’un changement fondamental dans le système de politique économique des États-Unis (y compris les politiques conventionnelles, institutionnelles et conventionnelles) qui s’écarte de la voie de la gouvernance économique suivie par les deux principaux partis politiques américains au cours des dernières décennies, annonçant une nouvelle ère difficile. Au cœur de ce cadre politique potentiel se trouvent deux engagements mortels : « Fermer » considérablement l’économie américaine par le biais de tarifs douaniers et d’autres moyens, réduire le commerce et l’investissement avec le monde Utiliser « l’incertitude » politique comme arme commerciale M. Posen a ajouté que l’administration Trump crée de l’imprévisibilité dans le traitement des relations internationales et des différends commerciaux pour obtenir un avantage à court terme. Combinées, ces deux stratégies vont non seulement réduire directement le revenu réel des ménages américains (parce que les importations sont plus chères et les exportations bloquées), mais surtout, elles constitueront ensemble un « choc d’offre négatif » durable, ce qui signifie que le potentiel de production de l’économie diminuera et que l’offre de biens et de services deviendra plus chère et plus rare. La théorie économique nous dit que les chocs d’offre négatifs ne conduisent pas nécessairement à l’inflation, car il y a de la place pour la flexibilité entre le marché et la masse monétaire, et Posen a en outre expliqué que si la banque centrale (la Fed) peut raffermir sa position sur la stabilité des prix, et que les acteurs du marché croient que la banque centrale le fera, alors l’économie peut connaître un « ajustement réel » douloureux mais nécessaire – c’est-à-dire que la production diminue, le chômage augmente, mais l’inflation est finalement maîtrisée. C’est similaire aux politiques d’austérité que la Grande-Bretagne a essayé de poursuivre dans les premiers jours de la Grande Dépression ou au président Hoover et au Trésor Mellon dans les premiers jours de la Grande Panique, mais Posen souligne sévèrement que c’est théoriquement improbable dans le climat politique actuel. Il soutient qu’en raison des pressions politiques et de l’instabilité des démocraties modernes, il est presque impossible pour les gouvernements et les banques centrales de fermer les yeux sur la douleur économique causée par les chocs d’offre, de sorte que la pression politique peut forcer les décideurs à prendre des mesures pour amortir le choc, ce qui signifie souvent tolérer ou même promouvoir l’inflation, en particulier dans les instruments budgétaires. Dans ce cas, les lois économiques générales qui s’appliquaient aux États-Unis seront renversées, et le modèle de réponse ressemblera davantage à celui d’un pays émergent typique : au lieu d’être résolues par un mécanisme efficace des prix du marché, les pénuries d’approvisionnement stimuleront davantage de mesures protectionnistes, de subventions spécifiques à l’industrie et d’intervention gouvernementale, ce qui exacerbera à son tour les pénuries d’approvisionnement et les mauvaises allocations de ressources, créant un cercle vicieux. En même temps, les alliés des États-Unis, en réponse à cette incertitude politique, pourraient chercher à s’auto-assurer, à mettre en place des chaînes d’approvisionnement alternatives et à réduire leur dépendance à l’égard des produits et des marchés américains, ce qui affaiblira davantage la position économique à long terme des États-Unis. Les causes profondes de la perte de contrôle : de la Fed aux problèmes structurels M. Posen a ensuite donné des exemples de raisons spécifiques de l’intensification des pressions inflationnistes actuelles, critiquant d’abord la Fed pour avoir peut-être été trop complaisante dans sa gestion des « anticipations d’inflation » aux États-Unis, et bien que certains membres potentiels du gouvernement aient accusé la Fed d’avoir créé de l’inflation dans le passé, il semble maintenant paradoxal que les anticipations d’inflation puissent rester stables et que les effets de transmission des prix ne se produisent pas même avec des droits de douane et une dépréciation de la monnaie. Posen pense qu’il s’agit d’un vœu pieux stupide, et il soupçonne que la politique monétaire actuelle pourrait être plus accommodante que ne le prévoit la Fed, car le « taux d’intérêt neutre » (R-star), qui mesure le niveau potentiel des taux d’intérêt dans l’économie, a peut-être augmenté structurellement, et même si la Fed a cessé de réduire son bilan, l’examen des indicateurs des conditions financières, tels que les écarts de taux des obligations d’entreprises, ne montre pas un resserrement substantiel des conditions de crédit. La déréglementation potentielle, la concentration accrue du marché due à l’encouragement des fusions et acquisitions, et les tendances protectionnistes des entreprises nationales donneront aux entreprises un plus grand pouvoir de marché pour augmenter les prix, ce qui signifie que les droits de douane et les pénuries d’approvisionnement se refléteront plus directement dans la hausse des prix éventuelle. Des facteurs structurels, tels que le resserrement des politiques d’immigration, pourraient entraîner des pénuries persistantes de main-d’œuvre, en particulier dans des secteurs clés tels que la construction, ce qui entraînerait une hausse des coûts salariaux et des prix des services. Le marché de l’habitation lui-même est également confronté à des goulots d’étranglement de l’offre, qui, combinés à la hausse des prix des matériaux de construction importés (comme le bois d’œuvre canadien) et d’autres importations liées à l’immobilier (comme l’équipement de climatisation fabriqué en Chine) en raison des tarifs douaniers et d’autres facteurs, feront conjointement grimper le coût de la vie. Enfin, Posen a également proposé la théorie du risque de « défaillance du gouvernement » (appelée « Doge » – Dysfunction of Government Effectiveness), le risque de contagion de l’incertitude au sein des ministères, comme la menace d’une fermeture du gouvernement et l’incertitude des fonctionnaires et des entrepreneurs quant aux politiques futures, ce qui peut entraîner des retards dans les projets d’infrastructures critiques, des services publics inefficaces et une fiabilité réduite, ce qui constitue en soi un choc d’offre négatif. Affecter le fonctionnement normal de l’économie. En termes de croissance économique, les prévisions de M. Posen sont tout aussi pessimistes, estimant que le risque que l’économie américaine tombe en récession est aussi élevé que 65 % dans cet environnement politique. Il fait valoir qu’à moins que le gouvernement ne mette en œuvre une « relance budgétaire massivement irresponsable », il sera difficile pour la croissance de dépasser 1 %, car les principaux moteurs de la croissance seront modérés : la consommation sera affaiblie par la baisse des revenus réels et l’incertitude accrue ; L’investissement des entreprises stagnera en raison de l’incertitude persistante sur le plan politique. Les exportations nettes seront plombées par les barrières commerciales et les tensions internationales. Ainsi, la seule chose qui stimulera la croissance des commandes à court terme semble être des dépenses gouvernementales massives qui pourraient entraîner des problèmes futurs. Dans l’ensemble, M. Posen estime que le scénario le plus probable est celui de la « stagflation », c’est-à-dire une stagflation, voire une contraction, de la croissance économique accompagnée d’une inflation élevée. Il s’agit de la situation la plus délicate pour les décideurs politiques, car les outils traditionnels pour faire face à la récession (qui nécessite des mesures de relance) et à l’inflation (qui nécessite l’austérité) sont contradictoires. Une telle situation nuirait gravement au niveau de vie des familles américaines, à l’environnement des affaires dans lequel elles opèrent et à la compétitivité à long terme des États-Unis. Posen conclut que les politiques économiques de Trump qu’il a décrites représentent une rupture fondamentale avec la pensée économique américaine dominante au cours du dernier demi-siècle, et que les tentatives d’instrumentaliser l’incertitude et de permettre aux États-Unis de se retirer du système économique mondial ne nuiront pas seulement à l’estime de soi des États-Unis.