Les actions américaines et le dollar baissent, mais les rendements des obligations américaines montent en flèche. Pourquoi The Economist dit-il que c'est un signal extrêmement dangereux ?
The Economist a publié un nouveau film cette semaine dans lequel les experts soulignent que les récentes turbulences sur les marchés financiers ne sont pas seulement une vente massive du marché boursier. L’avertissement le plus important est que les investisseurs semblent généralement se retirer des actifs américains, une tendance qui pourrait constituer une menace sérieuse pour le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. (Synopsis : Bombe non explosée cet été : Trump a le droit de « virer Powell » après mai pour contrôler la Réserve fédérale américaine afin de réduire les taux d’intérêt ? (Supplément de contexte : Ball a anéanti les espoirs de baisse des taux d’intérêt + la puce Huida a été réglementée, le bitcoin est retombé à 84 000 et les actions américaines ont de nouveau fortement chuté) La récente politique tarifaire du général américain Trump a entraîné une baisse des marchés mondiaux à risque, y compris les actions américaines, les rendements obligataires et une baisse du dollar. Et la survenue simultanée de ces trois événements est un signal d’alarme pour les économistes : Trump cause-t-il des dommages permanents à l’économie américaine ? The Economist a publié une nouvelle interview cette semaine, dans laquelle le rédacteur en chef de The Economist, Henry Curr, partage ses inquiétudes quant à l’érosion des racines du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, ce qui pourrait créer des risques systémiques, mis en évidence ci-dessous : Pourquoi la réaction des marchés financiers aux tarifs douaniers de Trump est-elle inquiétante ? M. Henry souligne que les récentes turbulences sur les marchés financiers ne sont pas seulement une liquidation du marché boursier. L’avertissement le plus important est que les investisseurs semblent généralement se retirer des actifs américains, une tendance qui pourrait constituer une menace sérieuse pour le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Vous savez, la stabilité actuelle du système financier mondial, et même le fonctionnement de l’économie mondiale, repose en grande partie sur ce statut spécial du dollar. Depuis que le président américain Donald Trump a annoncé les « droits de douane réciproques » au début du mois d’avril, les marchés boursiers mondiaux ont connu une forte baisse, ce qui est bien connu. Un signal plus inquiétant, cependant, est que les bons du Trésor américain se vendent en même temps que le dollar. Habituellement, lorsque le rendement des bons du Trésor américain augmente, le taux de change du dollar augmente parce que le fait de détenir des dollars pour acheter des obligations américaines donne des rendements plus élevés. Mais aujourd’hui, la situation est la suivante : le rendement des obligations d’État a grimpé en flèche, mais le dollar n’a pas augmenté, mais a baissé. Cette anomalie témoigne d’une liquidation générale et d’une perte de confiance dans les actifs américains, signe d’une « fuite ». Cette dynamique est plus souvent observée dans les marchés émergents, ou comme dans le cas du « mini-budget » catastrophique déclenché par le bref mandat de l’ancienne Première ministre britannique Liz Truss. Cela suggère fortement que les investisseurs ont peut-être commencé à exiger une « prime de risque » sur les actifs américains. Les investisseurs étrangers, principalement dans le secteur privé, détiennent jusqu’à 8,5 billions de dollars de bons du Trésor américain, et s’ils commencent à vendre, cela augmentera encore les coûts d’emprunt américains. Le déficit budgétaire jette de l’huile sur le feu En plus de la guerre commerciale, un autre facteur qui a ajouté aux inquiétudes des marchés est que le Congrès américain se prépare à assouplir davantage ses finances. Le Congrès a non seulement l’intention de poursuivre les réductions d’impôts du premier mandat de Trump, mais pourrait même les augmenter. Selon le Comité pour un budget fédéral responsable, le cadre budgétaire qu’il a adopté est extrêmement agressif en termes d’assouplissement budgétaire et pourrait être plus important que les réductions d’impôts de Trump, les mesures de relance Covid et le plan de relance de Biden réunis. À l’heure actuelle, le déficit budgétaire aux États-Unis a atteint 7 % du PIB, ce qui est un chiffre très inhabituel en période de forte conjoncture économique, et des déficits aussi élevés ne se produisent généralement qu’en période de crise économique. Une expansion budgétaire aussi massive est suffisante pour provoquer une forte inquiétude sur le marché obligataire et les investisseurs en dollars. Inexplicablement, malgré les alarmes du marché, l’administration Trump ne semble pas être entièrement préoccupée par cela, et même les hauts fonctionnaires sont sceptiques quant au statut de monnaie de réserve du dollar. Le président du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche a déclaré publiquement qu’un dollar fort est comme une taxe sur les travailleurs de l’industrie manufacturière parce qu’il rend les exportations américaines plus chères. Le sénateur J.D. Vance a exprimé des sentiments semblables. Dans les cercles MAGA, il y a en effet une voix qui soutient le coût énorme pour les États-Unis du statut de monnaie de réserve. La remise en question publique de haut niveau par le gouvernement de la position officielle des États-Unis depuis des décennies, qui consiste à « accueillir favorablement un dollar fort et à traiter les États-Unis comme un refuge sûr pour les investisseurs internationaux », ébranle sans aucun doute la confiance des marchés. Si les premiers signes actuels continuent de se détériorer, la conséquence la plus immédiate sera que les rendements des bons du Trésor américain continuent de grimper. Parce que les États-Unis ont une énorme dette nationale (environ 100 % du PIB), chaque point de pourcentage d’augmentation des rendements finira par forcer le gouvernement à payer des frais d’intérêt supplémentaires en augmentant les impôts équivalant à 1 % du PIB ou en réduisant les dépenses. Cela créerait un cercle vicieux qui obligerait le Congrès à prendre des mesures urgentes pour stabiliser les marchés, peut-être à une échelle et une urgence comparables à celles de la crise financière mondiale. La question, cependant, est de savoir si le système politique américain actuel, très polarisé, est capable de parvenir rapidement à un consensus pour mettre en œuvre une austérité nécessaire mais douloureuse (par exemple, des coupes dans les prestations sociales) ? Si le président oppose son veto au projet de loi, le Congrès a-t-il le pouvoir de l’annuler à la majorité des deux tiers ? Le fait que les États-Unis aient utilisé leur statut de monnaie de réserve pour accumuler une dette élevée dans le passé et maintenir des déficits stupéfiants même lorsque l’économie est forte signifie que l’ampleur des corrections politiques nécessaires en cas de crise sera énorme et mettra à rude épreuve le système politique. Dans le même temps, le rôle de la Réserve fédérale américaine (Fed) est devenu compliqué. Bien que la Fed veuille presque certainement intervenir pour stabiliser les marchés obligataires, l’environnement actuel est différent de ce qu’il était pendant la crise financière mondiale. L’inflation n’était pas une menace majeure à l’époque, mais aujourd’hui, en partie à cause des tarifs douaniers, l’inflation aux États-Unis s’accélère et les attentes d’inflation des consommateurs augmentent fortement. En outre, la Fed subit également des pressions de la part de l’administration Trump pour réduire les taux d’intérêt, et la nomination du président de la Fed expirera l’année prochaine. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est qu’une affaire judiciaire est en cours et qu’elle pourrait affaiblir la protection du Conseil de la Réserve fédérale contre le licenciement. Tous ces facteurs pourraient affaiblir la capacité de la Fed à répondre seule aux crises, en stabilisant les marchés tout en évitant de donner l’impression de « payer pour les déficits du Congrès ». Après le dollar, qui est responsable des hauts et des bas ? Si le dollar perd son statut de monnaie de réserve, qui peut le remplacer ? Henry pense qu’au cours des dernières décennies, les gens ont discuté de la question de savoir si le renminbi remplacerait le dollar. Cependant, compte tenu de l’état actuel de l’économie chinoise, du contrôle des capitaux, de l’absence d’État de droit indépendant et de l’impact de la guerre commerciale, il est difficile pour le renminbi de gagner la pleine confiance des investisseurs mondiaux à court terme, et il ne dispose pas non plus de l’infrastructure juridique et commerciale nécessaire pour devenir une monnaie de réserve. La réalité est qu’il existe de nombreuses alternatives au dollar, mais aucune ne peut rivaliser avec les États-Unis en termes de sécurité, de liquidité et de taille de l’économie. L’euro est soutenu par une grande économie, mais il manque d’un marché des capitaux unifié et profond et d’actifs co-émis comme les bons du Trésor américain. Les pays nordiques ont des monnaies stables, mais des économies trop petites. Le Japon lui-même est lourdement endetté. La Suisse est également limitée. En outre, il existe des actifs refuges traditionnels tels que l’or, et même les crypto-monnaies peuvent jouer un rôle. Cependant, un monde sans monnaie de réserve clairement dominante serait un monde beaucoup plus volatil. Une partie de la sécurité d’une monnaie de réserve provient de l’effet de regroupement de « tout le monde pense que c’est sûr ». Une fois que ce consensus s’effondrera, les marchés deviendront plus fragmentés et plus enclins à des ruées et à des flux de capitaux perturbateurs d’une devise à l’autre. Il s’agirait d’une perte énorme pour le système financier mondial, fondé sur la croyance « solide comme le roc » dans le dollar et les bons du Trésor américain. Nous pourrions être confrontés à une crise financière transitoire qui aboutirait à un monde où il y aurait plus d’options pour le stationnement des actifs, mais où la sécurité et la stabilité globales diminueraient. Bien que la crise n’ait pas encore complètement éclaté, il est encore possible pour le gouvernement américain d’ajuster ses politiques (comme le retrait...
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les actions américaines et le dollar baissent, mais les rendements des obligations américaines montent en flèche. Pourquoi The Economist dit-il que c'est un signal extrêmement dangereux ?
The Economist a publié un nouveau film cette semaine dans lequel les experts soulignent que les récentes turbulences sur les marchés financiers ne sont pas seulement une vente massive du marché boursier. L’avertissement le plus important est que les investisseurs semblent généralement se retirer des actifs américains, une tendance qui pourrait constituer une menace sérieuse pour le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. (Synopsis : Bombe non explosée cet été : Trump a le droit de « virer Powell » après mai pour contrôler la Réserve fédérale américaine afin de réduire les taux d’intérêt ? (Supplément de contexte : Ball a anéanti les espoirs de baisse des taux d’intérêt + la puce Huida a été réglementée, le bitcoin est retombé à 84 000 et les actions américaines ont de nouveau fortement chuté) La récente politique tarifaire du général américain Trump a entraîné une baisse des marchés mondiaux à risque, y compris les actions américaines, les rendements obligataires et une baisse du dollar. Et la survenue simultanée de ces trois événements est un signal d’alarme pour les économistes : Trump cause-t-il des dommages permanents à l’économie américaine ? The Economist a publié une nouvelle interview cette semaine, dans laquelle le rédacteur en chef de The Economist, Henry Curr, partage ses inquiétudes quant à l’érosion des racines du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, ce qui pourrait créer des risques systémiques, mis en évidence ci-dessous : Pourquoi la réaction des marchés financiers aux tarifs douaniers de Trump est-elle inquiétante ? M. Henry souligne que les récentes turbulences sur les marchés financiers ne sont pas seulement une liquidation du marché boursier. L’avertissement le plus important est que les investisseurs semblent généralement se retirer des actifs américains, une tendance qui pourrait constituer une menace sérieuse pour le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Vous savez, la stabilité actuelle du système financier mondial, et même le fonctionnement de l’économie mondiale, repose en grande partie sur ce statut spécial du dollar. Depuis que le président américain Donald Trump a annoncé les « droits de douane réciproques » au début du mois d’avril, les marchés boursiers mondiaux ont connu une forte baisse, ce qui est bien connu. Un signal plus inquiétant, cependant, est que les bons du Trésor américain se vendent en même temps que le dollar. Habituellement, lorsque le rendement des bons du Trésor américain augmente, le taux de change du dollar augmente parce que le fait de détenir des dollars pour acheter des obligations américaines donne des rendements plus élevés. Mais aujourd’hui, la situation est la suivante : le rendement des obligations d’État a grimpé en flèche, mais le dollar n’a pas augmenté, mais a baissé. Cette anomalie témoigne d’une liquidation générale et d’une perte de confiance dans les actifs américains, signe d’une « fuite ». Cette dynamique est plus souvent observée dans les marchés émergents, ou comme dans le cas du « mini-budget » catastrophique déclenché par le bref mandat de l’ancienne Première ministre britannique Liz Truss. Cela suggère fortement que les investisseurs ont peut-être commencé à exiger une « prime de risque » sur les actifs américains. Les investisseurs étrangers, principalement dans le secteur privé, détiennent jusqu’à 8,5 billions de dollars de bons du Trésor américain, et s’ils commencent à vendre, cela augmentera encore les coûts d’emprunt américains. Le déficit budgétaire jette de l’huile sur le feu En plus de la guerre commerciale, un autre facteur qui a ajouté aux inquiétudes des marchés est que le Congrès américain se prépare à assouplir davantage ses finances. Le Congrès a non seulement l’intention de poursuivre les réductions d’impôts du premier mandat de Trump, mais pourrait même les augmenter. Selon le Comité pour un budget fédéral responsable, le cadre budgétaire qu’il a adopté est extrêmement agressif en termes d’assouplissement budgétaire et pourrait être plus important que les réductions d’impôts de Trump, les mesures de relance Covid et le plan de relance de Biden réunis. À l’heure actuelle, le déficit budgétaire aux États-Unis a atteint 7 % du PIB, ce qui est un chiffre très inhabituel en période de forte conjoncture économique, et des déficits aussi élevés ne se produisent généralement qu’en période de crise économique. Une expansion budgétaire aussi massive est suffisante pour provoquer une forte inquiétude sur le marché obligataire et les investisseurs en dollars. Inexplicablement, malgré les alarmes du marché, l’administration Trump ne semble pas être entièrement préoccupée par cela, et même les hauts fonctionnaires sont sceptiques quant au statut de monnaie de réserve du dollar. Le président du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche a déclaré publiquement qu’un dollar fort est comme une taxe sur les travailleurs de l’industrie manufacturière parce qu’il rend les exportations américaines plus chères. Le sénateur J.D. Vance a exprimé des sentiments semblables. Dans les cercles MAGA, il y a en effet une voix qui soutient le coût énorme pour les États-Unis du statut de monnaie de réserve. La remise en question publique de haut niveau par le gouvernement de la position officielle des États-Unis depuis des décennies, qui consiste à « accueillir favorablement un dollar fort et à traiter les États-Unis comme un refuge sûr pour les investisseurs internationaux », ébranle sans aucun doute la confiance des marchés. Si les premiers signes actuels continuent de se détériorer, la conséquence la plus immédiate sera que les rendements des bons du Trésor américain continuent de grimper. Parce que les États-Unis ont une énorme dette nationale (environ 100 % du PIB), chaque point de pourcentage d’augmentation des rendements finira par forcer le gouvernement à payer des frais d’intérêt supplémentaires en augmentant les impôts équivalant à 1 % du PIB ou en réduisant les dépenses. Cela créerait un cercle vicieux qui obligerait le Congrès à prendre des mesures urgentes pour stabiliser les marchés, peut-être à une échelle et une urgence comparables à celles de la crise financière mondiale. La question, cependant, est de savoir si le système politique américain actuel, très polarisé, est capable de parvenir rapidement à un consensus pour mettre en œuvre une austérité nécessaire mais douloureuse (par exemple, des coupes dans les prestations sociales) ? Si le président oppose son veto au projet de loi, le Congrès a-t-il le pouvoir de l’annuler à la majorité des deux tiers ? Le fait que les États-Unis aient utilisé leur statut de monnaie de réserve pour accumuler une dette élevée dans le passé et maintenir des déficits stupéfiants même lorsque l’économie est forte signifie que l’ampleur des corrections politiques nécessaires en cas de crise sera énorme et mettra à rude épreuve le système politique. Dans le même temps, le rôle de la Réserve fédérale américaine (Fed) est devenu compliqué. Bien que la Fed veuille presque certainement intervenir pour stabiliser les marchés obligataires, l’environnement actuel est différent de ce qu’il était pendant la crise financière mondiale. L’inflation n’était pas une menace majeure à l’époque, mais aujourd’hui, en partie à cause des tarifs douaniers, l’inflation aux États-Unis s’accélère et les attentes d’inflation des consommateurs augmentent fortement. En outre, la Fed subit également des pressions de la part de l’administration Trump pour réduire les taux d’intérêt, et la nomination du président de la Fed expirera l’année prochaine. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est qu’une affaire judiciaire est en cours et qu’elle pourrait affaiblir la protection du Conseil de la Réserve fédérale contre le licenciement. Tous ces facteurs pourraient affaiblir la capacité de la Fed à répondre seule aux crises, en stabilisant les marchés tout en évitant de donner l’impression de « payer pour les déficits du Congrès ». Après le dollar, qui est responsable des hauts et des bas ? Si le dollar perd son statut de monnaie de réserve, qui peut le remplacer ? Henry pense qu’au cours des dernières décennies, les gens ont discuté de la question de savoir si le renminbi remplacerait le dollar. Cependant, compte tenu de l’état actuel de l’économie chinoise, du contrôle des capitaux, de l’absence d’État de droit indépendant et de l’impact de la guerre commerciale, il est difficile pour le renminbi de gagner la pleine confiance des investisseurs mondiaux à court terme, et il ne dispose pas non plus de l’infrastructure juridique et commerciale nécessaire pour devenir une monnaie de réserve. La réalité est qu’il existe de nombreuses alternatives au dollar, mais aucune ne peut rivaliser avec les États-Unis en termes de sécurité, de liquidité et de taille de l’économie. L’euro est soutenu par une grande économie, mais il manque d’un marché des capitaux unifié et profond et d’actifs co-émis comme les bons du Trésor américain. Les pays nordiques ont des monnaies stables, mais des économies trop petites. Le Japon lui-même est lourdement endetté. La Suisse est également limitée. En outre, il existe des actifs refuges traditionnels tels que l’or, et même les crypto-monnaies peuvent jouer un rôle. Cependant, un monde sans monnaie de réserve clairement dominante serait un monde beaucoup plus volatil. Une partie de la sécurité d’une monnaie de réserve provient de l’effet de regroupement de « tout le monde pense que c’est sûr ». Une fois que ce consensus s’effondrera, les marchés deviendront plus fragmentés et plus enclins à des ruées et à des flux de capitaux perturbateurs d’une devise à l’autre. Il s’agirait d’une perte énorme pour le système financier mondial, fondé sur la croyance « solide comme le roc » dans le dollar et les bons du Trésor américain. Nous pourrions être confrontés à une crise financière transitoire qui aboutirait à un monde où il y aurait plus d’options pour le stationnement des actifs, mais où la sécurité et la stabilité globales diminueraient. Bien que la crise n’ait pas encore complètement éclaté, il est encore possible pour le gouvernement américain d’ajuster ses politiques (comme le retrait...