Décryptage exclusif de l’acte d’accusation de Steaker : impliquant des prêts technologiques quantitatifs et une utilisation mixte d’actifs, pourquoi les procureurs ont-ils déterminé que l’argent avait été aspiré et blanchi ?
Plus de deux ans après que la célèbre plateforme de gestion d’actifs taïwanaise Steaker a été affectée par FTX, le fondateur Huang Weixuan et d’autres ont récemment intenté une action en justice sur la base de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent et de la loi bancaire, et les gens de l’industrie et la communauté ont des opinions différentes sur les raisons des poursuites, et Steaker insiste également sur le fait qu’elle opère légalement. Chain News a obtenu en exclusivité l’acte d’accusation de Steaker, qui comprendra les raisons des poursuites du point de vue du procureur.
Obtenez un aperçu rapide des poursuites de Steaker à emporter
Fournir des solutions d’investissement contre l’usure protégées par le capital en monnaie virtuelle pour attirer des investissements publics non spécifiés
Le procureur a souligné que depuis septembre 2019, Huang Weixuan et d’autres ont mis en place la plateforme de gestion d’actifs numériques « Steaker » par l’intermédiaire de Steco, lancé des solutions d’investissement en monnaie virtuelle avec des taux d’intérêt annuels allant de 3,5% à 88%, mis l’accent sur des conditions attrayantes telles que « la protection du capital et des intérêts » et « zéro perte maximale », et affirmé que les actifs sont gérés par CYBAVO et disposent d’un fonds de sécurité SAFU.
Ces informations sont divulguées à un public non spécifié sur la plateforme, de sorte que les investisseurs croient qu’elles sont vraies et ont successivement postulé pour une variété de solutions basées sur Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) et Bitcoin (BTC). Selon l’enquête, de 2019 à fin 2022, un total de plus de 48 millions de dollars, soit environ 1,48 milliard de dollars NT, a été investi dans la plateforme.
Les fonds ne sont pas clairement gérés Un montant important est transféré sur le compte personnel de la personne responsable.
L’enquête a révélé que la monnaie virtuelle transférée par les investisseurs vers le portefeuille de la plateforme sera automatiquement transférée vers le portefeuille de dépôt contrôlé conjointement par Huang Weixuan, Xiu Minjie et Pan Yixuan. Wong a ensuite demandé de transférer certains de ses actifs sur son sous-compte personnel sur la plateforme FTX Exchange pour le trading stratégique, les prêts usuraires ou d’autres transferts vers plusieurs canaux tels que le portefeuille de retrait Steaker.
Selon l’acte d’accusation, l’équipe de Huang Weixuan a transféré 360 000 USDC à AAVE, une plateforme de prêt décentralisée bien connue. AAVE est une application blockchain ouverte qui permet aux utilisateurs de prêter et d’emprunter librement des actifs virtuels via la plateforme pour obtenir des revenus d’intérêts ou de liquidités. L’emplacement de ce fonds n’est pas informé par l’investisseur, et il n’est pas non plus clairement indiqué dans le plan d’investissement de la plateforme, ce qui peut enfreindre l’obligation de divulgation d’informations et les principes de gestion du fonds.
EN OUTRE, LES PROCUREURS ONT DÉCOUVERT QUE L’ÉQUIPE AVAIT ÉGALEMENT PRÊTÉ CERTAINS DE SES ACTIFS VIRTUELS À DEUX ENTITÉS JURIDIQUES, QUANTREND TECHNOLOGY, INC. ET BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD. DE TAÏWAN, ET SIGNÉ DES ACCORDS DE PRÊT D’ACTIFS VIRTUELS AVEC LES DEUX SOCIÉTÉS AU NOM DE « STECO TECHNOLOGY CO., LTD. » ENREGISTRÉE AUX SEYCHELLES.
Lorsque la demande de retrait augmente, la plateforme transfère les fonds du portefeuille d’échange ou de dépôt pour payer. Le flux global de fonds est compliqué, et il est même utilisé pour payer le personnel, le loyer et les opérations quotidiennes de l’entreprise, ce qui indique que le mélange des actifs personnels et de l’entreprise est grave, en violation de la réglementation financière pertinente.
Les fonds échelonnés sur le compte sont mélangés dans le but de dissimuler la source et la destination des fonds
L’ENQUÊTE A ÉGALEMENT RÉVÉLÉ QUE HUANG WEIXUAN ET STECO ONT DES COMPTES SUR LES PLATEFORMES D’ÉCHANGE FTX ET BINANCE, ET QU’ILS POSSÈDENT PLUSIEURS PORTEFEUILLES VIRTUELS (TELS QUE WILSONHUANG.ETH, ETC.), ET QUE LE FLUX DE FONDS EST TRANSFÉRÉ ENTRE EUX, SOUPÇONNÉS DE CRÉER DÉLIBÉRÉMENT DES POINTS DE RUPTURE, DE DISSIMULER LE FLUX RÉEL DES PRODUITS CRIMINELS ET SOUPÇONNÉS DE BLANCHIMENT D’ARGENT.
Poursuites, perquisitions, saisies d’un certain nombre d’actifs numériques et de pièces à conviction, l’ensemble de l’affaire fait l’objet d’une enquête conformément à la loi
Le département d’enquête de la ville de Taipei a émis un procès-verbal de perquisition, saisi un certain nombre d’ordinateurs et d’actifs numériques, et décidé de saisir les actifs concernés, y compris la monnaie virtuelle, conformément à la loi, et a retracé les produits de la criminalité conformément à la loi.
Le procureur a souligné que bien que la plate-forme soit au nom de la « gestion d’actifs numériques », elle constitue en fait une absorption illégale d’or et un blanchiment d’argent, ce qui viole les dispositions de la loi bancaire qui interdisent la réception de dépôts et de fonds sans licence. L’enquête sur l’ensemble de l’affaire est maintenant terminée et Huang Weixuan et un certain nombre de complices ont été poursuivis conformément à la loi.
Le point de vue de Steaker sur les frais tels que l’absorption d’or : La réception de stablecoins est également considérée comme la réception de dépôts
Dans cette affaire pénale, les accusés Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan et d’autres ont été accusés par le procureur d’avoir illégalement absorbé des fonds publics, ce qui constituait une violation de la loi bancaire et de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent.
Selon les conclusions du tribunal, ils ont levé des fonds auprès d’un public non spécifié au nom de « l’emprunt », de l'« investissement », de l'« adhésion à des actionnaires », etc., et ont promis de verser des dividendes, des intérêts, des dividendes ou d’autres rémunérations nettement supérieures au principal. De telles opérations semblent être des investissements ordinaires, mais en fait, elles ont déjà violé l’interdiction explicite d'« accepter des dépôts » en vertu de la loi bancaire.
Les articles 29 et 29-1 de la loi bancaire de la République de Chine stipulent expressément que les établissements non bancaires ne doivent pas se livrer à des activités de réception de dépôts. Ce que l’on appelle la « réception de dépôts » ne se limite pas à la forme de réception directe d’espèces, mais comprend également le mouvement de fonds par le biais de jetons de jeu virtuels, de monnaies virtuelles ou d’autres objets ou droits ayant une valeur monétaire qui peuvent être échangés sur le marché et convertis en argent. Par conséquent, même si ces défendeurs n’ont pas reçu d’argent physique, leur acte d’absorption d’argent sous forme d’actifs virtuels constitue tout de même une infraction. ( Renvois antérieurs : Cour suprême 110 Taishang Zi n° 3277, Haute Cour de Taïwan 109 Jin Appeal Zi n° 59 )
L’accusation a souligné que le montant total des fonds absorbés par ces accusés dépassait 100 millions de dollars NT, et qu’il y avait une intention criminelle commune et une division de la conduite, qui répondaient aux exigences légales de l'« auteur principal conjoint ». Si un acte commet plus d’une infraction en même temps, la peine est plus lourde conformément à l’article 55 du Code pénal. Outre le délit d’exploitation illégale d’une entreprise en violation de l’article 125 de la loi sur les banques, les actes pertinents touchent également à l’article 14 de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent avant la modification, qui constitue un crime majeur.
Parmi eux, parce que Huang Weixuan est le responsable, Stecco est également impliqué dans l’exploitation illégale et l’absorption de dépôts, la société elle-même devrait être condamnée à une amende conformément aux dispositions de l’article 127-4 de la loi bancaire.
En ce qui concerne les avoirs et les biens saisis dans l’affaire, le tribunal a estimé qu’ils étaient tous des produits du crime et qu’ils devaient être confisqués conformément aux dispositions pertinentes de l’article 136-1 de la loi bancaire et de l’article 38 de la loi pénale ; Si la confiscation n’est pas possible, le montant équivalent sera poursuivi.
En outre, l’accusation a également constaté que le prévenu était soupçonné d’avoir diffusé des informations d’investissement au public sur Internet par plus de trois personnes, soupçonné d’avoir obtenu frauduleusement de l’argent, et a mené une enquête conjointe conformément à l’article 339-4 du Code pénal.
Dans l’ensemble, ce que l’acte d’accusation révèle n’est pas un simple différend en matière d’investissement, mais un acte illégal d’absorption d’argent en utilisant des vêtements légaux tels que l’investissement, l’emprunt et les actionnaires. Grâce à l’application et à l’interprétation souples de la loi bancaire, les autorités judiciaires se sont efforcées de freiner la propagation de ces fonds clandestins et de maintenir l’ordre financier et la sécurité des biens du public.
Cet article a déclassifié en exclusivité l’acte d’accusation de Steaker : impliquant des prêts technologiques quantitatifs et une utilisation mixte d’actifs, pourquoi les procureurs ont-ils décidé de sucer de l’argent et de blanchir de l’argent ? Il est apparu pour la première fois dans Chain News ABMedia.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Décryptage exclusif de l’acte d’accusation de Steaker : impliquant des prêts technologiques quantitatifs et une utilisation mixte d’actifs, pourquoi les procureurs ont-ils déterminé que l’argent avait été aspiré et blanchi ?
Plus de deux ans après que la célèbre plateforme de gestion d’actifs taïwanaise Steaker a été affectée par FTX, le fondateur Huang Weixuan et d’autres ont récemment intenté une action en justice sur la base de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent et de la loi bancaire, et les gens de l’industrie et la communauté ont des opinions différentes sur les raisons des poursuites, et Steaker insiste également sur le fait qu’elle opère légalement. Chain News a obtenu en exclusivité l’acte d’accusation de Steaker, qui comprendra les raisons des poursuites du point de vue du procureur.
Obtenez un aperçu rapide des poursuites de Steaker à emporter
Fournir des solutions d’investissement contre l’usure protégées par le capital en monnaie virtuelle pour attirer des investissements publics non spécifiés
Le procureur a souligné que depuis septembre 2019, Huang Weixuan et d’autres ont mis en place la plateforme de gestion d’actifs numériques « Steaker » par l’intermédiaire de Steco, lancé des solutions d’investissement en monnaie virtuelle avec des taux d’intérêt annuels allant de 3,5% à 88%, mis l’accent sur des conditions attrayantes telles que « la protection du capital et des intérêts » et « zéro perte maximale », et affirmé que les actifs sont gérés par CYBAVO et disposent d’un fonds de sécurité SAFU.
Ces informations sont divulguées à un public non spécifié sur la plateforme, de sorte que les investisseurs croient qu’elles sont vraies et ont successivement postulé pour une variété de solutions basées sur Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) et Bitcoin (BTC). Selon l’enquête, de 2019 à fin 2022, un total de plus de 48 millions de dollars, soit environ 1,48 milliard de dollars NT, a été investi dans la plateforme.
Les fonds ne sont pas clairement gérés Un montant important est transféré sur le compte personnel de la personne responsable.
L’enquête a révélé que la monnaie virtuelle transférée par les investisseurs vers le portefeuille de la plateforme sera automatiquement transférée vers le portefeuille de dépôt contrôlé conjointement par Huang Weixuan, Xiu Minjie et Pan Yixuan. Wong a ensuite demandé de transférer certains de ses actifs sur son sous-compte personnel sur la plateforme FTX Exchange pour le trading stratégique, les prêts usuraires ou d’autres transferts vers plusieurs canaux tels que le portefeuille de retrait Steaker.
Selon l’acte d’accusation, l’équipe de Huang Weixuan a transféré 360 000 USDC à AAVE, une plateforme de prêt décentralisée bien connue. AAVE est une application blockchain ouverte qui permet aux utilisateurs de prêter et d’emprunter librement des actifs virtuels via la plateforme pour obtenir des revenus d’intérêts ou de liquidités. L’emplacement de ce fonds n’est pas informé par l’investisseur, et il n’est pas non plus clairement indiqué dans le plan d’investissement de la plateforme, ce qui peut enfreindre l’obligation de divulgation d’informations et les principes de gestion du fonds.
EN OUTRE, LES PROCUREURS ONT DÉCOUVERT QUE L’ÉQUIPE AVAIT ÉGALEMENT PRÊTÉ CERTAINS DE SES ACTIFS VIRTUELS À DEUX ENTITÉS JURIDIQUES, QUANTREND TECHNOLOGY, INC. ET BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD. DE TAÏWAN, ET SIGNÉ DES ACCORDS DE PRÊT D’ACTIFS VIRTUELS AVEC LES DEUX SOCIÉTÉS AU NOM DE « STECO TECHNOLOGY CO., LTD. » ENREGISTRÉE AUX SEYCHELLES.
Lorsque la demande de retrait augmente, la plateforme transfère les fonds du portefeuille d’échange ou de dépôt pour payer. Le flux global de fonds est compliqué, et il est même utilisé pour payer le personnel, le loyer et les opérations quotidiennes de l’entreprise, ce qui indique que le mélange des actifs personnels et de l’entreprise est grave, en violation de la réglementation financière pertinente.
Les fonds échelonnés sur le compte sont mélangés dans le but de dissimuler la source et la destination des fonds
L’ENQUÊTE A ÉGALEMENT RÉVÉLÉ QUE HUANG WEIXUAN ET STECO ONT DES COMPTES SUR LES PLATEFORMES D’ÉCHANGE FTX ET BINANCE, ET QU’ILS POSSÈDENT PLUSIEURS PORTEFEUILLES VIRTUELS (TELS QUE WILSONHUANG.ETH, ETC.), ET QUE LE FLUX DE FONDS EST TRANSFÉRÉ ENTRE EUX, SOUPÇONNÉS DE CRÉER DÉLIBÉRÉMENT DES POINTS DE RUPTURE, DE DISSIMULER LE FLUX RÉEL DES PRODUITS CRIMINELS ET SOUPÇONNÉS DE BLANCHIMENT D’ARGENT.
Poursuites, perquisitions, saisies d’un certain nombre d’actifs numériques et de pièces à conviction, l’ensemble de l’affaire fait l’objet d’une enquête conformément à la loi
Le département d’enquête de la ville de Taipei a émis un procès-verbal de perquisition, saisi un certain nombre d’ordinateurs et d’actifs numériques, et décidé de saisir les actifs concernés, y compris la monnaie virtuelle, conformément à la loi, et a retracé les produits de la criminalité conformément à la loi.
Le procureur a souligné que bien que la plate-forme soit au nom de la « gestion d’actifs numériques », elle constitue en fait une absorption illégale d’or et un blanchiment d’argent, ce qui viole les dispositions de la loi bancaire qui interdisent la réception de dépôts et de fonds sans licence. L’enquête sur l’ensemble de l’affaire est maintenant terminée et Huang Weixuan et un certain nombre de complices ont été poursuivis conformément à la loi.
Le point de vue de Steaker sur les frais tels que l’absorption d’or : La réception de stablecoins est également considérée comme la réception de dépôts
Dans cette affaire pénale, les accusés Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan et d’autres ont été accusés par le procureur d’avoir illégalement absorbé des fonds publics, ce qui constituait une violation de la loi bancaire et de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent.
Selon les conclusions du tribunal, ils ont levé des fonds auprès d’un public non spécifié au nom de « l’emprunt », de l'« investissement », de l'« adhésion à des actionnaires », etc., et ont promis de verser des dividendes, des intérêts, des dividendes ou d’autres rémunérations nettement supérieures au principal. De telles opérations semblent être des investissements ordinaires, mais en fait, elles ont déjà violé l’interdiction explicite d'« accepter des dépôts » en vertu de la loi bancaire.
Les articles 29 et 29-1 de la loi bancaire de la République de Chine stipulent expressément que les établissements non bancaires ne doivent pas se livrer à des activités de réception de dépôts. Ce que l’on appelle la « réception de dépôts » ne se limite pas à la forme de réception directe d’espèces, mais comprend également le mouvement de fonds par le biais de jetons de jeu virtuels, de monnaies virtuelles ou d’autres objets ou droits ayant une valeur monétaire qui peuvent être échangés sur le marché et convertis en argent. Par conséquent, même si ces défendeurs n’ont pas reçu d’argent physique, leur acte d’absorption d’argent sous forme d’actifs virtuels constitue tout de même une infraction. ( Renvois antérieurs : Cour suprême 110 Taishang Zi n° 3277, Haute Cour de Taïwan 109 Jin Appeal Zi n° 59 )
L’accusation a souligné que le montant total des fonds absorbés par ces accusés dépassait 100 millions de dollars NT, et qu’il y avait une intention criminelle commune et une division de la conduite, qui répondaient aux exigences légales de l'« auteur principal conjoint ». Si un acte commet plus d’une infraction en même temps, la peine est plus lourde conformément à l’article 55 du Code pénal. Outre le délit d’exploitation illégale d’une entreprise en violation de l’article 125 de la loi sur les banques, les actes pertinents touchent également à l’article 14 de la loi sur la prévention du blanchiment d’argent avant la modification, qui constitue un crime majeur.
Parmi eux, parce que Huang Weixuan est le responsable, Stecco est également impliqué dans l’exploitation illégale et l’absorption de dépôts, la société elle-même devrait être condamnée à une amende conformément aux dispositions de l’article 127-4 de la loi bancaire.
En ce qui concerne les avoirs et les biens saisis dans l’affaire, le tribunal a estimé qu’ils étaient tous des produits du crime et qu’ils devaient être confisqués conformément aux dispositions pertinentes de l’article 136-1 de la loi bancaire et de l’article 38 de la loi pénale ; Si la confiscation n’est pas possible, le montant équivalent sera poursuivi.
En outre, l’accusation a également constaté que le prévenu était soupçonné d’avoir diffusé des informations d’investissement au public sur Internet par plus de trois personnes, soupçonné d’avoir obtenu frauduleusement de l’argent, et a mené une enquête conjointe conformément à l’article 339-4 du Code pénal.
Dans l’ensemble, ce que l’acte d’accusation révèle n’est pas un simple différend en matière d’investissement, mais un acte illégal d’absorption d’argent en utilisant des vêtements légaux tels que l’investissement, l’emprunt et les actionnaires. Grâce à l’application et à l’interprétation souples de la loi bancaire, les autorités judiciaires se sont efforcées de freiner la propagation de ces fonds clandestins et de maintenir l’ordre financier et la sécurité des biens du public.
Cet article a déclassifié en exclusivité l’acte d’accusation de Steaker : impliquant des prêts technologiques quantitatifs et une utilisation mixte d’actifs, pourquoi les procureurs ont-ils décidé de sucer de l’argent et de blanchir de l’argent ? Il est apparu pour la première fois dans Chain News ABMedia.