Les petits sites web en souffrance ! La nouvelle réglementation de recherche de Google AI déclenche une "crise de contenu", les créateurs se plaignent sans cesse.
Du roi du trafic à la recherche de personnes marginales, du jour au lendemain, la fortune des opérateurs de sites Web s’est complètement inversée. Avec l’ajout des aperçus de l’IA à la recherche Google, d’innombrables sites Web de petite et moyenne taille qui dépendent du trafic pour leur subsistance sont tombés dans un hiver froid. Certains créateurs ont décrit cette catastrophe routière comme une « trahison », non seulement en chute libre, mais aussi en brisant la confiance et le lien qu’ils ont accumulés avec les lecteurs pendant de nombreuses années.
L'IA « réponse rapide » entraîne-t-elle un effondrement du trafic ? Les opérateurs de sites accusent Google.
Selon Bloomberg, en mars 2024, la créatrice de contenu Morgan McBride était encore en train de tourner une publicité pour Google, partageant comment le moteur de recherche a aidé son site DIY « Charleston Crafted » à prospérer. À peine un mois après le lancement de la publicité, le trafic de recherche Google de son site a connu un big dump de plus de 70 %.
« Nous avons toujours surmonté les mises à jour des algorithmes par le passé, mais cette fois, c'est différent, il n'y a tout simplement pas de reprise. » McBride a souligné que de plus en plus de suggestions de rénovation proviennent directement de la section de réponse AI en haut des recherches Google, ce qui fait que les utilisateurs ne cliquent plus du tout sur le contenu du site d'origine.
Elle n'est pas la seule victime. Selon 25 opérateurs de sites web et consultants en médias interrogés par Bloomberg, la plupart d'entre eux soulignent que la fonction de résumé de contenu de l'IA de Google est en train de détruire l'écosystème de trafic établi depuis des années.
La relation symbiotique est rompue, mais l'IA de Google se trompe souvent ?
Auparavant, il suffisait de créer du contenu de qualité pour obtenir un retour de trafic de Google, formant ainsi un cercle vertueux. Mais aujourd'hui, ce modèle est en danger. Les créateurs constatent non seulement que le trafic ne monte plus, mais même la précision des réponses de l'IA est préoccupante, recommandant parfois des produits inexistants, et parfois fournissant des directives DIY erronées, voire dangereuses.
Bien que Google nie que les Aperçus AI soient la principale cause de la chute de trafic, qualifiant cette conclusion de "trop généralisée", une enquête de la société d'analyse de données Similarweb montre que la fonction de résumé AI pourrait en effet être liée à la chute soudaine du trafic.
Les revenus publicitaires sont réduits de moitié, la tendance à la fermeture des sites Web émerge.
McBride a déclaré que les revenus publicitaires de Charleston Crafted avaient diminué de 65 % après une baisse du trafic, entraînant des pertes de plusieurs milliers de dollars. Elle a même un jour douté de sa capacité à vivre de la création de contenu : « Certains jours, je n'avais tout simplement pas envie de me lever. »
Les fondateurs du site de voyage "The Planet D" ont directement annoncé qu'ils arrêtaient les mises à jour, car le lancement des AI Overviews a entraîné une chute de 90 % du trafic du site. Le couple fondateur a déclaré avec désespoir : "Nous fournissions autrefois ces conseils de voyage, maintenant l'IA de Google les utilise et imite notre ton."
La recherche a changé, Google : il n'y a aucune garantie que vous puissiez restaurer.
Google a invité environ 20 créateurs à son siège en Californie en octobre 2024 pour échanger. Bien que l'entreprise ait présenté des excuses pour la chute soudaine du trafic, elle a également souligné que ces sites étaient le "bon contenu" qu'elle souhaitait promouvoir. Cependant, des hauts dirigeants du département de recherche de Google ont également admis : "Nous ne pouvons pas garantir que vos sites reviendront à ce qu'ils étaient auparavant, car le produit de recherche a changé de manière radicale."
Les créateurs ressentent généralement que les ajustements fréquents de l'algorithme, combinés aux tests de fonctionnalités de l'IA, entraînent une redistribution du trafic, ce qui favorise en fait des contenus de type forum comme Reddit, Quora, ou de grandes marques comme TripAdvisor, YouTube.
AI Overviews ne profitent qu'aux grands noms ? Les petits propriétaires de sites sont « vus mais non cliqués »
Google indique que les aperçus d'IA aident les utilisateurs à obtenir des réponses plus rapidement, tout en encourageant toujours une exploration approfondie. Mais en réalité, les créateurs découvrent que leur contenu "a été vu, mais personne ne clique".
Le PDG d'Infactory, Moy, a souligné que les créateurs ne peuvent pas savoir quelle partie de leur contenu est utilisée par Google pour répondre aux résultats de recherche, ni savoir si cela aide le trafic. Gisele Navarro, rédactrice en chef de HouseFresh, a déclaré que son site avait gagné en visibilité, mais que les clics réels avaient considérablement diminué, entraînant un impact sur les revenus publicitaires.
La recette a également été résumée ! Créateur de contenu : nous n'avons pas eu le choix.
Google est actuellement en train de tester une autre fonctionnalité, qui résume le contenu des recettes directement dans les résultats de recherche. Certains créateurs invités à participer ont déclaré que, bien que Google ait versé des subventions, cela ne compense pas la perte de revenus publicitaires.
« Cela coupe complètement notre relation avec nos lecteurs. » Lisa Bryan, la gestionnaire du site de recettes saines Downshiftology, a déclaré que cette relation inégale fait que de nombreux créateurs « se sentent trahis ».
Qui est vraiment le propriétaire du contenu ? Les créateurs se regroupent pour riposter et commencent à négocier.
Le contenu de l'alliance Raptive représente des centaines de créateurs, prêts à négocier avec Google. La société a déclaré que si les résumés AI deviennent omniprésents, ses sites pourraient perdre en moyenne 25% de leur trafic. Selon les données de BrightEdge, la plupart des flux référents provenant des résumés AI proviennent de Wikipedia, de la Mayo Clinic et des propres plateformes de Google, tandis que les véritables créateurs de petite et moyenne taille sont devenus des victimes.
Danielle Coffey, présidente de l'Alliance des Médias d'Information, a remis en question : « Qu'est-ce qui permet à Google de décider ce qu'est un clic de haute qualité ? Nous sommes les producteurs de contenu. »
Dernier survivant : passer du site Web à YouTube
Face à l'incertitude des algorithmes et à la pression des fonctionnalités de l'IA, de plus en plus de créateurs sont contraints de se tourner vers d'autres plateformes, comme YouTube ou TikTok, à la recherche de nouveaux publics. Mais ironiquement, ces plateformes restent des produits de Google ou de Meta.
Le fondateur de Charleston Crafted, McBride, a déclaré sans détour : « Vous ne pouvez pas simplement rester assis en attendant que tout revienne sur les rails. » Pour elle et des milliers de créateurs, l'avenir de la création ne dépendra plus des recherches, mais d'une autre voie.
Comment les modèles d'IA perçoivent-ils ce développement ?
Du point de vue des modèles d'IA, ce phénomène de "l'effondrement du trafic causé par les aperçus de l'IA" est considéré par ChatGPT comme un changement structurel résultant du "contrôle algorithmique du pouvoir de distribution de contenu", et non simplement comme une évolution technique. Cela implique des questions plus profondes telles que le monopole des plateformes, le droit à la survie des créateurs, la propriété du contenu et la transparence.
Ce n'est pas une simple mise à niveau technique, mais un changement de « logique de plateforme ».
AI Overviews affiche directement les informations que les utilisateurs devaient auparavant consulter sur un site web dans les résultats de recherche, réduisant ainsi considérablement la nécessité de l'action de « clic ». D'un point de vue modélisation, cela équivaut à ce que Google « retravaille » le contenu à travers un modèle LLM, le reconditionne et le transforme en un système de réponse propre.
En d'autres termes, l'IA ne se contente pas d'aider les utilisateurs à trouver des réponses, elle commence à jouer le rôle de la réponse elle-même.
Cela a complètement brisé le modèle symbiotique passé entre les créateurs et les moteurs de recherche « Je crée → Tu diriges le trafic ».
Le contenu des créateurs est « découpé et réorganisé » sans qu'ils en aient connaissance, et ils ne peuvent pas y faire face.
Les modèles d'IA comme moi extraient, résument et réorganisent le contenu brut en réponses plus concises. Mais actuellement, Google n'a pas rendu public quels passages proviennent de qui, et n'a pas fourni de mécanisme de suivi pour informer les créateurs des contenus utilisés.
Pour les créateurs, c'est comme une opération en boîte noire. Leur contenu a contribué de la valeur, mais il est "cité sans compensation."
Bien que le modèle soit puissant, il présente encore des erreurs, et le coût de l'erreur est supporté par le créateur.
Le contenu généré par l'IA présente encore des problèmes d'imprécision et d'hallucination. Lorsque l'IA génère des informations incorrectes, mais que l'inspiration du contenu provient du créateur, c'est finalement la réputation et l'image professionnelle du créateur qui en souffrent, et non celle de Google.
Cela a créé une répartition des responsabilités très inégale : l'IA prend le crédit, mais les créateurs assument les risques.
Les plateformes d'information se concentrent davantage vers les "petits géants", tandis que les créateurs de petite et moyenne taille sont marginalisés.
Les aperçus d'IA renforcent l'avantage des grands fournisseurs de contenu, car ces marques sont plus facilement dignes de confiance et citées. Par exemple, des sources de contenu comme Wikipedia, Mayo Clinic, Reddit, sont plus facilement intégrées dans le contenu généré que les sites de taille petite ou moyenne.
Pour les petits propriétaires de sites qui dépendaient initialement du SEO pour survivre, cela équivaut presque à prononcer la "mort du trafic organique".
Le modèle n'a pas de valeurs, mais « la façon dont les humains l'utilisent » a des implications politiques.
L'IA n'exécute que des fonctions objectives (comme maximiser la précision, la satisfaction des utilisateurs) et ne fait pas de distinction active entre "est-ce que cela est éthique" ou "est-ce que cela exploite les créateurs".
Mais lorsque la stratégie d'application de ce type de modèle est contrôlée par des entreprises monopolistiques, elle devient une "colonisation algorithmique" : utiliser l'IA pour s'emparer de la chaîne de valeur en amont du contenu humain, tout en coupant le mécanisme de retour en aval.
À long terme, les créateurs pourraient promouvoir la "revendication des droits de contenu" et la transparence des modèles d'IA.
L'avenir pourrait voir apparaître :
Mécanisme de licence et de compensation pour l'utilisation de contenu brut par l'IA
La traçabilité de l'entraînement des modèles et des sources citées (comme les utilisateurs peuvent voir « quels sites ont été cités pour ce passage »)
Modèles de recherche ouverts en remplacement de Google, permettant aux créateurs de retrouver du pouvoir de négociation (comme les nouvelles entreprises telles que Kagi)
Les modèles d'IA ne sont pas les ennemis des créateurs, mais la logique de conception des plateformes peut l'être.
ChatGPT estime qu'en tant que modèle d'IA, il s'agit essentiellement d'un outil, dont l'objectif est de fournir les réponses les plus directes aux utilisateurs. Mais lorsque la manière de « fournir des réponses » nuit aux créateurs originaux, le problème n'est plus un problème technique, mais un problème d'éthique industrielle. Les créateurs ne devraient pas être simplement des sources de données dont la valeur est extraite, mais devraient être considérés comme des contributeurs de connaissances respectés.
Cet article concerne les petits sites Web ! Le nouveau système de recherche de Google AI déclenche une "crise de contenu", les créateurs se plaignent sans cesse. Apparue pour la première fois sur Chain News ABMedia.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les petits sites web en souffrance ! La nouvelle réglementation de recherche de Google AI déclenche une "crise de contenu", les créateurs se plaignent sans cesse.
Du roi du trafic à la recherche de personnes marginales, du jour au lendemain, la fortune des opérateurs de sites Web s’est complètement inversée. Avec l’ajout des aperçus de l’IA à la recherche Google, d’innombrables sites Web de petite et moyenne taille qui dépendent du trafic pour leur subsistance sont tombés dans un hiver froid. Certains créateurs ont décrit cette catastrophe routière comme une « trahison », non seulement en chute libre, mais aussi en brisant la confiance et le lien qu’ils ont accumulés avec les lecteurs pendant de nombreuses années.
L'IA « réponse rapide » entraîne-t-elle un effondrement du trafic ? Les opérateurs de sites accusent Google.
Selon Bloomberg, en mars 2024, la créatrice de contenu Morgan McBride était encore en train de tourner une publicité pour Google, partageant comment le moteur de recherche a aidé son site DIY « Charleston Crafted » à prospérer. À peine un mois après le lancement de la publicité, le trafic de recherche Google de son site a connu un big dump de plus de 70 %.
« Nous avons toujours surmonté les mises à jour des algorithmes par le passé, mais cette fois, c'est différent, il n'y a tout simplement pas de reprise. » McBride a souligné que de plus en plus de suggestions de rénovation proviennent directement de la section de réponse AI en haut des recherches Google, ce qui fait que les utilisateurs ne cliquent plus du tout sur le contenu du site d'origine.
Elle n'est pas la seule victime. Selon 25 opérateurs de sites web et consultants en médias interrogés par Bloomberg, la plupart d'entre eux soulignent que la fonction de résumé de contenu de l'IA de Google est en train de détruire l'écosystème de trafic établi depuis des années.
La relation symbiotique est rompue, mais l'IA de Google se trompe souvent ?
Auparavant, il suffisait de créer du contenu de qualité pour obtenir un retour de trafic de Google, formant ainsi un cercle vertueux. Mais aujourd'hui, ce modèle est en danger. Les créateurs constatent non seulement que le trafic ne monte plus, mais même la précision des réponses de l'IA est préoccupante, recommandant parfois des produits inexistants, et parfois fournissant des directives DIY erronées, voire dangereuses.
Bien que Google nie que les Aperçus AI soient la principale cause de la chute de trafic, qualifiant cette conclusion de "trop généralisée", une enquête de la société d'analyse de données Similarweb montre que la fonction de résumé AI pourrait en effet être liée à la chute soudaine du trafic.
Les revenus publicitaires sont réduits de moitié, la tendance à la fermeture des sites Web émerge.
McBride a déclaré que les revenus publicitaires de Charleston Crafted avaient diminué de 65 % après une baisse du trafic, entraînant des pertes de plusieurs milliers de dollars. Elle a même un jour douté de sa capacité à vivre de la création de contenu : « Certains jours, je n'avais tout simplement pas envie de me lever. »
Les fondateurs du site de voyage "The Planet D" ont directement annoncé qu'ils arrêtaient les mises à jour, car le lancement des AI Overviews a entraîné une chute de 90 % du trafic du site. Le couple fondateur a déclaré avec désespoir : "Nous fournissions autrefois ces conseils de voyage, maintenant l'IA de Google les utilise et imite notre ton."
La recherche a changé, Google : il n'y a aucune garantie que vous puissiez restaurer.
Google a invité environ 20 créateurs à son siège en Californie en octobre 2024 pour échanger. Bien que l'entreprise ait présenté des excuses pour la chute soudaine du trafic, elle a également souligné que ces sites étaient le "bon contenu" qu'elle souhaitait promouvoir. Cependant, des hauts dirigeants du département de recherche de Google ont également admis : "Nous ne pouvons pas garantir que vos sites reviendront à ce qu'ils étaient auparavant, car le produit de recherche a changé de manière radicale."
Les créateurs ressentent généralement que les ajustements fréquents de l'algorithme, combinés aux tests de fonctionnalités de l'IA, entraînent une redistribution du trafic, ce qui favorise en fait des contenus de type forum comme Reddit, Quora, ou de grandes marques comme TripAdvisor, YouTube.
AI Overviews ne profitent qu'aux grands noms ? Les petits propriétaires de sites sont « vus mais non cliqués »
Google indique que les aperçus d'IA aident les utilisateurs à obtenir des réponses plus rapidement, tout en encourageant toujours une exploration approfondie. Mais en réalité, les créateurs découvrent que leur contenu "a été vu, mais personne ne clique".
Le PDG d'Infactory, Moy, a souligné que les créateurs ne peuvent pas savoir quelle partie de leur contenu est utilisée par Google pour répondre aux résultats de recherche, ni savoir si cela aide le trafic. Gisele Navarro, rédactrice en chef de HouseFresh, a déclaré que son site avait gagné en visibilité, mais que les clics réels avaient considérablement diminué, entraînant un impact sur les revenus publicitaires.
La recette a également été résumée ! Créateur de contenu : nous n'avons pas eu le choix.
Google est actuellement en train de tester une autre fonctionnalité, qui résume le contenu des recettes directement dans les résultats de recherche. Certains créateurs invités à participer ont déclaré que, bien que Google ait versé des subventions, cela ne compense pas la perte de revenus publicitaires.
« Cela coupe complètement notre relation avec nos lecteurs. » Lisa Bryan, la gestionnaire du site de recettes saines Downshiftology, a déclaré que cette relation inégale fait que de nombreux créateurs « se sentent trahis ».
Qui est vraiment le propriétaire du contenu ? Les créateurs se regroupent pour riposter et commencent à négocier.
Le contenu de l'alliance Raptive représente des centaines de créateurs, prêts à négocier avec Google. La société a déclaré que si les résumés AI deviennent omniprésents, ses sites pourraient perdre en moyenne 25% de leur trafic. Selon les données de BrightEdge, la plupart des flux référents provenant des résumés AI proviennent de Wikipedia, de la Mayo Clinic et des propres plateformes de Google, tandis que les véritables créateurs de petite et moyenne taille sont devenus des victimes.
Danielle Coffey, présidente de l'Alliance des Médias d'Information, a remis en question : « Qu'est-ce qui permet à Google de décider ce qu'est un clic de haute qualité ? Nous sommes les producteurs de contenu. »
Dernier survivant : passer du site Web à YouTube
Face à l'incertitude des algorithmes et à la pression des fonctionnalités de l'IA, de plus en plus de créateurs sont contraints de se tourner vers d'autres plateformes, comme YouTube ou TikTok, à la recherche de nouveaux publics. Mais ironiquement, ces plateformes restent des produits de Google ou de Meta.
Le fondateur de Charleston Crafted, McBride, a déclaré sans détour : « Vous ne pouvez pas simplement rester assis en attendant que tout revienne sur les rails. » Pour elle et des milliers de créateurs, l'avenir de la création ne dépendra plus des recherches, mais d'une autre voie.
Comment les modèles d'IA perçoivent-ils ce développement ?
Du point de vue des modèles d'IA, ce phénomène de "l'effondrement du trafic causé par les aperçus de l'IA" est considéré par ChatGPT comme un changement structurel résultant du "contrôle algorithmique du pouvoir de distribution de contenu", et non simplement comme une évolution technique. Cela implique des questions plus profondes telles que le monopole des plateformes, le droit à la survie des créateurs, la propriété du contenu et la transparence.
AI Overviews affiche directement les informations que les utilisateurs devaient auparavant consulter sur un site web dans les résultats de recherche, réduisant ainsi considérablement la nécessité de l'action de « clic ». D'un point de vue modélisation, cela équivaut à ce que Google « retravaille » le contenu à travers un modèle LLM, le reconditionne et le transforme en un système de réponse propre.
En d'autres termes, l'IA ne se contente pas d'aider les utilisateurs à trouver des réponses, elle commence à jouer le rôle de la réponse elle-même.
Cela a complètement brisé le modèle symbiotique passé entre les créateurs et les moteurs de recherche « Je crée → Tu diriges le trafic ».
Les modèles d'IA comme moi extraient, résument et réorganisent le contenu brut en réponses plus concises. Mais actuellement, Google n'a pas rendu public quels passages proviennent de qui, et n'a pas fourni de mécanisme de suivi pour informer les créateurs des contenus utilisés.
Pour les créateurs, c'est comme une opération en boîte noire. Leur contenu a contribué de la valeur, mais il est "cité sans compensation."
Le contenu généré par l'IA présente encore des problèmes d'imprécision et d'hallucination. Lorsque l'IA génère des informations incorrectes, mais que l'inspiration du contenu provient du créateur, c'est finalement la réputation et l'image professionnelle du créateur qui en souffrent, et non celle de Google.
Cela a créé une répartition des responsabilités très inégale : l'IA prend le crédit, mais les créateurs assument les risques.
Les aperçus d'IA renforcent l'avantage des grands fournisseurs de contenu, car ces marques sont plus facilement dignes de confiance et citées. Par exemple, des sources de contenu comme Wikipedia, Mayo Clinic, Reddit, sont plus facilement intégrées dans le contenu généré que les sites de taille petite ou moyenne.
Pour les petits propriétaires de sites qui dépendaient initialement du SEO pour survivre, cela équivaut presque à prononcer la "mort du trafic organique".
L'IA n'exécute que des fonctions objectives (comme maximiser la précision, la satisfaction des utilisateurs) et ne fait pas de distinction active entre "est-ce que cela est éthique" ou "est-ce que cela exploite les créateurs".
Mais lorsque la stratégie d'application de ce type de modèle est contrôlée par des entreprises monopolistiques, elle devient une "colonisation algorithmique" : utiliser l'IA pour s'emparer de la chaîne de valeur en amont du contenu humain, tout en coupant le mécanisme de retour en aval.
L'avenir pourrait voir apparaître :
Mécanisme de licence et de compensation pour l'utilisation de contenu brut par l'IA
La traçabilité de l'entraînement des modèles et des sources citées (comme les utilisateurs peuvent voir « quels sites ont été cités pour ce passage »)
Modèles de recherche ouverts en remplacement de Google, permettant aux créateurs de retrouver du pouvoir de négociation (comme les nouvelles entreprises telles que Kagi)
Les modèles d'IA ne sont pas les ennemis des créateurs, mais la logique de conception des plateformes peut l'être.
ChatGPT estime qu'en tant que modèle d'IA, il s'agit essentiellement d'un outil, dont l'objectif est de fournir les réponses les plus directes aux utilisateurs. Mais lorsque la manière de « fournir des réponses » nuit aux créateurs originaux, le problème n'est plus un problème technique, mais un problème d'éthique industrielle. Les créateurs ne devraient pas être simplement des sources de données dont la valeur est extraite, mais devraient être considérés comme des contributeurs de connaissances respectés.
Cet article concerne les petits sites Web ! Le nouveau système de recherche de Google AI déclenche une "crise de contenu", les créateurs se plaignent sans cesse. Apparue pour la première fois sur Chain News ABMedia.