Actualité Gate News, le 4 avril, selon la surveillance de Onchain Lens, depuis l’incident de sécurité de Drift Protocol, les adresses de portefeuilles liées à son équipe ont transféré 56,25 millions d’unités de DRIFT vers un certain CEX et vers Gate, pour une valeur d’environ 2,44 millions de dollars.

FTX/Alameda a vendu 6,94 millions de DRIFT via Wintermute, encaissement d’environ 320k $, cette vente ayant eu lieu après l’incident de vol de 285 millions de dollars subi par Drift Protocol. Les 8,33 millions de DRIFT détenus par Alameda au titre d’un investissement précoce ont vu leur valeur actuelle chuter fortement, la valeur initiale de l’investissement ayant nettement diminué.

Drift a confirmé sur la plateforme X qu’il a obtenu des informations clés liées à l’attaque par exploitation de vulnérabilités, et a envoyé des messages aux quatre portefeuilles ETH des fonds volés, indiquant qu’il souhaite engager une conversation. L’attaque a entraîné des pertes d’au moins 200 millions de dollars, et les mises à jour ultérieures seront publiées une fois l’attribution par un tiers terminée.

Nouvelles de Gate News, 3 avril, la plateforme de tokenisation d’actifs réels Ondo Finance a gelé les 477 000 USDY dérobées par l’attaquant de Drift.

Les données de SolanaFloor indiquent que la portée de la faille du protocole Drift s’est étendue à 20 protocoles, avec des pertes dépassant 10 millions de dollars, notamment Prime Numbers Fi et Gauntlet, etc. La plupart des protocoles touchés ont suspendu les fonctions concernées et mettent en place des mesures de réponse.

Au 3 avril, le prix de DRIFT a augmenté de 24,16 % et s’établit désormais à 0.0561 $. La capitalisation boursière est d’environ 32,62 millions de dollars. Drift Protocol, en tant qu’échange décentralisé, se distingue par d’excellentes performances en matière de sécurité et de liquidité, mais les échanges ont été restreints en raison d’événements de sécurité récents et des mesures de contrôle des risques des bourses sud-coréennes, ce qui intensifie la volatilité du marché.

Le cofondateur de Project 0, MacBrennan, publie une mise à jour : il prévoit de traiter, d’ici le 2 avril, les pertes subies par les utilisateurs suite à l’incident lié à la vulnérabilité de Drift, et les modalités de calcul précises seront publiées avant la reprise des opérations. Les prêteurs de Drift partagent les pertes au prorata, tandis que les non-prêteurs subissent une dépréciation maximale d’environ 2 %. L’évaluation des pertes se fonde sur le scénario le plus prudent ; les perspectives d’amélioration sont positives à l’avenir.

Actualités de Gate News : le 2 avril, Wormhole a publié un message sur la plateforme X pour répondre à l’impact de l’attaque du protocole Drift. Wormhole indique que les actifs des utilisateurs ne sont pas encore exposés à un risque et que la fonctionnalité du pont inter-chaînes reste utilisable normalement. Toutefois, en raison des mécanismes de sécurité intégrés configurés pour Solana, certains transferts inter-chaînes peuvent être retardés. Les contributeurs principaux de Wormhole restent en communication avec l’équipe de l’écosystème Solana et fourniront un soutien continu si nécessaire.

Le directeur produit en chef de la Fondation Solana, Vibhu Norby, répond à l’incident de sécurité du protocole Drift, confirmant qu’il a été la cible d’une attaque, dont la cause est toujours en cours d’enquête. L’incident serait lié à la sécurité de l’exploitation et de la maintenance ou à l’ingénierie sociale. Il souligne les risques potentiels du mécanisme de multi-signature et affirme que cet incident ne représente pas un problème systémique du DeFi sur Solana.

Le CTO de Ledger, Charles Guillemet, indique que la manière d’exploiter les vulnérabilités du protocole Drift Protocol ressemble à celle d’un incident de pirate informatique sur un CEX survenu en 2025, et que les problèmes de sécurité proviennent principalement des personnes et de l’exploitation, plutôt que de défauts du code. L’attaquant parvient à faire approuver des transactions malveillantes par les signataires en compromettant les dispositifs multi-signatures et en les amenant à signer.