Backpack TGE Airdrop Fiasco : Accompagner pendant 3 ans mais être jugé « Sorcière », les gros porteurs collectivement défendent leurs droits

Auteur : Nancy, PANews

Après trois ans de soutien, c’est une « condamnation de sorcière » qui a été obtenue.
Le 23 mars, la plateforme d’échange très attendue Backpack (Sac à dos) a enfin lancé son TGE. Dans un marché profondément baissier, Backpack n’a pas apporté de surprise, le prix du jeton en ouverture a chuté en continu, et la capitalisation boursière en circulation est actuellement inférieure à 200 millions de dollars. Ce qui a choqué la communauté, c’est la vaste vague de反擼 (anti-accumulation), des membres importants du groupe se plaignant dans la communauté, ayant été inscrits sur la liste des sorcières, allant de petits investisseurs à long terme avec de faibles interactions, à des gros traders dominants en volume. Les règles n’ont pas été divulguées, mais la décision a été appliquée unilatéralement, ce qui a provoqué une grave crise de confiance chez Backpack, obligeant la plateforme à ouvrir en urgence une voie de recours le 24 mars.
« Quand le marché va bien, tu accumules la fourrure des autres, quand ça va mal, tu accumules celle des projets », a pointé quelqu’un de manière incisive. Avec deux airdrops consécutifs d’Opinion et Backpack laissant beaucoup de communautés déçues, cela a indirectement marqué la fin de la course à l’accumulation, certains vétérans annonçant même leur retrait.
Les influenceurs ne sont pas épargnés non plus, la communauté chinoise étant particulièrement touchée.
La promesse de « distribution communautaire pure » s’est finalement transformée en une grande scène反擼.
Hier, Backpack a enfin ouvert le canal de récupération des jetons BP. Selon les règles précédemment annoncées, 25 % de l’offre totale de jetons (environ 250 millions de BP) sera entièrement distribuée à la communauté lors du TGE, dont 24 % aux détenteurs de points, et 1 % aux détenteurs de NFT Mad Lads. La société insiste sur le fait que, sauf cette part de jetons entièrement réservée à la communauté, aucune part n’est détenue par l’équipe ou les investisseurs lors de la circulation initiale.

Cependant, lorsque le canal de récupération a été ouvert, cela a frappé durement la communauté : de nombreux utilisateurs ont découvert que leurs points avaient été fortement réduits, voire complètement remis à zéro, ne recevant finalement qu’une récompense symbolique ou rien du tout. Ce qui a encore plus frustré, c’est que la majorité de ces utilisateurs反擼 n’étaient pas des comptes marginaux, mais des utilisateurs actifs de longue date, des agriculteurs de points à haut score, ou des détenteurs de NFT Mad Lads, c’est-à-dire des participants clés.
La colère s’est rapidement répandue dans la communauté, notamment parmi les utilisateurs chinois, devenant la zone la plus touchée par cette purge de sorcières. De nombreux gros investisseurs et influenceurs ont exprimé leur mécontentement en masse, avec des messages tels que : « 4 milliards de dollars de volume de trading, taux de sorcières 100 % », « Plus de 1,5 milliard de dollars de volume, 800+ heures de travail, plus de 300 000 dollars de frais, airdrop à moitié prix », « 330 000 points échangés contre 2000 jetons », « Volume de trading numéro un sur tout le réseau, 170 000 points pour seulement 20 000 jetons »… Derrière ces chiffres, il y a des investissements financiers réels et du temps, mais lors de la distribution finale, ils ont tous été classés comme sorcières, perdant ainsi leur qualification.
Ce mécontentement ne se limite pas à la différence de gains, mais inclut aussi la négation de leur contribution. Parmi ces utilisateurs, certains ont maintenu une communication longue avec l’équipe du projet, d’autres ont continuellement produit du contenu pour soutenir le projet, ou ont activement participé à l’expansion de la communauté et de l’écosystème. Pourtant, ces efforts n’ont pas été pris en compte dans aucune pondération, mais ont été effacés.
Ce qui est encore plus controversé, c’est la méthode de traitement collective. Certains responsables de la croissance communautaire, chargés d’attirer de nouveaux utilisateurs et d’étendre l’écosystème, ont non seulement été purgeés eux-mêmes, mais aussi leurs véritables invités ont été affectés. Ce mécanisme de punition transforme la croissance par la viralité sociale, qui était censée être une force, en une source de risque.
De plus, la chute rapide du prix du jeton BP après son lancement a amplifié les pertes globales et intensifié la mauvaise humeur du marché.

Tous ces débats pointent vers un problème central : l’opacité des règles de Backpack.
Les critères de jugement de sorcellerie de Backpack n’ont jamais été rendus publics, et le processus a constamment renforcé ses mécanismes de contrôle. Avant le TGE, Backpack a non seulement exigé que tous les comptes participant aux activités de points complètent une vérification KYC, mais a aussi lancé une grande opération de vérification pour « purifier l’environnement et récompenser les vrais utilisateurs », identifiant plus de 50 millions de points provenant d’activités non authentiques, qu’il a ensuite récupérés et redistribués. Mais pour les utilisateurs, ce qu’est une activité non authentique, quels sont les critères de jugement, où se situe la limite, restent toujours flous.
Le retour des points et le lancement de la compensation en jetons, peuvent-ils restaurer la confiance ?
Sous la pression de l’opinion publique, Backpack a lancé une « opération de sauvetage » d’urgence.
Claire, membre de l’équipe Backpack, a tweeté qu’après une discussion intense avec l’équipe européenne et américaine, l’équipe chinoise ne souhaite pas voir les intérêts des utilisateurs qui ont soutenu la plateforme affectés, et a eu une communication approfondie avec la personne responsable de la purge anti-sorcier.
En tant que professionnel expérimenté en conformité, Claire a déclaré que dans la logique de l’équipe anti-sorcier, « un seul compte par personne » est une ligne rouge absolue. Sur cette base, par rapport à d’autres régions, plus d’utilisateurs chinois ont été affectés, ce qui est dû à des habitudes d’utilisation différentes. La stricte conformité aux règles et la sensibilité aux informations KYC des utilisateurs européens et américains font que le comportement multi-comptes dépasse leur compréhension.
Dans la suite du traitement, le fondateur Armani et l’équipe principale prévoient d’ouvrir immédiatement un canal de recours, en établissant des règles claires pour maximiser la protection des intérêts des utilisateurs.
Ensuite, le compte chinois de Backpack a annoncé l’ouverture d’un canal de recours manuel, permettant aux utilisateurs de soumettre des documents pour vérification, et a déclaré qu’en suivant la « règle n° 3 », si le nombre de comptes opérés depuis un même appareil est de 3 ou moins, et qu’ils sont jugés sorcières, après vérification manuelle, plus de 50 % des points seront restitués. De plus, l’équipe prévoit de lancer dans les prochains jours un plan du projet pour racheter des jetons sur le marché secondaire, en utilisant ces fonds pour compenser spécifiquement les utilisateurs éligibles.
Cependant, les détails précis de l’échange de jetons contre des actions n’ont pas encore été divulgués, notamment la forme de l’échange, les droits conférés, ni le calendrier. Cela suscite des inquiétudes dans la communauté, craignant qu’il ne s’agisse d’une nouvelle stratégie de type PUA, consistant à verrouiller les utilisateurs d’abord, puis à réaliser lentement les promesses, en échangeant des actions contre leur fidélité.
Armani Ferrante a également laissé entendre que la cotation pourrait arriver très bientôt, ou peut-être pas si vite, voire ne jamais se réaliser. Quoi qu’il en soit, lui et son équipe donneront tout pour y parvenir.