Homme au Royaume-Uni poursuit sa femme séparée pour vol présumé de $172M Bitcoin via vidéosurveillance domestique

La Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles a autorisé la poursuite d’une action en justice alléguant le vol de 2 323 bitcoins — actuellement évalués à environ 172 millions de dollars — dans une affaire qui teste la manière dont le droit de propriété traditionnel anglais s’applique aux actifs numériques.

Le demandeur Ping Fai Yuen affirme que son épouse séparée, Fun Yung Li, a utilisé des caméras de surveillance domestiques pour obtenir secrètement la phrase de récupération de son portefeuille matériel Trezor et a transféré les bitcoins sans sa permission en août 2023, alors que la valeur de ses avoirs était juste en dessous de 60 millions de dollars.

Bien que la cour ait rejeté la principale revendication de Yuen concernant la « conversion» — une réparation juridique traditionnellement appliquée aux biens physiques — l’affaire se poursuivra sous d’autres fondements juridiques qui pourraient permettre la récupération des actifs si ses allégations sont prouvées lors du procès.

Le Vol présumé : Surveillance et compromission de la phrase de récupération

Chronologie de l’incident

Selon les documents judiciaires, Yuen stockait environ 2 323 bitcoins sur un portefeuille matériel Trezor protégé par un code PIN et une phrase de récupération de 24 mots — le mécanisme par lequel tout détenteur peut recréer le portefeuille et accéder aux fonds.

En juillet 2023, la fille de Yuen l’a averti que Li tentait de prendre ses bitcoins. Yuen a ensuite installé un équipement d’enregistrement audio dans la résidence pour recueillir des preuves. Le 2 août 2023, les bitcoins ont été transférés de son portefeuille sans autorisation, puis acheminés par plusieurs transactions et finalement dispersés sur 71 adresses blockchain différentes, où les fonds sont restés inactifs depuis le 21 décembre 2023.

Enregistrements audio comme preuve

Les documents judiciaires décrivent des enregistrements du 29 juillet 2023, qui captureraient des discussions où Li évoque la mise en place de caméras de surveillance pour observer où Yuen a caché son mot de passe de portefeuille. Des extraits audio contiendraient des phrases telles que « Le Bitcoin m’a été transféré » et « prends tout ».

Yuen affirme que Li, peut-être avec l’aide de sa sœur Lai Yung Li (nommée comme deuxième défenderesse), l’a secrètement enregistré pour obtenir la phrase de récupération, puis a effectué le transfert.

Conséquences : Accusation d’agression et enquête policière

Confrontation et accusations pénales

Après avoir découvert le transfert, Yuen a confronté Li et l’a agressée. Il a ensuite plaidé coupable en 2024 d’agression causant des lésions corporelles réelles et de deux chefs d’accusation d’agression simple.

Réaction des forces de l’ordre

Yuen a signalé le vol à la police, ce qui a conduit à l’arrestation de Li en 2023. Les agents ont saisi environ 10 portefeuilles matériels de cryptomonnaie lors d’une perquisition dans sa résidence, dont au moins trois portant des noms attribuables à Yuen. Cependant, Li a répondu par une déclaration « sans commentaire », a obtenu une caution et a été libérée. La police a ensuite confirmé qu’elle n’entamerait pas d’autres démarches en l’absence de nouvelles preuves.

Procédures judiciaires et questions de droit de propriété

Rejet de la revendication principale

Li a demandé le rejet de l’affaire, arguant que la revendication principale de Yuen concernant la « conversion » — une doctrine juridique traditionnellement appliquée lorsque quelqu’un prend un bien physique — ne peut pas s’appliquer aux actifs numériques tels que le bitcoin. Le juge de la Haute Cour a accepté cette position, reconnaissant que la loi anglaise sur la conversion concerne historiquement les biens tangibles.

Maintien d’autres revendications

Malgré le rejet de la revendication de conversion, le juge a statué que l’affaire peut continuer sous d’autres théories juridiques qui pourraient permettre la récupération du bitcoin si les allégations de Yuen sont prouvées. La procédure passera maintenant à un procès complet.

Évaluation judiciaire

Après une audience du 2 mars 2026, le juge Cotter a rendu un jugement exprimant des opinions préliminaires fortes sur le fond :

« À mon avis, le demandeur a démontré une très forte probabilité de succès. Les preuves montrent qu’il a été averti de ce que la première défenderesse cherchait à faire, les transcriptions sont accablantes ; et lors de la perquisition de ses biens, l’équipement nécessaire pour exfiltrer le Bitcoin a été trouvé. »

Le juge a noté que Li a eu l’opportunité de présenter des contre-preuves et a choisi de ne pas le faire, ajoutant que « vingt-quatre ans en tant que juge de première instance ont constamment souligné la sagesse d’appliquer le rasoir d’Occam » — le principe selon lequel la solution la plus simple est souvent la bonne.

Traçage des actifs et situation actuelle

Piste sur la blockchain

Suite au vol présumé, le bitcoin a été transféré par plusieurs transactions et réside désormais sur 71 adresses blockchain non associées à des plateformes d’échange de cryptomonnaies. Les fonds sont restés totalement inactifs depuis le 21 décembre 2023, ce qui suggère qu’ils n’ont pas été liquidés via des canaux d’échange classiques.

Recours juridiques demandés

En novembre 2025, Yuen a demandé une « injonction de conservation d’actifs patrimoniaux », visant à :

• Déclarer sa propriété du bitcoin
• Geler les actifs cryptographiques de Li
• Restituer le bitcoin ou sa valeur équivalente en GBP

Calendrier du procès

Étant donné la volatilité du prix du bitcoin, le juge Cotter a souligné qu’« un procès rapide est nécessaire ». Aucune date précise n’a été fixée, mais la procédure devrait avancer rapidement.

Questions fréquemment posées

Quelle est la question juridique centrale dans cette affaire de vol de bitcoin ?

L’affaire teste si les recours traditionnels en droit de propriété anglais — notamment la « conversion », qui s’applique historiquement uniquement aux biens physiques — peuvent être appliqués aux actifs numériques comme le bitcoin. Bien que la Haute Cour ait rejeté la revendication de conversion, elle a permis à l’action de continuer sous d’autres théories juridiques qui pourraient encore permettre la récupération si le vol est prouvé lors du procès.

Où en est le bitcoin volé ?

Selon les documents judiciaires, les 2 323 bitcoins ont été transférés par plusieurs transactions après le vol d’août 2023 et résident actuellement sur 71 adresses blockchain non liées à des plateformes d’échange. Les fonds n’ont montré aucune activité depuis le 21 décembre 2023, ce qui indique qu’ils n’ont pas été convertis en monnaie fiat via des canaux d’échange classiques.

Quelles preuves soutiennent les allégations du demandeur ?

Le demandeur a soumis des enregistrements audio qui, selon lui, capturent des discussions sur l’utilisation de caméras de surveillance pour observer où il a caché son mot de passe de portefeuille, avec des extraits contenant des phrases comme « Le Bitcoin m’a été transféré » et « prends tout ». La police, lors de la perquisition dans la résidence de la défenderesse, a également saisi plusieurs portefeuilles matériels, dont certains portant le nom du demandeur. Le juge a qualifié ces preuves de « accablantes » et a noté que la défenderesse n’a pas fourni de contre-preuves.