Vitalik a donné 256 ETH à 2 applications de chat que vous n'avez jamais entendues, que parie-t-il vraiment ?

Rédigé par : David, Shenchao TechFlow

Quand vous soutenez vraiment quelque chose, la manière la plus directe est de lui donner de l'argent.

Le 26 novembre, Vitalik Buterin a fait un don de 128 ETH à deux applications de communication privée, Session et SimpleX, d'une valeur totale d'environ 760 000 dollars.

Il a écrit dans un tweet : La communication cryptée est essentielle pour protéger la vie privée numérique, et la prochaine étape clé est de permettre la création de comptes sans autorisation et la confidentialité des métadonnées.

76 millions de dollars n'est pas une petite somme, mais ce qui est encore plus intriguant, ce sont ces deux applications de paiement.

Session et SimpleX ont presque aucune notoriété en dehors du cercle crypto, pourquoi Vitalik a-t-il choisi d'investir de l'argent en eux plutôt que dans des outils de communication privés plus matures ?

Le montant du don est également intéressant.

128 n'est pas un nombre pratique pour l'humanité, mais en binaire, c'est 2 à la puissance 7. Certains membres de la communauté interprètent cela comme une sorte de déclaration de Vitalik, il s'agit d'un investissement en matière de confidentialité structuré, pas d'un don fait à la légère.

Juste la veille de la donation, le Conseil de l'Union européenne a convenu d'un accord sur la proposition « Chat Control ». Cette proposition exige que les plateformes de communication analysent les messages privés des utilisateurs, perçue par les défenseurs de la vie privée comme une menace directe pour le chiffrement de bout en bout.

Vitalik a choisi de faire un don public à ce moment-là, son attitude est déjà très claire : il pense que les solutions de communication privées existantes ne sont pas suffisantes et qu'il faut soutenir des alternatives plus radicales.

Le marché semble également avoir compris ce signal. Le jeton SESH de Session a grimpé de moins de 0,04 dollar à environ 0,40 dollar après l'annonce, avec une augmentation de plus de 450 % en une semaine.

Nous pouvons jeter un coup d'œil rapide à ce que sont ces deux applications et pourquoi Vitalik les soutient.

Session, utiliser DePIN pour des communications privées

Session est une application de communication décentralisée et chiffrée de bout en bout, lancée officiellement en 2020, avec près de 1 million d'utilisateurs.

Il a été initialement développé par la fondation Oxen Privacy Tech en Australie. En 2024, en raison du renforcement de la législation sur la vie privée en Australie, l'équipe a transféré son entité opérationnelle en Suisse et a créé la Session Technology Foundation.

Le principal atout de cette application est « pas besoin de numéro de téléphone ».

Lors de l'inscription, une session générera une chaîne aléatoire de 66 caractères comme votre ID de session, tout en vous fournissant un ensemble de mots de passe pour la récupération du compte. Aucun numéro de téléphone lié, aucune vérification par e-mail, aucune information pouvant être associée à votre véritable identité.

Techniquement, la session utilise une architecture similaire à celle du routage en oignon pour garantir la confidentialité.

Chaque message que vous envoyez sera crypté en trois couches, passant successivement par trois nœuds sélectionnés au hasard, chaque nœud ne pouvant déchiffrer que sa propre couche et ne voyant pas le chemin complet du message. Cela signifie qu'aucun nœud unique ne peut connaître à la fois l'expéditeur et le destinataire du message.

Ces nœuds ne sont pas des serveurs gérés par Session, mais proviennent de la communauté. Actuellement, il y a plus de 1500 nœuds Session répartis dans plus de 50 pays, et tout le monde peut faire fonctionner un nœud, à condition de staker 25 000 SESH tokens.

En mai 2025, Session a effectué une mise à niveau importante, passant du réseau Oxen dont il dépendait à son propre Session Network. Le nouveau réseau est basé sur un consensus par preuve d'enjeu, les opérateurs de nœuds participant à la maintenance du réseau en stakant des SESH et en recevant des récompenses.

En termes d'expérience réelle, l'interface de Session n'est pas très différente des applications de messagerie populaires, prenant en charge l'envoi de messages texte, audio, d'images et de fichiers, ainsi que des discussions de groupe cryptées pouvant accueillir jusqu'à 100 personnes. Les appels vocaux et vidéo sont actuellement en phase de test.

Un point de friction évident est le retard des notifications, car les messages doivent passer par plusieurs sauts de routage, parfois la réception des messages peut être retardée de quelques secondes, voire plus longtemps, par rapport aux applications centralisées. La synchronisation entre plusieurs appareils n'est pas assez fluide, c'est un problème courant dans les architectures décentralisées.

SimpleX, une extrême confidentialité qui n'exige même pas d'ID.

Si le point fort de Session est « pas besoin de numéro de téléphone », SimpleX est encore plus radical :

Il n'a même pas d'ID utilisateur.

Quasiment toutes les applications de communication sur le marché, peu importe leur emphase sur la confidentialité, attribuent aux utilisateurs un certain identifiant. Telegram utilise un numéro de téléphone, Signal utilise un numéro de téléphone, Session utilise un ID de session généré aléatoirement.

Ces identifiants, même s'ils ne sont pas liés à une identité réelle, laissent des traces : si vous discutez avec deux personnes avec le même compte, ces deux personnes peuvent théoriquement confirmer qu'elles communiquent avec la même personne.

La méthode de SimpleX consiste à supprimer complètement cet identifiant. Chaque fois que vous établissez une connexion avec un nouveau contact, le système génère une paire d'adresses de file d'attente de messages à usage unique. L'adresse que vous utilisez pour discuter avec A est complètement différente de celle que vous utilisez pour discuter avec B, sans aucune métadonnée commune.

Même si quelqu'un surveille ces deux conversations en même temps, il ne peut pas prouver qu'elles proviennent de la même personne.

Même si quelqu'un surveille ces deux conversations en même temps, il ne peut pas prouver qu'elles proviennent de la même personne.

L'expérience d'inscription à SimpleX est donc unique. Une fois l'application ouverte, il vous suffit de saisir un nom d'affichage, pas besoin de numéro de téléphone, pas besoin d'e-mail, et même pas besoin de créer un mot de passe. Ce profil est entièrement stocké sur votre appareil local, il n'y a aucune information sur votre compte sur les serveurs de SimpleX.

Les méthodes pour ajouter des contacts sont également différentes. Vous devez générer un lien d'invitation unique ou un code QR à envoyer à l'autre personne, qui devra cliquer dessus pour établir la connexion. Il n'existe pas de fonctionnalité de “recherche par nom d'utilisateur pour ajouter des amis”, car il n'y a tout simplement pas de nom d'utilisateur à rechercher.

Sur le plan de l'architecture technique, SimpleX utilise son propre protocole de messagerie, le SimpleX Messaging Protocol. Les messages sont transmis via des serveurs de relais, mais ces serveurs ne stockent que temporairement les messages cryptés, sans conserver aucun enregistrement utilisateur, et ne communiquent pas entre eux. Une fois le message livré, il est supprimé. Les serveurs ne peuvent pas voir qui vous êtes et ne peuvent pas voir avec qui vous discutez.

Ce design est extrême, il prend complètement en compte la protection de la vie privée.

Au fait, cette application est déjà open source sur Github, vous trouverez plus d'informations ici.

SimpleX a été fondé par Evgeny Poberezkin à Londres en 2021. En 2022, il a obtenu un financement de pré-amorçage dirigé par Village Global, et Jack Dorsey a publiquement exprimé son soutien à ce projet. L'application est entièrement open source et a passé un audit de sécurité par Trail of Bits.

En pratique, l'interface de SimpleX est assez simple, prenant en charge les messages texte, vocaux, les images, les fichiers et les messages éphémères. La fonction de chat de groupe est également présente, mais en raison de l'absence de gestion centralisée de la liste des membres, l'expérience dans les grands groupes est moins satisfaisante que dans les applications traditionnelles. Les appels vocaux sont disponibles, mais les appels vidéo rencontrent encore quelques problèmes de stabilité.

Une restriction à noter est la suivante : en raison de l'absence d'un identifiant utilisateur unifié, si vous changez d'appareil ou perdez vos données locales, vous devez rétablir la connexion avec chaque contact. Il n'existe pas de “récupération des historiques de chat avec un compte de connexion”.

C'est aussi le prix d'un design extrême de la vie privée.

Comparaison des modèles commerciaux de 2 applications : Incitations par jetons vs Désengagement financier délibéré

Les deux applications traitent de la communication privée, mais leurs modèles commerciaux sont totalement différents.

Session suit une approche typique du Web3, liant les intérêts des participants au réseau grâce à des tokens. SESH est le token natif du Session Network, et ses principales utilisations sont au nombre de trois :

Pour exécuter un nœud, il faut miser 25 000 SESH comme garantie ;

Les opérateurs de nœuds obtiennent des récompenses SESH en fournissant des services de routage de messages et de stockage.

À l'avenir, il y aura également des fonctionnalités payantes telles que l'abonnement Session Pro et le service de nom de session, réglées en SESH.

La logique de ce modèle est la suivante : les opérateurs de nœuds ont des incitations économiques à maintenir la stabilité du réseau, le mécanisme de staking augmente le coût de la malveillance, et la circulation des jetons fournit une source de financement durable pour le projet. Actuellement, la circulation de SESH est d'environ 79 millions, avec une offre maximale de 240 millions, et plus de 62 millions de SESH sont bloqués dans le Staking Reward Pool en tant que réserve de récompenses pour les nœuds.

Après le don de Vitalik, SESH est passé de moins de 0,04 $ à plus de 0,20 $ en quelques heures, avec une capitalisation boursière dépassant à un moment donné 16 millions de dollars. Cette flambée est bien sûr en partie due à l'effet de mode, mais elle indique également que le marché fixe un prix pour le récit de l'« infrastructure de confidentialité ».

Le choix de SimpleX est complètement opposé. Le fondateur Evgeny Poberezkin a déclaré qu'il n'émettrait pas de jetons négociables, car il estime que les propriétés spéculatives des jetons éloigneraient le projet de son objectif initial.

Le financement actuel de SimpleX provient de financements VC et de dons d'utilisateurs. Le financement de pré-séance de 2022 s'élève à environ 370 000 dollars, et les dons des utilisateurs ont dépassé 25 000 dollars. L'équipe prévoit de lancer des Community Vouchers en 2026 pour assurer une exploitation durable.

Les Community Vouchers sont un type de jeton utilitaire restreint, qui peut être compris comme un bon de prépaiement pour l'utilisation de serveurs. Les utilisateurs achètent des Vouchers pour payer les frais de serveur de leur communauté, les fonds étant répartis entre les opérateurs de serveurs et le réseau SimpleX. La principale différence est que ces Vouchers ne sont pas échangeables, il n'y a pas de pré-extraction, pas de vente publique, et le prix est fixe lors de l'achat.

Il semble que SimpleX ait délibérément empêché la possibilité de spéculation financière.

Les deux routes ont leurs avantages et inconvénients. Le modèle de token de Session peut rapidement attirer l'attention des opérateurs de nœuds et des capitaux, mais expose également le projet aux fluctuations des prix des cryptomonnaies et aux risques réglementaires. La conception de dé-financialisation de SimpleX maintient la pureté du projet, mais les sources de financement sont limitées, ce qui ralentit la vitesse d'expansion.

Ce n'est pas seulement un désaccord sur la stratégie commerciale, mais cela reflète aussi une compréhension différente de “comment la vie privée devrait être financée”.

Le problème commun des communications privées

Vitalik n'a pas seulement dit des choses positives dans son tweet de don. Il a souligné clairement :

Ces deux applications ne sont pas parfaites, il reste encore un long chemin à parcourir pour réaliser une véritable expérience utilisateur et sécurité. Les problèmes mentionnés sont en fait des problèmes structurels du secteur de la communication privée.

Le premier coût est celui de la décentralisation elle-même. Les applications centralisées offrent une messagerie rapide, stable et une expérience fluide, car toutes les données passent par le même ensemble de serveurs, laissant beaucoup d'espace pour l'optimisation. Une fois que l'on passe à la décentralisation, les messages doivent sauter entre plusieurs nœuds indépendants, et le délai devient inévitable.

Le deuxième est la synchronisation multi-appareils. Avec Telegram ou WhatsApp, lorsque vous vous connectez à votre compte sur un nouveau téléphone, vos discussions sont récupérées. Cependant, dans une architecture décentralisée, il n'y a pas de serveur central pour stocker vos données, la synchronisation multi-appareils doit s'appuyer sur un mécanisme de synchronisation des clés de bout en bout, ce qui rend la mise en œuvre technique beaucoup plus complexe.

Le troisième concerne les attaques Sybil et la protection contre les DoS. Les plateformes centralisées utilisent l'enregistrement par numéro de téléphone, ce qui crée naturellement un seuil pour filtrer les faux comptes et les attaques malveillantes. Si la liaison au numéro de téléphone est supprimée, comment empêcher quelqu'un de créer en masse de faux comptes pour harceler les utilisateurs ou attaquer le réseau ?

Pour être décentralisé, il faut sacrifier certaines expériences ; pour une inscription sans autorisation, il faut trouver d'autres moyens de prévenir les abus ; pour la synchronisation sur plusieurs appareils, il faut faire des compromis entre la vie privée et la commodité.

Vitalik a choisi de financer ces deux projets à ce moment-là, ce qui exprime d'une certaine manière que ces problèmes méritent d'être résolus, et que leur résolution nécessite des fonds et de l'attention.

Pour les utilisateurs ordinaires, il peut encore être trop tôt pour passer à Session ou SimpleX, car il existe effectivement des lacunes dans l'expérience. Mais si vous vous souciez de votre vie privée numérique, cela vaut au moins la peine de télécharger et d'essayer, afin de comprendre jusqu'où peut aller “la véritable confidentialité”.

Après tout, quand Vitalik est prêt à débourser de l'argent réel pour quelque chose, il y a de fortes chances que ce ne soit pas qu'une simple excitation de geek.