Technologie + Industrie + Légal : construire une infrastructure automatisée de conformité sur la chaîne

Auteur : Zhang Feng

La technologie blockchain, avec ses caractéristiques de décentralisation, d’immutabilité et de transparence ouverte, est en train de remodeler le système financier mondial et la confiance. Cependant, cette liberté « sans permission » apporte également d’énormes défis en matière de régulation et de conformité. Les risques tels que le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme, les transactions avec des entités sanctionnées, planent comme une épée de Damoclès au-dessus de l’industrie. Comment introduire un cadre de conformité traditionnel dans la chaîne sans étouffer l’innovation et l’ouverture devient une question clé pour que la blockchain devienne mainstream. La « conformité en chaîne » est née de cette nécessité, et avec la collaboration de géants du secteur comme Chainlink et Chainalysis, elle entre dans une nouvelle ère d’« automatisation programmable de la conformité ».

1. Conformité en chaîne : du paradigme « après enquête » à « interception en temps réel »

La conformité en chaîne consiste, en résumé, à intégrer des règles et logiques de conformité sous forme de code dans le cycle de vie des transactions blockchain, permettant une vérification automatique avant ou lors de la transaction, plutôt que de se limiter à une traçabilité judiciaire après coup.

La conformité financière traditionnelle repose sur des institutions centralisées (banques, sociétés de paiement) qui effectuent en arrière-plan des vérifications KYC (Connaissance du client), AML (Lutte contre le blanchiment d’argent) et de listes de sanctions. Ce système échoue dans l’univers de la chaîne : adresses pseudo-anonymes, transactions mondiales instantanées, absence d’un gardien unique. Ainsi, la conformité en chaîne initialement dépendait d’outils d’analyse comme Chainalysis ou Elliptic, qui fournissaient des analyses « après coup » pour traquer les flux illicites, mais cela relevait d’un « rattrapage ».

La véritable conformité en chaîne vise à réaliser « la prévention en amont » et « l’interception en temps réel ». Son principe central est de transformer la logique de conformité en un « état » lisible et exécutable par des contrats intelligents. Par exemple, un protocole DeFi pourrait, avant d’autoriser une transaction, vérifier si l’adresse du portefeuille est liée à une adresse connue comme illicite, et décider automatiquement d’autoriser ou de rejeter la transaction. Il s’agit donc de déplacer la vérification de la conformité à un stade antérieur, en la rendant automatique, en temps réel, et intégrée dans l’infrastructure.

2. Situation actuelle : efforts fragmentés et goulots d’étranglement centralisés

Avant la collaboration entre Chainlink et Chainalysis, les efforts dans la conformité en chaîne étaient dispersés.

Le rôle de gardien des échanges centralisés : ils sont aujourd’hui les principaux responsables de la conformité, appliquant strictement KYC/AML en leur sein, servant de pont entre le fiat et la crypto. Mais cette conformité est limitée à leur périmètre centralisé : une fois les actifs transférés vers des protocoles DeFi, leur contrôle s’amenuise.

Les tentatives d’autorégulation des protocoles DeFi : certains intègrent des listes noires d’adresses publiques, mais ces méthodes souffrent de mises à jour tardives, de couverture limitée, voire d’évitements (via mixers). De plus, les développeurs ne sont pas forcément experts en conformité, rendant la gestion d’une base de données globale dynamique difficile et risquée.

Utilisation isolée d’outils d’analyse : API comme celles de Chainalysis sont puissantes, mais nécessitent une intégration manuelle dans des systèmes centralisés, ce qui pose plusieurs problèmes : complexité, manque de standardisation, dépendance à des serveurs centraux, et absence d’interaction native avec les contrats intelligents. La conformité n’est pas encore automatisée, transparente ni intégrée dans la blockchain.

Ces efforts, bien que précieux, ne forment pas encore une solution standardisée, automatisée, et capable d’interagir nativement avec des contrats intelligents. La conformité en chaîne doit devenir une infrastructure de base, comme le réseau électrique, permettant à toute application DeFi d’être « plug-and-play ».

3. Construire une infrastructure d’automatisation de la conformité en chaîne : exemple de la collaboration Chainlink et Chainalysis

La collaboration entre Chainlink (réseau d’oracles) et Chainalysis (leader en analyse blockchain) vise à bâtir cette infrastructure. Elle combine la vaste base de données de conformité de Chainalysis avec la capacité de Chainlink à relier le monde off-chain et on-chain.

L’architecture clé comprend des sources de données, une couche de transmission et une interface sur la blockchain.

Source de données : Chainalysis Orion : Chainalysis fournit ses données via l’outil Orion, une base contenant des millions d’adresses associées à des activités illicites, avec des scores de risque. Ces données, issues de plusieurs années d’expérience avec gouvernements et institutions financières, couvrent sanctions, hacking, escroqueries, marchés du dark web, etc.

Couche de transmission : Chainlink Oracle : Chainlink, réseau d’oracles décentralisés, transmet ces données de manière vérifiable et résistante à la falsification vers diverses blockchains (Ethereum, Polygon, Avalanche, etc.).

Interface sur la blockchain : flux d’état de conformité : Les données transmises sont formatées pour être facilement consultables par des contrats intelligents. On peut voir cela comme une liste de conformité ou un tableau de scores mis à jour en permanence, accessible via une simple requête.

Le processus général : intégration dans le protocole, initiation de la transaction par l’utilisateur, vérification automatique de conformité, réponse de l’oracle, exécution conditionnelle.

Par exemple, un protocole de prêt décentralisé comme Aave pourrait, lors d’une opération, faire une requête à l’oracle Chainlink pour connaître le score de risque d’une adresse. Si le score est « faible », la transaction continue ; si « élevé » (adresse liée à une entité sanctionnée), elle est automatiquement rejetée. Tout cela se fait en quelques secondes, sans intervention humaine.

4. Répondre aux exigences de conformité précises, dynamiques et vérifiables

Ce système automatisé répond à des exigences réglementaires strictes :

• Conformité OFAC : il peut automatiquement bloquer ou refuser des transactions impliquant des adresses figurant sur la liste SDN, évitant ainsi tout risque juridique pour le protocole et ses utilisateurs.

• Surveillance dynamique du risque : contrairement à une KYC statique, l’état de risque d’une adresse évolue. Chainalysis met à jour ces scores en continu, et Chainlink assure leur synchronisation quasi instantanée, permettant une surveillance en temps réel.

• Transparence et auditabilité : toutes les vérifications et décisions sont enregistrées sur la blockchain, accessibles à tous. Les régulateurs peuvent retracer chaque rejet, vérifier la conformité, renforçant la confiance et la légitimité.

• Clarté des responsabilités : les développeurs et DAO peuvent démontrer qu’ils ont mis en œuvre des mesures raisonnables pour prévenir l’activité illicite, renforçant leur position légale.

5. Collaboration interdisciplinaire : technologie, industrie et droit

La mise en œuvre de cette conformité automatisée nécessite une collaboration étroite entre :

• Techniciens (Chainlink, développeurs) : assurer la fiabilité, la sécurité, la décentralisation du réseau d’oracles, coder des contrats précis, optimiser la consommation de gaz.

• Professionnels de l’industrie (Chainalysis, compliance officers) : maintenir et actualiser la base de données, assurer sa précision et sa couverture mondiale, dialoguer avec les régulateurs pour traduire la législation en règles exploitables.

• Juristes (avocats, régulateurs) : définir le cadre légal, analyser la légalité des décisions automatisées, anticiper les évolutions réglementaires, légitimer la conformité programmée.

Ce triptyque forme un cycle de rétroaction continue : la législation définit les règles, l’industrie les traduit en données, la technique les implémente, et les retours d’expérience alimentent la mise à jour.

6. Du juriste documentariste à l’architecte technique

L’émergence de la conformité automatisée en chaîne transforme profondément la profession juridique, en particulier pour les avocats spécialisés en fintech et blockchain :

• Comprendre la technologie : ils doivent maîtriser contrats intelligents, oracles, cryptographie, pour dialoguer efficacement avec les développeurs et défendre leurs clients.

• Concevoir des règles : ils participent à la conception de l’infrastructure réglementaire, traduisant principes flous en règles précises, intégrées dans les processus.

• Maîtriser la preuve numérique : ils doivent utiliser outils d’analyse blockchain pour collecter des preuves en cas de litige, suivre les flux, analyser les logs.

• Jouer le rôle de pont : ils doivent naviguer entre techniciens, régulateurs, utilisateurs, traduisant les enjeux techniques en termes juridiques, et vice versa.

La collaboration entre Chainlink et Chainalysis marque la transition d’une conformité passive à une infrastructure proactive, intégrée, industrielle. Nous assistons à l’avènement de la « conformité programmable » : celle-ci ne sera plus un coût ou une contrainte, mais un service composable, échangeable, moteur de croissance sécurisée pour la DeFi de demain.

Ce chemin reste semé d’embûches : précision des données, équilibre entre confidentialité et transparence, maintien de l’esprit décentralisé, hétérogénéité réglementaire mondiale. Mais une chose est sûre : une nouvelle gouvernance numérique, pilotée par la technologie, l’industrie et le droit, est en train de s’écrire. Les avocats capables d’embrasser cette révolution, de s’adapter et d’évoluer, seront non seulement présents, mais joueront un rôle clé dans la définition des règles de demain.