Plus de 6 millions de portefeuilles ont rejoint le testnet de Camp Network, mais seulement environ 40 000 adresses ont été qualifiées pour le Goutte.
Des frais d'inscription de 10 $, annulés par la suite après un retour de flamme, ont endommagé la confiance des utilisateurs et suscité des critiques.
Des règles KYC strictes et des récompenses de tokens verrouillées ont transformé l'airdrop en frustration au lieu de célébration.
LE GOUTTE CONTROVERSÉ
Pendant l'été, Camp Network a tenté d'attirer l'attention avec une ambitieuse campagne de Goutte. L'échelle était énorme : plus de six millions de portefeuilles ont interagi avec son testnet. Pourtant, une fois la poussière retombée, seules environ quarante mille adresses ont été qualifiées. Pour la majorité, l'effort s'est transformé en déception. Ils avaient joué au jeu, mais se sont retrouvés exclus de la récompense.
Ce qui aurait dû être un succès marketing est devenu une source de colère. La campagne était censée récompenser les premiers adopteurs et établir une bonne volonté. Au lieu de cela, elle a créé de la frustration, la plupart des participants se sentant exclus du processus même qu'ils ont contribué à impulser. La promesse d'un accès facile s'était transformée en réalité de la rareté.
LE PROBLÈME DU PAYWALL
Même les quelques-uns qui ont réussi à passer le filtre ont rencontré de nouvelles barrières. Pour réclamer leurs récompenses, les utilisateurs devaient payer des frais d'inscription—environ 0,0025 ETH, soit environ dix dollars. La logique n'a jamais été clairement expliquée. Pour beaucoup, cela ressemblait à une arnaque : un airdrop gratuit qui nécessitait un péage. La réaction a été immédiate. Les réseaux sociaux se sont remplis de critiques, et en quelques heures, le projet a été contraint de revenir sur les frais et de promettre des remboursements.
Mais les dégâts étaient déjà faits. L'impression était claire : la participation avait un coût, à la fois en argent et en confiance. Un airdrop destiné à récompenser la loyauté avait plutôt semé des graines de doute. Même après le remboursement, beaucoup remettaient en question les intentions du projet et sa crédibilité à long terme.
LA BARRIÈRE KYC
Un autre point de discorde était la vérification d'identité. Camp Network exigeait un KYC strict. Il nécessitait des vérifications par caméra, rejetait les utilisateurs de VPN et excluait les participants de plusieurs juridictions. Ce qui semblait conforme aux yeux de certains ressemblait à une exclusion pour d'autres. Pour une communauté mondiale habituée à la pseudonymie, cette exigence semblait excessive. Beaucoup de ceux qui avaient soutenu le réseau au début se sont retrouvés complètement exclus du processus.
Dans le monde des réseaux ouverts, de telles limites sont douloureuses. Les airdrops sont censés être des moments de création de communauté. Ici, ils sont devenus des lignes de division, séparant le public entre ceux qui pouvaient passer et ceux qui ne le pouvaient pas. La réaction n'était pas seulement une question de paperasse - il s'agissait d'un sentiment de trahison.
LA RÉCOMPENSE VERROUILLÉE
Même pour ceux qui ont franchi tous les obstacles, le prix lui-même s'est avéré décevant. Seules vingt pour cent des tokens ont été débloquées au lancement. Le reste est resté verrouillé, s'écoulant au fil du temps. Pire encore, les utilisateurs avaient besoin de tokens CAMP pour payer les frais de gaz pour les réclamer. Cela signifiait acheter des tokens sur des échanges en premier. Mais sur certaines plateformes, les retraits n'étaient pas encore ouverts. Les détenteurs étaient coincés dans une boucle : qualifiés pour des récompenses, mais incapables d'y accéder.
La structure a transformé ce qui aurait dû être une célébration en un labyrinthe de restrictions. Au lieu d'une gratification instantanée, les utilisateurs ont dû faire face à des temps d'attente, des achats supplémentaires et le risque d'être laissés en plan si l'infrastructure ne parvenait pas à suivre.
CONCLUSION
L'airdrop de Camp Network devait être une grande entrée. Au lieu de cela, il a mis en évidence les dangers d'une ingénierie excessive des incitations. Trop peu de personnes qualifiées, trop de personnes ont rencontré des coûts cachés, et trop de choses sont restées bloquées derrière des barrières de conformité et techniques. Le retournement rapide du projet sur les frais a montré qu'il pouvait réagir sous pression, mais l'épisode a laissé des cicatrices.
Dans le crypto, la confiance est fragile. Les communautés s'attendent à de l'ouverture, de l'équité et de la facilité. Lorsque ces attentes sont rompues, même la promesse de jetons gratuits ne peut pas réparer les dégâts rapidement. Camp Network peut continuer à construire, mais son airdrop sera davantage considéré comme un avertissement sur la façon de ne pas engager les premiers croyants.
〈Camp Network Airdrop Sparks Backlash: From Hype to Disappointment〉Cet article a été initialement publié sur « CoinRank ».
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le Goutte du réseau Camp suscite des réactions négatives : de l'engouement à la déception
Plus de 6 millions de portefeuilles ont rejoint le testnet de Camp Network, mais seulement environ 40 000 adresses ont été qualifiées pour le Goutte.
Des frais d'inscription de 10 $, annulés par la suite après un retour de flamme, ont endommagé la confiance des utilisateurs et suscité des critiques.
Des règles KYC strictes et des récompenses de tokens verrouillées ont transformé l'airdrop en frustration au lieu de célébration.
LE GOUTTE CONTROVERSÉ
Pendant l'été, Camp Network a tenté d'attirer l'attention avec une ambitieuse campagne de Goutte. L'échelle était énorme : plus de six millions de portefeuilles ont interagi avec son testnet. Pourtant, une fois la poussière retombée, seules environ quarante mille adresses ont été qualifiées. Pour la majorité, l'effort s'est transformé en déception. Ils avaient joué au jeu, mais se sont retrouvés exclus de la récompense.
Ce qui aurait dû être un succès marketing est devenu une source de colère. La campagne était censée récompenser les premiers adopteurs et établir une bonne volonté. Au lieu de cela, elle a créé de la frustration, la plupart des participants se sentant exclus du processus même qu'ils ont contribué à impulser. La promesse d'un accès facile s'était transformée en réalité de la rareté.
LE PROBLÈME DU PAYWALL
Même les quelques-uns qui ont réussi à passer le filtre ont rencontré de nouvelles barrières. Pour réclamer leurs récompenses, les utilisateurs devaient payer des frais d'inscription—environ 0,0025 ETH, soit environ dix dollars. La logique n'a jamais été clairement expliquée. Pour beaucoup, cela ressemblait à une arnaque : un airdrop gratuit qui nécessitait un péage. La réaction a été immédiate. Les réseaux sociaux se sont remplis de critiques, et en quelques heures, le projet a été contraint de revenir sur les frais et de promettre des remboursements.
Mais les dégâts étaient déjà faits. L'impression était claire : la participation avait un coût, à la fois en argent et en confiance. Un airdrop destiné à récompenser la loyauté avait plutôt semé des graines de doute. Même après le remboursement, beaucoup remettaient en question les intentions du projet et sa crédibilité à long terme.
LA BARRIÈRE KYC
Un autre point de discorde était la vérification d'identité. Camp Network exigeait un KYC strict. Il nécessitait des vérifications par caméra, rejetait les utilisateurs de VPN et excluait les participants de plusieurs juridictions. Ce qui semblait conforme aux yeux de certains ressemblait à une exclusion pour d'autres. Pour une communauté mondiale habituée à la pseudonymie, cette exigence semblait excessive. Beaucoup de ceux qui avaient soutenu le réseau au début se sont retrouvés complètement exclus du processus.
Dans le monde des réseaux ouverts, de telles limites sont douloureuses. Les airdrops sont censés être des moments de création de communauté. Ici, ils sont devenus des lignes de division, séparant le public entre ceux qui pouvaient passer et ceux qui ne le pouvaient pas. La réaction n'était pas seulement une question de paperasse - il s'agissait d'un sentiment de trahison.
LA RÉCOMPENSE VERROUILLÉE
Même pour ceux qui ont franchi tous les obstacles, le prix lui-même s'est avéré décevant. Seules vingt pour cent des tokens ont été débloquées au lancement. Le reste est resté verrouillé, s'écoulant au fil du temps. Pire encore, les utilisateurs avaient besoin de tokens CAMP pour payer les frais de gaz pour les réclamer. Cela signifiait acheter des tokens sur des échanges en premier. Mais sur certaines plateformes, les retraits n'étaient pas encore ouverts. Les détenteurs étaient coincés dans une boucle : qualifiés pour des récompenses, mais incapables d'y accéder.
La structure a transformé ce qui aurait dû être une célébration en un labyrinthe de restrictions. Au lieu d'une gratification instantanée, les utilisateurs ont dû faire face à des temps d'attente, des achats supplémentaires et le risque d'être laissés en plan si l'infrastructure ne parvenait pas à suivre.
CONCLUSION
L'airdrop de Camp Network devait être une grande entrée. Au lieu de cela, il a mis en évidence les dangers d'une ingénierie excessive des incitations. Trop peu de personnes qualifiées, trop de personnes ont rencontré des coûts cachés, et trop de choses sont restées bloquées derrière des barrières de conformité et techniques. Le retournement rapide du projet sur les frais a montré qu'il pouvait réagir sous pression, mais l'épisode a laissé des cicatrices.
Dans le crypto, la confiance est fragile. Les communautés s'attendent à de l'ouverture, de l'équité et de la facilité. Lorsque ces attentes sont rompues, même la promesse de jetons gratuits ne peut pas réparer les dégâts rapidement. Camp Network peut continuer à construire, mais son airdrop sera davantage considéré comme un avertissement sur la façon de ne pas engager les premiers croyants.
〈Camp Network Airdrop Sparks Backlash: From Hype to Disappointment〉Cet article a été initialement publié sur « CoinRank ».